Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2022 г. N Ф04-1941/22 по делу N А27-17075/2021

г. Тюмень

11 мая 2022 г.

Дело N А27-17075/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу федерального казённого учреждения "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" на решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу N А27-17075/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (630083, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Большевистская, дом 122, квартира 17, ОГРН 1135476022252, ИНН 5406737355) к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (652154, Кемеровская область - Кузбасс, Мариинский район, город Мариинск, улица Макаренко, дом 7, ОГРН 1024201365869, ИНН 4213002176) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы канализации.

В судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" - Кушнаренко А.П. по доверенности от 27.12.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 1 188 411 рублей 64 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВО) за период с января по сентябрь 2021 года.

Решением от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами при рассмотрении спора не учтено, что ответчик не подпадает под действие пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), расчёт платы должен быть осуществлён только с учётом фактических составов, свойств сточных вод абонента; истцом не доказана невозможность отбора проб сточных вод ответчика, ранее истцом производился таковой отбор, что подтверждается судебным актом по делу N А27-9987/2017 и этот факт имеет преюдициальное значение (статья 69 АПК РФ); заключая государственный контракт на оказание услуг по водоотведению, в частности пункт 1.4, ответчик полагал, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ОВКХ) будет производить отбор проб как и ранее 1 раз в три месяца, тем самым истец ввёл ответчика в заблуждение, зная о наличии внесённых изменений в Правила N 644 и не сообщив об этом потребителю; не учтена судебная практика - решение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

В возражениях истец не согласился с доводами ответчика, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение учреждения о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что отношения между водоканалом (ОВКХ) и учреждением (абонент) в спорный период регулировались государственными контрактами на оказание услуг по водоотведению от 11.02.2021 N 40/21"Г"/21 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021); от 11.02.2021 N 41/21"Г"/22 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), согласно которым ОВКХ обязалась оказывать абоненту услуги по водоотведению: осуществлять приём сточных вод абонента в ЦСВО и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, по объектам, расположенным по адресам: город Мариинск, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 19, город Мариинск, улица Макаренко, дом 7, а абонент обязался принимать и своевременно оплачивать полученные услуги в соответствии с условиями контрактов (пункт 1.1 контрактов).

Подпунктом "ж" пункта 4.1 контрактов предусмотрено право ОВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объёму и составу отводимых в ЦСВО сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВО.

Отбор проб осуществляется из колодца, расположенного в 15 метрах на юго-восток от ЦТП N 10, переулка Базовый, города Мариинска. Частота отбора проб не реже одного раза в квартал (пункт 1.4 контрактов).

В силу пункта 7.2 контрактов отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (утратившими силу в связи с изданием Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, далее - Правила N 728).

Согласно пункту 4.5 контрактов абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВО.

В период с 01.01.2021 по 30.09.2021 ОВКХ выставлены к оплате абоненту счета-фактуры: от 28.04.2021 N 613 (плата за негативное воздействие на работу ЦСВО за период с 01.01.2021 по 31.03.2021); от 29.07.2021 N 1100 (плата за негативное воздействие на работу ЦСВО за период с 01.04.2021 по 30.06.2021); от 30.09.2021 N 1534 (плата за негативное воздействие на работу ЦСВО за период с 01.07.2021 по 30.09.2021), оплата которых абонентом не произведена, что послужило основанием для обращения водоканала к абоненту с претензией, оставленной последним без удовлетворения, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 22 статьи 2, пунктом 10 статьи 7, пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), подпунктом "г" пункта 36, пунктами 111, 113, 114, 118, 120, 123, 123(2), 123(4), 124, 130 - 130(3) Правил N 644, подпунктом "г" пункта 10 Правил N 728, разъяснениями, изложенными в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 "О расчёте платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения" и от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 "О плате за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения".

Исходя из гражданско-правовых отношений сторон по водоотведению, урегулированных контрактами, действовавшими в исковой период, установив, что учреждение относится к категории абонентов (сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами), для которых расчёт платы за негативное воздействие на работу ЦСВО осуществляется в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644, где плата за негативное воздействие на работу ЦСВО может быть рассчитана без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, определения законодателем презумпции превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Проверив представленный истцом расчёт платы, начисленной исходя из объёмов отведённых сточных вод и установленного на спорный период тарифа для истца, и признав его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нормативным правовым актам, учитывая, что таковой ответчиком документально не опровергнут, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВО, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВО, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в ЦСВО и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объёму и составу отводимых в ЦСВО сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте "г" пункта 36 Правил N 644 установлено право ОВКХ взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объёму сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВО, а также плату за сброс веществ, запрещённых или не разрешённых к сбросу в ЦСВО, а в подпункте "ж" пункта 35 Правил N 644 соответствующая обязанность абонента производить оплату.

По пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВО, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВО, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов ОВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВО.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключённых (технологически не присоединённых) к ЦСВО, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВО, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов, расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учёта налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объём сточных вод, отведённых (сброшенных) с объекта абонента, определённый по показаниям прибора учёта сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 124 Правил N 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объём сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключён после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в ОВКХ декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в ОВКХ. Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлён отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объёма сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесёнными Правилами N 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВО.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 N АПЛ21-41, приведённое выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВО, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьёй 7 Закона N 416-ФЗ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что истцом начислена плата за негативное воздействие на работу ЦСВО в соответствии с абзацем четвертым пункта 123(4) Правил N 644, применимым для абонентов, осуществляющих сброс сточных вод в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, что не позволяет достоверно идентифицировать поступающие в него сточные воды от двух абонентов, принимая во внимание отсутствие у учреждения собственного канализационного колодца для осуществления отбора проб сточных вод, проверив расчёт платы, признав его арифметически правильным, документально не опровергнутым ответчиком, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем приняли решение об удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении процедуры отбора проб сточных вод, со ссылками на незнание текущего законодательства, регулирующего внесение платы за негативное воздействие на ЦСВО, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании указанных выше норм права; кроме того, в материалах дела нет доказательств документального подтверждения осуществления абонентом в спорный период контроля за составом сбрасываемых сточных вод в ЦСВО.

Апелляционным судом ранее обоснованно отмечено, что плата за негативное воздействие на работу ЦСВО начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, законность которых являлась предметом проверки при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела N АКПИ20-722.

Судами правомерно учтены материалы дела (в том числе фототаблицы), процессуальная позиция учреждения, неоспаривающего особенности конструкции смотрового колодца, предусматривающего наличие двух отводов и как результат смешение стоков двух абонентов, что исключает возможность отбора проб каждого их них и ведёт к необходимости применения пункта 123(4) Правил N 644.

В настоящем деле ответчик, не подав декларацию, не проведя самостоятельные исследования, позволившие бы установить факт отсутствия негативного воздействия на ЦСВО, однако ссылающийся на недопустимость взыскания с него платы за негативное воздействие на ЦСВО, фактически преследует своей целью полное освобождение от несения такой платы, которая является презюмируемой как для лиц, подавших декларацию, так и для лиц, вносящих плату по пункту 123(4) Правил N 644, ссылается на объективные просчёты, противопоставляя своё поведение водоканалу.

Аргумент заявителя кассационной жалобы о том, что способ расчёта платы, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, неприменим, противоречит правовому регулированию и фактическим обстоятельствам дела, отклоняется судом округа.

Анализируя смысл правового регулирования, предусмотренного пунктом 123(4) Правил N 644, Верховный Суд Российской Федерации в апелляционном определении от 16.03.2021 N АПЛ21-41 указал, что соответствующий пункт предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВО в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что даёт возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчёта платы за негативное воздействие на работу ЦСВО с учётом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВО для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил N 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами N 644.

То есть формально Правила N 644 предусматривают переход на декларирование как единственную процедуру перехода абонента по его инициативе на правила общего контроля за стоками, при которых обязанность по внесению платы за негативное воздействие на ЦСВО может быть отнесена на абонента только по результатам отбора проб ОВКХ и их исследования аккредитованной лабораторией.

Вместе с тем, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), в опровержение презумпции, содержащейся в пункте 123(4) Правил N 644, абонент вправе представить ОВКХ результаты исследования состава сточных вод, проведённого аккредитованной лабораторией, либо обратиться в ОВКХ с требованием об отборе проб его стоков для проведения подобного исследования в соответствии с Правилами N 728.

Действуя добросовестно согласно стандарту, описанному в пункте 3 статьи 307 ГК РФ, ОВКХ обязана провести исследование (либо принять исследование, проведённое аккредитованной лабораторией по инициативе абонента) и, если его результатами подтвердится отсутствие вредных для ЦСВО веществ в стоках, освободить абонента от внесения платы.

При игнорировании указанных обращений ОВКХ абонент вправе вынести этот вопрос на рассмотрение суда как по самостоятельному иску (например, об обязании ОВКХ прекратить начисление платы за негативное воздействие на ЦСВО, о взыскании с ОВКХ неосновательного обогащения в сумме внесённой платы), так и по иску ОВКХ к абоненту о взыскании платы за негативное воздействие на ЦСВО (в качестве возражений против иска).

В рассматриваемом случае декларация на спорный период учреждением в ОВКХ не подана, иными возможностями преодоления нормативно установленной презумпции (включая обращение к водоканалу за контролем состава сточных вод, принятие мер к самостоятельному отбору проб и их исследованию) абонент не воспользовался, поэтому взимание платы по соответствующим формулам произведено обоснованно.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-17075/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Н.А. Куприна С.Д. Мальцев