Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2022 г. N Ф04-1491/22 по делу N А46-7774/2021

г. Тюмень

11 мая 2022 г.

Дело N А46-7774/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Первухиной О.В., рассмотрел в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-7774/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-М" (644109, Омская область, город Омск, улица Шакурова, дом 6, квартира 77, ИНН 5505214638, ОГРН 1125543045022) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 12 А, ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительными решений.

Другие лица, участвующие в деле: Барышникова Татьяна Николаевна, Моренко Константин Юрьевич, Моренко Вячеслав Юрьевич, казенное учреждение Омской области "Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области" (644007, Омская область, город Омск, улица Кемеровская, дом 115, ИНН 5503224327, ОГРН 1105543037049).

В судебном онлайн-заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвовала представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Страхолетова А.В. по доверенности от 14.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Статус-М" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - антимонопольный орган) от 03.02.2021 N N РНП-55-21/2021, РНП-55-22/2021, РНП-55-23/2021, РНП-55-24/2021, РНП-55-25/2021 (далее - решения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барышникова Татьяна Николаевна, Моренко Константин Юрьевич, Моренко Вячеслав Юрьевич, казенное учреждение Омской области "Центр хозяйственного обслуживания Главного государственно-правового управления Омской области" (далее - заказчик).

Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, у антимонопольного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку государственные контракты завершены; антимонопольным органом приняты противоположные решения от 26.08.2020 N РНП-55-118/2020, от 23.12.2020 NN РНП-55-202/2020, РНП-55-203/2020, РНП-55-204/2020, РНП-55-205/2020 по спорам о расторжении идентичных контрактов с тем же заказчиком и по аналогичным обстоятельствам; заказчиком в материалы дела не предоставлено надлежащих документальных доказательств, подтверждающих факт недобросовестного поведения общества при исполнении контрактов; приложенные результаты экспертиз и акты приемки оказанных услуг не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку составлены без участия представителя исполнителя.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заказчик, Барышникова Т.Н., Моренко К.Ю., Моренко В.Ю. не представили отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя антимонопольного органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенных электронных аукционов заказчик заключил с обществом (исполнителем) государственные контракты:

- от 30.12.2019 N 03522000408190001620001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту систем охранно-пожарной сигнализации на объектах (извещение от 06.12.2019 N 0352200040819000162);

- от 30.12.2019 N 03522000408190001630001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту системы видеонаблюдения (извещение от 06.12.2019 N 0352200040819000163);

- от 30.12.2019 N 01522000047190019600001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту систем охранно-пожарной сигнализации на объектах (извещение от 06.12.2019 N 0152200004719001960);

- от 31.12.2019 N 01522000047190019620001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту систем охранно-пожарной сигнализации на объектах, занимаемых мировыми судьями (извещение от 06.12.2019 N 0152200004719001962);

- от 24.04.2020 N 03522000408200000100001 на оказание услуг по техническому обслуживанию и регламентно-профилактическому ремонту систем охранно-пожарной сигнализации на объектах (ЗАГС Омской области и города Омска, город Омск, улица Кемеровская, дом 115) (извещение от 27.03.2020 N 0352200040820000010).

По условиям указанных контрактов услуги по контрактам оказываются исполнителем в соответствии с Техническим заданием на оказание услуг (приложения N 1 к контрактам) (пункт 1.2 контрактов); сроки оказания услуг установлены в пункте 1.4 контрактов.

Техническими заданиями определены перечень оказываемых услуг, периоды оказания услуг, основные задачи оказания услуг, обязательные условия оказания услуг по техническому обслуживанию, а также в табличной форме указаны объекты оказания услуг, наименование оборудования и материалов, находящихся на объектах, количество оборудования и материалов на каждом из объектов (шт.).

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязанностей, предусмотренных контрактами (неоказание услуг по техническому обслуживанию), заказчиком 30.12.2020 приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Данные решения были направлены обществу и размещены заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет в разделе "Дополнительная информация о закупках, контрактах".

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик направил в антимонопольный орган информацию в отношении общества для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решениями антимонопольного органа от 03.02.2021 N N РНП-55-21/2021, РНП-55-22/2021, РНП-55-23/2021, РНП-55-24/2021, РНП-55-25/2021 сведения об обществе, его директоре - Моренко К.Ю. и его участниках Барышниковой Т.Н., Моренко К.Ю., Моренко В.Ю. включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанными решениями антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об обществе, его директоре и его участниках в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку подтвержден факт расторжения контрактов ввиду односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов в связи с несоблюдением обществом их условий.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 104 Закона о контрактной системе предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация, в том числе о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (действовавших в спорный период); далее - Правила N 1062).

В силу части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 11, 12 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в названный реестр.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Как следует из оспариваемых решений антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, его директоре и его участниках в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) послужили факты односторонних отказов заказчика от исполнения контрактов в связи с существенным нарушением обществом их условий.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 8.7 контрактов предусмотрено расторжение контрактов по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений статей 450, 450.1, 708, 715, 721, 779, 783 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе неоказания исполнителем к установленному сроку услуг, качество которых соответствует условиям договора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили неисполнение обществом обязательств по контрактам (неоказание услуг по техническому обслуживанию объектов; не устранение выявленных заказчиком недостатков), что отражено в составленных приемочной комиссией заказчика актах приемки оказанных услуг и направленных заказчиком в адрес общества 03.02.2020, 05.02.2020, 02.03.2020, 08.04.2020, 13.05.2020, 22.07.2020 мотивированных отказах от подписания актов приемки выполненных работ, счетов на оплату работ (далее - отказы) с указанием перечня недостатков; получение лично директором общества Моренко В.Ю. либо диспетчером общества указанных отказов; предоставление обществом заказчику в ответ на отказы гарантийных писем об исполнении обязательств по контрактам.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило суду доказательства (в том числе журналы регистрации работ по техническому обслуживанию в отношении объектов в соответствии с пунктом 2.11 Технического задания к контрактам) надлежащего оказания услуг по спорным контрактам.

С учетом изложенного антимонопольный орган правомерно включил сведения в отношении общества, его директоре и его участниках в реестр недобросовестных поставщиков, и у судов отсутствовали основания для признания недействительными оспариваемых решений.

Вопреки доводам общества само по себе завершение контрактов не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241).

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7774/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова