Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2022 г. N Ф04-1067/22 по делу N А45-8762/2021

г. Тюмень

11 мая 2022 г.

Дело N А45-8762/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Севастьяновой М.А.,

Сириной В.В. -

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" на решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.) и постановление от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Молокшонов Д.В., Подцепилова М.Ю.) по делу N А45-8762/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, дом 103, квартира 50, ОГРН 1155476069539, ИНН 5407235132) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Серебренниковская, дом 4, офис 40, ОГРН 1185476068909, ИНН 5406993045) о взыскании убытков в размере 107 812 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Региональные электрические сети", муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Единая дежурно-диспетчерская служба города Новосибирска", мэрия города Новосибирска в лице комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ по взаимодействию с контролирующими органами мэрии, муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд".

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" - Пинчук Т.В. по доверенности от 23.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Сервис" (далее - ООО "Лидер-Сервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская теплосетевая компания" (далее - ООО "Новосибирская теплосетевая компания", ответчик) о взыскании убытков в размере 107 812 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС"), муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Единая дежурно-диспетчерская служба города Новосибирска" (далее - МКУ "Единая ДДС"), мэрия города Новосибирска в лице Комитета по выдаче разрешений на проведение земляных работ по взаимодействию с контролирующими органами мэрии, муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд" (далее - МБУ "Геофонд").

Решением от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО "Новосибирская теплосетевая компания" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: с целью проведения безотлагательного аварийного ремонта теплотрассы ООО "Новосибирская теплосетевая компания" приступило к работам до получения разрешения на проведение земляных работ, одновременно в комитет по выдаче разрешений были предоставлены все необходимые документы; на топографическом плане земельного участка в районе проведения земляных работ обозначения о прохождении кабельных линий отсутствуют, таким образом, проводя работы, ответчик действовал добросовестно; истцом не предприняты все необходимые меры для сохранности своего имущества и установлению охранной зоны, обозначений кабельной линии и постановки их на государственный кадастровый учет; судами допущены существенные нарушения статей 15, 401, 1064, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лидер-Сервис" возражало против доводов кассационной жалобы, считая их несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2020 по адресу:

г. Новосибирск, пр. Дзержинского, 9 - ул. Королева, 27, при проведении земляных работ ООО "Новосибирская теплосетевая компания" был поврежден электрический кабель, принадлежащий ООО "Лидер-Сервис", что подтверждается справкой МКУ "Единая ДДС", а также составленным истцом актом, от подписания которого представители ответчика отказались.

Согласно справке МКУ "Единая ДДС" исх. 503 от 28.12.2020 в 13 час. 49 мин. 19.12.2020 в дежурную смену МКУ "Единая ДДС" поступило обращение об аварийном отключении электроснабжения на предприятии в результате повреждения электрического кабеля при проведении земляных работ.

В акте от 19.12.2020 указано на то, что во время проведения ремонта тепловых сетей по адресу: пр. Дзержинского, 9, силами ООО "Новосибирская теплосетевая компания" в процессе изъятия грунта экскаватором был поврежден электрокабель, что привело к обесточиванию микрорынка с 10 час. 00 мин. 19.12.2020. Указанный акт подписан директором ООО "Лидер-Сервис" и свидетелями Мальцевым С.В., Никулиным Э.Г.

К данному акту составлен акт об отказе от его подписания представителем ООО "Новосибирская теплосетевая компания".

В письме АО "РЭС" от 20.01.2021 указано, что в 10 час. 05 мин. 19.12.2020 зафиксировано сообщение о порыве кабельной линии в районе пр. Дзержинского, 9 - ул. Королева, 28, при осмотре места порыва выявлено, что при производстве земляных работ теплосетями (ООО "Новосибирская теплосетевая компания") поврежден кабель 0,4кВ от ТП-866 до микрорынка; электроснабжение объекта осуществляется по кабельной линии от трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ (ТП-866) в соответствии с третьей категорией обеспечения надежности электроснабжения потребителей, электроснабжение ТП-866 осуществляется от ПС "Северная" через РП-800 по распределительной кабельной сети 6 кВ.

Обстоятельства повреждения кабеля также нашли отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2020.

Ответчик факт повреждения принадлежащей истцу кабельной линии подтвердил, при этом указал на отсутствие своей вины.

Судами установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 30.06.2003 кабельная линия от трансформаторной подстанции 6/0.4 кВ (ТП-866) находится на балансе ООО "Лидер-Сервис".

В отношении указанной кабельной линии выдан федеральным государственным учреждением "Новосибирскгосэнергонадзор" акт допуска в эксплуатацию электроустановки N 12/54У-062-82/03 от 08.08.2003.

Кроме того, в материалы дела представлен инженерно-топографический план - контрольно-геодезическая проверка исполнения проекта электрического кабеля от ТП N 866 до ВРУ микрорайона общества с ограниченной ответственностью "ТСЦ-Лидер" с расположением кабельной линии, согласованная Главным управлением архитектуры и градостроительства мэрии отделом инженерных изысканий и градостроительного кадастра. В данном документе указано, что исполнительная съемка выполнена закрытым акционерным обществом "ГЕО С" в августе 2003 года.

Повреждение кабельной линии было устранено обществом с ограниченной ответственностью "Марков и Ко" на основании договора о возмездном оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию оборудованию от 25.07.2020, что подтверждается актом N 90 от 19.12.2020.

В акте указаны следующие работы: поиск повреждения кабеля, ремонт кабельной линии, монтаж соединительной муфты, прожиг кабеля, испытание кабеля. Стоимость услуг составила 107 812 рублей. Оплата произведена платежным поручением N 370 от 11.08.2021.

В связи с необходимостью организации восстановления кабельной линии истцом понесены убытки в размере 107 812 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 27.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ООО "Новосибирская теплосетевая компания" в добровольном порядке не исполнило, ООО "Лидер-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Лидер-Сервис" в части взыскания с ООО "Новосибирская теплосетевая компания" убытков в размере 107 812 руб., суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались положениями статей 15, 307, 393, 401, 751, 1064, 1068, 1083 ГК РФ, статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, исходили из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца о взыскании убытков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

В пункте 12 постановления N 25 и в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками.

При этом в пункте 12 постановления N 25 также разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

В силу пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

На основании пункта 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

В силу пункта 2.4.26 Правил N 6 производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей.

Однако доказательств осуществления контрольного вскрытия кабельной линии под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего кабельные линии, ответчик не представил. Также как и не представил доказательств получения разрешения на проведение работ. Соответствующее разрешение на проведение земляных работ было получено лишь 25.12.2020.

При этом 19.12.2020 АО "РЭС" было выдано ООО "Новосибирская теплосетевая компания" предупреждение N 356 о порядке проведения работ, в котором указано, что в зоне работ возможны кабельные линии иных владельцев.

Доказательств принятия мер к соблюдению указанных требований и проведения ООО "Новосибирская теплосетевая компания" земляных работ с должной степенью осмотрительности и внимательности в материалы настоящего дела не представлено.

Отсутствие в выданной топографической съемке кабельной линии ООО "Лидер-Сервис", на что указано ответчиком в кассационной жалобе, материалами дела не подтверждено.

Напротив, представленная выкопировка из топографической съемки в совокупности с ответом АО "РЭС" позволили судам сделать вывод об осведомленности ответчика на момент начала производства земляных работ о прохождении в месте их выполнения заглубленной линии электропередачи.

Однако доказательств, подтверждающих, что ООО "Новосибирская теплосетевая компания" совершены все необходимые действия по установлению местонахождения любых кабелей, которые могли быть в зоне предполагаемого проведения ремонтных работ, не представлено.

Факт повреждения кабельной линии в результате действий ООО "Новосибирская теплосетевая компания" подтвержден материалами дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при производстве земляных работ ООО "Новосибирская теплосетевая компания" в нарушение пунктов 2.4.24, 2.4.26 Правил N 6 производило земляные работы механическим способом с использованием экскаватора, при этом истцом не были предприняты меры по безопасности проведения работ в зоне расположения объектов электросетевого хозяйства, а также меры по защите сооружений от повреждений.

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО "Новосибирская теплосетевая компания", ссылаясь в жалобе на отсутствие его вины в повреждении кабеля, не обосновало должным образом и не представило в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

Размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ судами не установлено, поскольку факты грубой неосторожности в действиях потерпевшего, содействующие возникновению вреда, материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие кадастрового учета и государственной регистрации охранной зоны сетей электроснабжения не свидетельствует о наличии обоюдной вины сторон спора в причинении взыскиваемых убытков, поскольку ответчик был проинформирован о прохождении поврежденной линии в месте производства работ из иных источников.

Следовательно, прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ООО "Новосибирская теплосетевая компания" порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца.

Таким образом, суды верно отметили, что поскольку ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения, заявленные требования ООО "Лидер-Сервис" в размере 107 812 руб. подлежат удовлетворению в связи с доказанностью оснований для применения к ООО "Новосибирская теплосетевая компания" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

Иные обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы и изучения материалов дела, а также обжалуемых судебных актов пришел к выводу о том, что суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для разрешения заявления обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина