Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2022 г. N Ф04-7928/21 по делу N А45-35264/2017

г. Тюмень

13 мая 2022 г.

Дело N А45-35264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Терентьевой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлоконструкций-ГлобалСталь" Гордеева Вячеслава Игоревича на определение от 25.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) по делу N А45-35264/2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Контактные сети Сибири" (630056, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Софийская, 14/4, ИНН 5408268349, ОГРН 1085473018806) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлоконструкций-ГлобалСталь" (630056, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Софийская, д. 14/4, ИНН 5408289243, ОГРН 1115476091741) о взыскании 14 789 688 руб. 90 коп.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлоконструкций-ГлобалСталь" Метелкина Андрея Викторовича - Мезенцев Н.А. по доверенности от 11.05.2022 (срок действия 1 год), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от общества с ограниченной ответственностью "Контактные сети Сибири" - Кузнецов В.А. по доверенности от 17.05.2021 (срок действия 1 год), паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

Судебное заседание откладывалось на 15.03.2022 в 15 час. 40 мин., на 12.04.2022 в 10 час. 40 мин., на 12.05.2022 в 10 час. 40 мин.

В судебном заседании 12.05.2022 объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контактные сети Сибири" (далее - ООО "Контактные сети Сибири", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлоконструкций-ГлобалСталь" (далее - ООО "СЗМ-ГлобалСталь", ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 789 688 руб. 90 коп. по договору подряда N 05 ГЦ от 30.05.2015 и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области утверждено мировое соглашение; производство по делу прекращено.

Как следует из условий утвержденного судом мирового соглашения, ООО "СЗМ-ГлобалСталь" признает перед ООО "Контактные сети Сибири" сумму основного долга по договору в размере 14 789 688 руб. 90 коп. и обязуется выплатить ее по установленному графику, либо досрочно полностью или частями.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из соответствия его по форме и содержанию требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также из того, что условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Не согласившись с определением об утверждении мирового соглашения, конкурсный управляющий ООО "СЗМ-ГлобалСталь" Гордеев Вячеслав Игоревич (далее - Гордеев В.И.) обратился с кассационной жалобой, в которой просит мировое соглашение признать недействительной сделкой и взыскать с ООО "Контактные сети Сибири" в пользу ООО "СЗМ-ГлобалСталь" денежные средства в размере 14 789 688 руб. 90 коп.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что мировое соглашение является недействительной сделкой и нарушает права кредиторов ООО "СЗМК-ГлобалСталь"; заключено в условиях недостаточности имущества ООО "СЗМ-ГлобалСталь", в период подозрительности сделок (статья 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)); указывает на то, что ООО "Контактные сети Сибири" является по отношению к ООО "СЗМК-ГлобалСталь" заинтересованным лицом, поскольку владеет более 20 процентами уставного капитала ООО "СЗМК-ГлобалСталь".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский завод металлоконструкций-ГлобалСталь" Метелкина Андрея Викторовича поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Контактные сети Сибири" считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку в рамках дела о банкротстве ответчика (дело N А45-30261/2020) рассмотрено заявление конкурсного управляющего о признании мирового соглашения недействительной сделкой по основаниям, заявленным в настоящей кассационной жалобе, по результатам которого суд в удовлетворении заявления отказал (определение от 22.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области); ссылается также на пропуск конкурсным управляющим срока на подачу кассационной жалобы по настоящему делу.

В судебном заседании представитель ООО "Контактные сети Сибири" поддержал доводы отзыва.

Определением от 16.02.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Ткаченко Э.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Клат Е.В.

Определением суда от 11.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Аникиной Н.А. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Терентьеву Т.С.

Определением от 08.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Клат Е.В. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Полосина А.Л.

Определением от 06.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Полосина А.Л. в составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Аникину Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 Постановления N 63).

Таким образом, основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям.

В обоснование заявленных доводов конкурсный управляющий указывает на то, что определением от 14.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30261/2020 признано обоснованным заявление должника о признании его банкротом; утвержденное судом мировое соглашение отвечает признакам подозрительной сделки, закрепленным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; нарушает права и интересы кредиторов.

Вместе с тем, указанные доводы конкурсного управляющего были предметом рассмотрения судов по делу N А45-30261/2020 по заявлению конкурсного управляющего ООО "СЗМ-ГлобалСталь" об оспаривании сделки должника к заинтересованному лицу - ООО "Контактные сети Сибири" и применении последствий недействительности сделки: признании мирового соглашения от 25.12.2017, заключенного между ООО "Контактные сети Сибири" и ООО "СЗМК-ГлобалСталь" недействительной сделкой, направленной на уменьшение конкурсной массы; применинии к мировому соглашению от 25.12.2017, заключенному между ООО "Контактные сети Сибири" и ООО "СЗМКГлобалСталь", последствий признания недействительной сделки, взыскании с ООО "Контактные сети Сибири" в конкурсную массу ООО "СЗМК-ГлобалСталь" денежных средств в размере 14 789 688 руб. 90 коп

Определением от 22.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30261/2020, в удовлетворении заявления отказано, поскольку обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий, судами не установлены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных убедительных доводов и доказательств, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35264/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Терентьева