Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2022 г. N Ф04-1360/22 по делу N А81-5533/2021

г. Тюмень

16 мая 2022 г.

Дело N А81-5533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК Втормет" на решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-5533/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ММК Втормет" (455019, Челябинская область, город Магнитогорск, улица Метизников, дом 3, офис 34, ОГРН 1187456043620, ИНН 7455033933) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ОГРН 1058900021861, ИНН 8901017195) о признании недействительным приказа от 18.03.2021 N 777, об обязании совершить действия.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ММК Втормет" (далее - ООО "ММК Втормет", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) об оспаривании приказа от 18.03.2021 года N 777 об отказе в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов; обязании принять решение о переоформлении лицензии по заявлению общества от 03.02.2021.

Решением от 13.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, ответы Администрации города Ноябрьск, Администрации поселка Пурпе и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии носят исключительно информационно-разъяснительный характер; спорные земельные участки находятся в территориальных зонах П-1 и П-2, предусматривающих размещение производственных баз, не предполагающих только хранение; деятельность общества не опасна для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия и допустима для спорных земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ММК Втормет", которому выдана лицензия от 28.05.2020 N 162 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, 11.02.2021 обратилось в департамент с заявлением о переоформлении лицензии в связи с намерением осуществлять деятельность по адресам, в ней не указанным: Пуровский район, посёлок Пурпе, промышленная зона, кадастровый номер земельного участка - 89:05:030301:4307; город Ноябрьск, промузел на ж/д станции Ноябрьская, кадастровый номер земельного участка - 89:12:110103:1176.

По результатам проведенной на основании приказа от 11.02.2021 N 306 проверки департамент пришел к выводу о несоответствии общества лицензионным требованиям, предусмотренным подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 (далее - Положение о лицензировании), в связи с чем департаментом составлены акт проверки от 06.03.2021 N 03/06 и вынесен приказ от 18.03.2021 N 777 об отказе в переоформлении лицензии.

Не согласившись с данным отказом, ООО "ММК Втормет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа действующему законодательству.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 34 части 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (местом осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные (пункт 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого приказа).

Согласно частям 1, 2 и 7 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, пункту 8 Положения о лицензировании (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого приказа) при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по новому адресу, а также выполнять не указанные в лицензии работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат в заявлении о переоформлении лицензии указывает новые адрес и вид работ, а также сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, установленным пунктом 5 названного Положения.

Одним из оснований для отказа в предоставлении (переоформлении) лицензии является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям (пункт 2 части 7 статьи 14, части 18 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого приказа).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании к числе лицензионных требований, предъявляемых к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим либо планирующим осуществлять лицензируемую деятельность, является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании технических средств, оборудования и технической документации, а также земельных участков и (или) зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на семь категорий и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем приведенная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду.

Однако в отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.

В пункте 1 статьи 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество планировало осуществление деятельности на земельных участках, предоставленных в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, в целях эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на землях населённых пунктов с видом разрешённого использования - склады (код 6.9); земельный участок с кадастровым номером 89:05:030301:4307 расположен в территориальной зоне П-1, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110103:1176 - в территориальной зоне П-2; планируемая к осуществлению деятельность предполагает не только хранение, но и переработку и реализацию лома черных и цветнях металлов.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о невозможности осуществления лицензируемых видов деятельности на спорных земельных участках в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что суды при принятии судебных актов руководствовались разъяснениями, содержащимися в письмах от 03.12.2020 N 11-01028/20, от 20.02.2021 N 89-178-1/02-12/1973, от 24.02.2021 N 36-05/326, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вышеуказанные письма приведены судами не в качестве нормативных правовых актов, а в качестве документов, отражающих позицию уполномоченных органов по вопросам использования земельных участков для осуществления деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лоща чёрных металлов, цветных металлов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5533/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова