Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2022 г. N Ф04-872/22 по делу N А70-13112/2021

г. Тюмень

16 мая 2022 г.

Дело N А70-13112/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Сириной В.В. рассмотрел кассационную жалобу департамента лесного комплекса Тюменской области на постановление от 13.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу N А70-13112/2021 по иску департамента лесного комплекса Тюменской области (625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 34, корп. 1, ОГРН 1057200733831, ИНН 7202138082) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (625048, г. Тюмень, ул. Александра Матросова, д. 1, корп. 2/6, оф. 14, ОГРН 1157232035510, ИНН 7203357714) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 01.11.2019 N 250-43-19 в размере 341 734,72 руб. за май, июнь 2021 года и договорной неустойки в размере 176 411,76 руб. за период с 24.04.2021 по 19.06.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области в виде резолютивной части, мотивированный текст решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ изготовлен 17.09.2021, исковые требования удовлетворены.

С ООО "Восток" в пользу департамента взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 01.11.2019 N 250-43-19 за май, июнь 2021 года в размере 341 734,72 руб., неустойка за период с 24.04.2021 по 19.06.2021 в размере 176 411,76 руб., всего 518 146,48 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 13 363 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 13.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. С департамента в пользу ООО "Восток" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области либо направить дело на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд или в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что лесной участок подлежит возврату в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора; до 01.07.2021 на арендаторе лежала обязанность по проведению мероприятий по рекультивации либо по возмещению затрат на их проведение; арендатор возместил лишь стоимость затрат по очистке, затраты на рекультивацию не возмещены, в связи с чем участок оставался во владении и пользовании арендатора; ООО "Восток" нарушило установленный срок на подачу апелляционной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2019 между департаментом (арендодатель) и ООО "Восток" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 03-43-19, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок площадью 125 га местоположением: Тюменская обл., Тюменский район, Тюменское лесничество, Тахталинское участковое лесничество (ур. Тахталинское), квартал N 42 (выд. 4, 8 - 19), кадастровый номер 72:17:0000000:6650/15, для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора установлен с даты его подписания и составляет 11 месяцев.

Во исполнение условий договора арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду от 01.11.2019.

На основании пункта 2.1 договора арендная плата при заключении договора рассчитана с применением ставок платы, утвержденных в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, и составила 1 644 546, 19 руб. в год. Арендатор вносит арендную плату в срок до 15 числа оплачиваемого периода (пункт 2.4 договора, приложение N 4 к договору).

ООО "Восток" известило департамент о намерении расторгнуть договор аренды (вх. N 258/20 от 15.01.2020, N 2105/20 от 27.02.2020).

В связи с этим 01.06.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 2 соглашения арендатор обязан был возвратить арендодателю лесной участок, находившийся в аренде, в срок до 01.06.2020, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

29.01.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению от 01.06.2020 о расторжении договора аренды.

Пунктом 1 дополнительного соглашения пункт 2 соглашения от 01.06.2020 изложен в новой редакции, согласно которой арендатор должен был возвратить лесной участок арендодателю в срок до 01.07.2021 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Как указывает истец, в настоящее время договор расторгнут, лесной участок в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии не возвращен, ответчик в нарушение договорных обязательств в установленные сроки не произвел оплату за аренду лесного участка за май, июнь 2021 в сумме 341 734,72 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.05.2021 N 185 с требованием об оплате задолженности в срок до 30.05.2021. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что лесной участок департаменту не возвращен, затраты на выполнение мероприятий по рекультивации не возмещены, сведениями о проведении работ по рекультивации департамент не обладает, основания для приемки лесного участка у департамента отсутствуют. Проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции взыскал с ответчика арендную плату в размере 341 734,72 руб., а также пени за период с 24.04.2021 по 19.06.2021 в сумме 176 411,76 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендодатель обязан был принять лесной участок по акту приема-передачи при предоставлении арендатором документа, подтверждающего возмещение указанных в пункте 2 соглашения о расторжении сумм в размере 125 587,01 руб. (20 931,17 + 104 655,84). Платежным поручением от 19.02.2021 N 12 арендатор в полном объеме возместил арендодателю указанные суммы и письмом от 22.03.2021 N 037 в адрес департамента выразил намерение возвратить лесной участок, просил подготовить акт приема-передачи лесного участка и принять по нему лесной участок.

Оценив письмо департамента от 19.04.2021 N 2593-21, в котором обществу указано на необходимость передать лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, а также с характеристиками, предусмотренными проектом освоения лесов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендодатель в нарушение условий соглашения о расторжении от 01.06.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2021) фактически отказался принять лесной участок, сославшись на необходимость проведения ответчиком рекультивации по договору аренды лесного участка от 07.12.2018 N 98-43-10.

Такое поведение арендодателя оценено судом апелляционной инстанции как неразумное и недобросовестное, поскольку арендодатель был уведомлен арендатором, выполнившим соответствующие условия соглашения о расторжении договора, о желании возвратить имущество из аренды, но не совершил каких-либо действий, направленных на принятие имущества.

Кроме того, истцом не доказан факт использования ответчиком имущества после расторжения договора, в связи с чем нельзя признать обоснованным взыскание арендной платы после расторжения договора только в связи с тем, что сторонами не подписан акт приема-передачи. Суд апелляционной инстанции признал не отвечающим принципу свободы договора и равенства участников отказ арендодателя принять у арендатора спорный лесной участок.

Учитывая, что у арендодателя отсутствует право отказаться от принятия возвращаемого арендатором имущества, поскольку материалы дела не подтверждают добросовестного и разумного поведения арендодателя, который, будучи уведомленным о желании арендатора прекратить арендные отношения и возвратить имущество из аренды, после расторжения договора не предпринял каких-либо действий, направленных на принятие имущества из аренды, и лесной участок не был возвращен арендатором в результате бездействия самого арендодателя, суд апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований департамента отказал.

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ0 по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом р) пункта 3.4 договора арендатор обязан в день окончания срока действия договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора; в случае досрочного прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Таким образом, согласно условиям договора обязанностью арендатора является возврат арендодателю лесного участка по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено следующее: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Заключая 01.06.2020 соглашение о расторжении договора, стороны в пункте 2 определили, что арендатор обязуется возвратить арендодателю в срок до 01.06.2020 находившийся в аренде лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В случае невыполнения мероприятий по рекультивации в указанный срок арендатор обязуется возместить затраты на их выполнение в соответствии с подпунктом с) пункта 4.2 договора аренды в размере 1 684 662,28 руб.

В пункте 3 соглашения о расторжении предусмотрено, что арендатор осуществляет возврат лесного участка по акту приема-передачи. Для подписания указанного акта арендатор предоставляет арендодателю документ, подтверждающий выполнение мероприятий по рекультивации, либо документ, подтверждающий возмещение указанных в пункте 2 настоящего соглашения затрат.

Пунктом 4 соглашения о расторжении предусмотрено, что арендная плата будет начисляться до даты подписания акта приема-передачи лесного участка.

В последующем стороны дополнительным соглашением от 29.01.2021 изменили только пункт 2 соглашения о расторжении следующим образом: арендатор обязуется возвратить арендодателю в срок до 01.07.2021 находившийся в аренде лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. В случае невыполнения мероприятий по рекультивации, работ по очистке мест рубок от порубочных остатков в указанный срок, арендатор обязуется возместить затраты по их проведению и неустойку по договору. Стоимость работ по очистке составляет 20 931,17 руб. и неустойка в соответствии с подпунктом в) пункта 4.2 договора составляет 104 655,84 руб.

Таким образом, сторонами установлен срок возврата арендованного лесного участка - 01.07.2021, определены обязательства сторон, устанавливающие условия возврата лесного участка, одним из которых является обязательство по возврату лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Подписывая соглашение о расторжении, стороны не исключили из обязательств арендатора возврат лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, наоборот, предусмотрели последствия невыполнения мероприятий по рекультивации в виде возмещения затрат на их проведение.

Внося 29.01.2021 изменения в пункт 2 соглашения о расторжении от 01.06.2020, стороны не изменили пункты 3 и 4 соглашения о расторжении, из которых следует обязанность арендатора вернуть лесной участок по акту приема-передачи, для чего арендатор должен предоставить арендодателю документ, подтверждающий выполнение мероприятий по рекультивации, либо документ, подтверждающий возмещение указанных в пункте 2 соглашения затрат. К обязанностям арендатора относится и внесение арендной платы по договору до даты подписания акта приема-передачи.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обязанность арендодателя принять лесной участок связана только лишь с оплатой суммы, предусмотренной пунктом 2 соглашения о расторжении в редакции от 29.01.2021, не соответствует условиям соглашения о расторжении.

Суд апелляционной инстанции, исходя из не основанного на соглашении о расторжении договора вывода, по сути, признал, что департамент необоснованно отказался принять лесной участок от арендатора.

При этом не учел, что условием для совершения действий по приему-передаче лесного участка является представление арендатором документов, подтверждающих выполнение мероприятий по рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат, указанных в пункте 2 соглашения о расторжении, в числе которых указаны как затраты на выполнение мероприятий по рекультивации, так и работ по очистке мест рубок от порубочных остатков.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лесной участок не возвращен департаменту, основания для направления арендодателю предложения о приемке участка по акту приема-передачи отсутствовали - сведения о проведении рекультивации у департамента отсутствуют, затраты на ее проведение не возмещены, в связи с чем арендодатель не может считаться уклонившимся от приемки арендованного имущества, а арендатор обязан уплатить арендную плату за период май - июнь 2021 года, то есть до 01.07.2021.

Отказ департамента принять лесной участок, изложенный в письме от 19.04.2021 N 2593-21, с указанием на необходимость проведения рекультивации, соответствует условиям соглашения о расторжении договора в редакции от 29.01.2021.

Вывод суда апелляционной инстанции о недобросовестном и неразумном поведении арендодателя, сделанный на том основании, что арендатор выполнил соответствующие условия соглашения о расторжении, заявил арендодателю о намерении возвратить имущество из аренды, не обоснован, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами, свидетельствующими о выполнении обществом обязательств, связанных с проведением мероприятий по рекультивации, а также с совершением действий, которые позволяют арендатору направить арендодателю предложение о приемке участка - предоставление документов о рекультивации либо документов, подтверждающих возмещение затрат на нее.

Кроме того, определяя срок возврата имущества - 01.07.2021, стороны определили также период владения и пользования имуществом со стороны арендатора, поскольку без указанных правомочий осуществление им своих обязательств по рекультивации, осуществлению работ по очистке мест рубок от порубочных остатков было бы невозможно. Следовательно, до указанной даты действия арендодателя не могут оцениваться как отказ от приемки при прекращении договора аренды, так как земельный участок находился в пользовании арендатора до 01.07.2021, и в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом, неосуществление им своих обязательств, связанных с приведением лесного участка в надлежащее состояние, не освобождает его от внесения арендной платы.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании изложенного постановление суда апелляционной инстанции от 13.01.2022 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 17.09.2021 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 13.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-13112/2021 отменить.

Решение от 17.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.В. Сирина