Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 мая 2022 г. N Ф04-1638/22 по делу N А45-12546/2021

г. Тюмень

16 мая 2022 г.

Дело N А45-12546/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-12546/2021 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Фрунзе, дом 88, офис 401, ОГРН 1125476138193, ИНН 5406722503) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая центральная районная больница" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, рабочий поселок Краснообск, здание 99, ОГРН 1025404360442, ИНН 5433108236), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Адамант" (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 1, офис 402-В, ОГРН 1185476052475, ИНН 5406991305), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (650070, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Молодежный, дом 15, квартира 382, ОГРН 1164205052692, ИНН 4205322895), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, дом 24, офис 6, ОГРН 1065406151007, ИНН 5406357917).

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение, ГКУ НСО "УКСис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными пункта 2 решения и пункта 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 06.04.2021 N 054/06/69-642/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Новосибирская клиническая центральная районная больница" (далее - больница, заказчик), общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Адамант" (далее - ООО СК "Адамант"), общество с ограниченной ответственностью "Сибирская строительная компания" (далее - ООО "Сибирская строительная компания"), общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр").

Решением от 27.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит указанные судебные отменить и отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

По мнению управления, представленные победителем электронного аукциона документы не подтверждают факт исполнения контракта от 18.06.2019 в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии соответствующего опыта у ООО "Сибирская строительная компания".

В отзыве на кассационную жалобу учреждение, соглашаясь с выводами судов, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, учреждением на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение N 0851200000621000990 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания врачебной амбулатории по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Красный Яр, дом 26 (далее - аукцион), начальная (максимальная) цена контракта - 8 478 728, 40 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 25.03.2021 N 2 заявка ООО СК "Адамант" признана несоответствующей требованиям пункта 14.2 аукционной документации и части 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) по причине непредставления документов, подтверждающих наличие у него опыта исполнения контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

Решением от 06.04.2021 N 054/06/69-642/2021 антимонопольный орган признал жалобу ООО СК "Адамант" на действия комиссии при проведении электронного аукциона необоснованной (пункт 1), учреждение - нарушившим часть 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ (пункт 2) и выдал ему предписание от 06.04.2021 N054/06/69-642/2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, пунктом 1 которого аукционной комиссии учреждения предписано прекратить нарушение части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, а именно, прекратить неправомерно признавать заявки участников электронного аукциона соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Не согласившись с пунктом 2 решения и пунктом 1 предписания управления, ГКУ НСО "УКСис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях комиссии учреждения нарушений части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1); несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона N 44-ФЗ (пункт 3).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Закона, или копии этих документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В соответствии с пунктом 2(4) приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99) дополнительным требованием к участникам закупки на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 5 млн. рублей, является наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Также пунктом 2(4) приложения N 1 к Постановлению N 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования содержались в пункте 14.2.2 аукционной документации.

Из материалов дела следует, что в составе второй части заявки ООО "Сибирская строительная компания" были представлены: копия государственного контракта от 18.06.2019 N 2019/032 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания склада, заключенного с ГКУ КО "СОКРСЖ" на сумму 7 738 163, 80 руб.; копия дополнительного соглашения 13.08.2019 N 1, в соответствии с которым цена контракта увеличилась до 8 320 090, 80 руб.; копия акта от 15.08.2019 N 24 об оплате выполненных работ на сумму 8 188 290, 72 руб.

Проанализировав вышеуказанные документы в совокупности с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и аукционной документации, суды двух инстанций установили, что представленные участником закупки в составе второй части заявки документы подтверждали наличие у него опыта исполнения контракта (договора) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства; работы по контракту от 18.06.2019 N 2019/032 фактически были выполнены обществом в полном объеме, заказчик принял их и оплатил; контракт был расторгнут по соглашению сторон, взаимные претензии у сторон друг к другу отсутствовали.

Принимая во внимание, что заявка ООО "Сибирская строительная компания" соответствовала требованиям аукционной документации суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно удовлетворили требования ГКУ НСО "УКСис", признав решение и предписание антимонопольного органа в оспариваемой им части недействительными.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова