Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2022 г. N Ф04-1535/22 по делу N А75-13685/2021

г. Тюмень

18 мая 2022 г.

Дело N А75-13685/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Ю.Н. КиричёкКиричёк Ю.Н.

О.Ю. ЧерноусоваЧерноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шафикова Рафаэля Вависовича на решение от 15.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 22.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Аристова Е.В., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-13685/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600513061, ИНН 8601001187) к арбитражному управляющему Шафикову Рафаэлю Вависовичу (город Тюмень, регистрационный номер 5616) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие лица, участвующие в деле, - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал" (620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Восточная, строение 7Г, помещение 504, ОГРН 1169658104208, ИНН 6671054735); некоммерческое партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих" (350015, Краснодарский край, город Краснодар, улица Северная, дом 309, ОГРН 1032307154285, ИНН 2312102570).

В заседании принял участие Шафиков Р.В.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Шафикову Рафаэлю Вависовичу (далее - арбитражный управляющий, Шафиков Р.В.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Правовой капитал" (далее - ООО Микрокредитная компания "Правовой капитал"); некоммерческое партнёрство - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Решением от 15.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование управления удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, арбитражный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы (с учетом пояснений к кассационной жалобе), поскольку резолютивная часть определения от 07.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9397/2019 не была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью обязанность по публикации сообщения о принятом судебном акте возникла у арбитражного управляющего только после изготовления полного текста судебного акта; на момент принятия решения судом первой инстанции (привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности) истек год с момента привлечения Шафикова Р.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ; судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании арбитражного управляющего, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 14.08.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-9397/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Амояна Азиза Фароевича (далее - Амоян А.Ф., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шафиков Р.В.; решением от 13.01.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Амоян А.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шафиков Р.В.

По результатам рассмотрения жалобы ООО Микрокредитная компания "Правовой капитал" управлением в отношении Шафикова Р.В. определением от 04.08.2021 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения арбитражным управляющим положений пункта 2 статьи 213.7, пункта 13 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), а также установлено, что арбитражный управляющий ранее уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 26.08.2021 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о соблюдении управлением процессуальных требований КоАП РФ, а также наличии в деянии Шафикова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем назначил административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию арбитражного управляющего на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка N 178 предусмотрено, что в случае если Законом о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период), не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений (далее - ЕФРСБ) о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, с учетом особенностей, установленных соответствующим параграфом Закона.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что резолютивная часть судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о введении процедуры реструктуризации долгов Амояна А.Ф. опубликована в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2019; сообщение об этом должно было быть включено в ЕФРСБ на позднее 13.08.2019; фактически данное сообщение опубликовано 20.08.2019; резолютивная часть судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о введении процедуры реализации имущества гражданина Амояна А.Ф. опубликована в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.01.2020, отчет о результатах процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, должен был быть включен в ЕФРСБ на позднее 24.01.2020; фактически сообщение опубликовано 31.01.2020.

Вопреки позиции арбитражного управляющего при размещении изготовленного на бумажном носителе судебного акта в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предусмотрено его обязательное подписание усиленной квалифицированной электронной подписью.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Поскольку арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-5226/2019), суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено, решение суда первой инстанции вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде дисквалификации на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности суды не усмотрели.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Довод арбитражного управляющего о необходимости установления повторности совершения административного правонарушения на дату привлечения к административной ответственности, а не на дату совершения правонарушения, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании КоАП РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.10.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 22.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова