Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2022 г. N Ф04-1848/22 по делу N А67-9743/2021

г. Тюмень

18 мая 2022 г.

Дело N А67-9743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А.-

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение Арбитражного суда Томской области от 30.11.2021 (судья Бутенко Е.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А67-9743/2021 по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск, переулок Плеханова, дом 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении долей в праве общей долевой собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Дума города Томска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) в заседании участвовал представитель департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска - Елисеева Анна Александровна по доверенности от 11.10.2021.

Суд установил:

муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее - ответчик, управление) с требованием о признании права общей долевой собственности муниципального образования "Город Томск" и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: г. Томск, пер. Нахановича, 8; определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок следующим образом: признании права собственности департамента на 4316/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67; признании права собственности Российской Федерации на 1714/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Дума города Томска.

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9743/2021, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности муниципального образования "Город Томск" и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, 8.

Определены доли в праве общей долевой собственности следующим образом: признано право собственности муниципального образования "Город Томск" и Российской Федерации на 4316/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, 8; признано право собственности Российской Федерации на 1714/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, площадью 603 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, 8. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что земельный участок по пр. Ленина, 105 в г. Томске уже был разграничен при регистрации права федеральной собственности, повторное разграничение указанного участка недопустимо; судом апелляционной инстанции ошибочно применены нормы, регулирующие права на земельные участки при переходе прав на такие объекты недвижимости как здание, строение, сооружение, тогда как в муниципальную собственность были переданы нежилые помещения по пр. Ленина, 105, а не здания, строение, сооружение. Заявитель ссылается на то, что земельное законодательство не предусматривает существование общей долевой собственности на землю различных публично-правовых образований, поскольку у федеральных и муниципальных участков различный порядок распоряжения.

В письменном отзыве департамент просит кассационную жалобу управления оставить без удовлетворения, решение и постановление - без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель департамента поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей иных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 24.05.2010 N 248 (в редакции распоряжения от 23.12.2010 N 671) "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципалитета переданы нежилые помещения цокольного, первого, второго, третьего, мансардного этажей (номера на поэтажном плане: цоколь (1), 1 этаж (I, II, III, IV, V), 2 этаж (I, II, III, IV, V, VI, 1-17);

3 этаж (I, II, III, IV, V, VI, 1-16), мансарда (I, II, III, IV, V, 1-10), общей площадью 1207 кв.м, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 105.

По акту приема-передачи от 26.07.2010 (в редакции соглашения от 24.12.2010) указанные помещения переданы истцу.

Переход права собственности на указанные нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200002:2478 зарегистрирован 27.12.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2021 N КУВИ-002/2021-6350650.

Данные помещения переданы Думе города Томска в оперативное управление, право оперативного управления зарегистрировано 22.10.2012. Из выписки из ЕГРН от 28.05.2021 N КУВИ-002/2021-63520021 также следует, что помещения с кадастровым номером 70:21:0200002:2401 площадью 479,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 105, номера на поэтажном плане 1003-1009, 1011, а003, а005-а007, а011-а015, находятся в собственности Российской Федерации.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0200002:2478 и 70:21:0200002:2401 расположены в здании с кадастровым номером 70:21:0200002:316 по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д. 105, 1917 года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2021 N КУВИ-002/2021-63508457.

Местоположение земельного участка, на котором расположено здание по адресу:

г. Томск, пр. Ленина, 105, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Томская область, г. Томск, пер. Нахановича, 8.

Образованный земельный участок площадью 603 кв.м с кадастровым номером 70:21:0200002:67 поставлен на кадастровый учет 11.10.2004, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2021 N КУВИ-002/2021-145381825. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации нежилых помещений.

Судами установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположено здание, собственниками помещений в котором являются Российская Федерация и муниципальное образование "Город Томск".

С целью приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством истец предпринимал меры к разрешению вопроса о передаче доли в праве на земельный участок в муниципальную собственность (письмо от 24.06.2021 N 4809), однако письмом от 09.08.2021 N 42-АЛ-03/8702 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ссылаясь на подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), сообщило о невозможности передачи доли земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:67 в муниципальную собственность в связи с тем, что под переданными из собственности Российской Федерации в муниципальную собственность нежилыми помещениями с кадастровым номером 70:21:0200002:2478 не выделена часть земельного участка в натуре.

Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами первой и апелляционной инстанций приняты по существу правильные решение и постановление.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований (пункт 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и муниципальному образованию "Город Томск", а переданные в муниципальную собственность нежилые помещения общей площадью 1207,0 кв.м, по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 105, используются органами местного самоуправления и находятся в оперативном управлении Думы Города Томска.

Поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным лицам, суды пришли к правильному выводу, что необходимо установление права общей долевой собственности на земельный участок. Исходя из вышеуказанных норм права департаменту подлежит передача доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимой для эксплуатации принадлежащих на праве собственности нежилых помещений в здании.

Вопреки доводам подателя жалобы, судами сделан правильный вывод, что речь не идет о повторном разграничении государственной собственности на землю.

В рассматриваемом случае перераспределение права собственности публично-правовых образований связано с введением в гражданский оборот принадлежавшего ответчику объекта недвижимости, который должен следовать судьбе, расположенного под ним земельного участка.

При этом прямого запрета, как ошибочно полагает управление, на нахождение земельного участка, на котором расположено занятое как органами государственной власти, так и местного самоуправления здание, в долевой собственности муниципалитета и Российской Федерации, действующее законодательство не содержит.

Напротив, нахождение спорного земельного участка лишь в федеральной собственности, лишит возможности муниципальное образование распорядиться принадлежащими ему нежилыми помещениями, поскольку отчуждение недвижимого имущества без расположенного под ним земельного участка земельным законодательством не допускается.

Доводы ответчика о невозможности выделения части земельного участка в натуре, как основании для отказа в удовлетворении исковых требований, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку спор касается не раздела (выдела) земельного участка в натуре, а определения идеальных долей в праве собственности на него. Поскольку истец является собственником нежилых помещений, соответственно он имеет право и на предоставление ему в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации этих помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усмотрел в доводах кассационной жалобы доказательств, опровергающих установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства и сделанные выводы.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на обжалуемые судебные акты удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 25.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-9743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова