Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2022 г. N А70-17464/20 по делу N А70-17464/2020

г. Тюмень

19 мая 2022 г.

Дело N А70-17464/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" на решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Петренко О.В.) и постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А70-17464/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "АР-Актив" (625007, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 96, стр. 14, оф. 60, ОГРН 1187232025947, ИНН 7203460863) к обществу с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" (625017, г. Тюмень, ул. Авторемонтная, д. 9, оф. 302, ОГРН 1177232020712, ИНН 7203424424) об установлении сервитута.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРСИБ" Холдинг Групп", администрация города Тюмени, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сибовощ" Груздев Константин Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Коммерция и Маркетинг", закрытое акционерное общество "Альтаир", общество с ограниченной ответственностью "Орион".

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" - Островская Т.В. по доверенности от 21.01.2022, Пономарева О.А. по доверенности от 28.01.2021 от 28.01.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "АР-Актив" - Проценко Р.В. по доверенности от 21.07.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ар-Актив" (далее - ООО "Ар-Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Упрснабсбыт" (далее - ООО "Упрснабсбыт", ответчик) об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 43 985 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, дом 96, строения 15, 17; ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2, для целей беспрепятственного прохода и проезда неограниченного круга лиц к зданию ООО "Ар-Актив" на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, дом 96, строение 14, а также для круглогодичного обслуживания здания ООО "Ар-Актив", бессрочного сервитута на площади 3 058 кв. м в пределах границ, представленных в таблице (далее - Таблица N 1):

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
н1	334 550.73	1 467 918.08
н2	334 515.05	1 467 967.23
н3	334 503.89	1 467 971.13
н4	334 499.12	1 467 977.69
н5	334 447.70	1 467 940.75
н6	334 439.73	1 467 951.38
н7	334 369.06	1 468 049.89
н8	334 399.64	1 468 072.13
н9	334 419.84	1 468 086.81
н10	334 417.74	1 468 089.66
н11	334 364.16	1 468 050.68
н12	334 446.92	1 467 935.88
н13	334 493.87	1 467 969.60
н14	334 498.24	1 467 963.60
н15	334 509.55	1 467 959.54
н16	334 538.11	1 467 920.28
н17	334 408.36	1 467 827.75
н18	334 418.17	1 467 825.66
н19	334 419.49	1 467 825.37
н20	334 421.17	1 467 825.00
н21	334 422.16	1 467 825.93
Система координат	МСК ТО 1

Установить плату за сервитут в размере 25 320 руб. в год.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АРСИБ" Холдинг Групп", администрация города Тюмени, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, публичное акционерное общество "Сбербанк России", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Сибовощ" Груздев Константин Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Коммерция и Маркетинг", закрытое акционерное общество "Альтаир", общество с ограниченной ответственностью "Орион".

Решением от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО "Ар-Актив" удовлетворены. С ответчика в пользу ООО "Ар-Актив" взысканы судебные издержки на проведение судебных экспертиз в сумме 81 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

ООО "Упрснабсбыт" обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ООО "Упрснабсбыт" указывает на то, что в случае установления сервитута продолжение работ по строительству многофункционального центра с переустройством всей территории спорного земельного участка будет невозможно; установление сервитута затруднит оформление прав на объекты капитального строительства, образование новых земельных участков, формируемых в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377; при законченном строительстве объекта, возводимого в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, использовать существующий проезд будет не возможно; территория строительства создает повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, что делает существующий проезд не безопасным; установление сервитута нарушает градостроительные нормы для обеспечения беспрепятственного проезда специальной строительной техники к строящемуся зданию, что противоречит положениям статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); истцом не представлено доказательств невозможности обеспечения прохода и проезда для эксплуатации нежилого здания через соседний земельный участок. Ответчик также не согласен с выводами эксперта, считает их недостаточными для полного разрешения дела, полагает, что заключение не соответствует нормам права, экспертом не даны ответы на поставленные вопросы.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный без доказательств направления всем лицам, участвующим в деле, судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не учитывается.

Определением от 31.03.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание было отложено на 26.04.2022 на 14 часов 15 минут по тюменскому времени.

Определением от 22.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Демидовой Е.Ю. на судью Зиновьеву Т.А.

Определением от 26.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 05.05.2022 на 17 часов 00 минут по тюменскому времени.

Определением от 05.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено на 12.05.2022 на 13 часов 30 минут по тюменскому времени.

В судебном заседании представителями истца и ответчика поддержаны правовые позиции по делу.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, с учетом пояснений сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Ар-Актив" является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, город Тюмень, улица Демьяна Бедного, дом 96, строение 14, кадастровый номер 72:23:0429003:363, где расположено нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности (выписка из ЕГРН от 19.11.2018).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.08.2020 ООО "Упрснабсбыт" является собственником земельного участка 72:23:0429003:377, граничащего с земельным участком с кадастровым номером 72:23:0429003:363. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:377 находится под обременением (срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 20.12.2019 по 31.12.2029; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Публичное акционерное общество "Сбербанк России", основание государственной регистрации: договор ипотеки, N 235-2, выдан 18.12.2019).

07.09.2020 ООО "Ар-Актив" (пользователь) направило ООО "Упрснабсбыт" (собственник) предложение о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением схемы будущего сервитута и проекта соглашения, в котором указано, что собственник в соответствии с условиями соглашения предоставляет пользователю для обеспечения проезда до земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:363, на котором находится здание пользователя, а также для обслуживания этого здания право ограниченного пользования (постоянный сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, дом 96, строения 15, 17; ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2 (пункт 1.1 соглашения).

Истец указал, что границы сервитута определены в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанной кадастровым инженером Сказанецкой Елизаветой Владимировной (пункт 1.3 соглашения).

Согласно пункту 4.1 соглашения плата за сервитут составляет 15 290 руб. в год (1 274 руб. в месяц)

В ответном письме от 28.09.2020 ООО "Упрснабсбыт" указало, что в границах земельного участка ведется строительство многофункционального центра, в зоне сервитута запроектировано строительство подводящих инженерных сетей к возводимому объекту недвижимости.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указав, что доступ к участку с кадастровым номером 72:23:0429003:363 возможен лишь посредством использования участка ответчика, в ходе досудебных переговоров согласие об использовании участка не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В обоснование своей позиции о том, что установление сервитута не является единственным возможным вариантом для обеспечения прохода/проезда к земельному участку истца, ООО "Упрснабсбыт" представило заключение кадастрового инженера Дудиной С.С., с вариантами проезда к земельному участку истца. Согласно варианту проезда N 1, фактический проезд к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429003:363 установлен от улицы Инженерной по территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, длина установленного проезда составила 280 м. Вариант проезда N 2, это еще один фактический проезд к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429003:363 установлен от улицы 30 лет Победы по территории земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0429003:8290, 72:23:0429003:2 длина установленного проезда составила 179 м.

При рассмотрении дела судом первой инстанции по делу проведены судебные экспертизы по вопросам возможности обеспечения круглогодичного прохода и проезда (в том числе легковым, грузовым и специализированным автотранспортом) к земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429003:363; возможности установления сервитута на площади 3 058 кв. м от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО "Ар-Актив" на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377; определения наименее обременительного варианта для собственника земельного участка по сравнению с иными вариантами сервитута (при наличии таковых); а также на предмет установления размера платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017).

По результату экспертных исследований в материалы дела 13.04.2021 поступило заключение эксперта ООО "Урало-Сибирский кадастровый центр" и 04.08.2021 - заключение эксперта ООО "Корпорация консалтинга".

В заключении эксперта ООО "Урало-Сибирский кадастровый центр" Костаревой И.М. даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

По первому вопросу:

Сервитут для целей круглогодичного обслуживания здания и проезда для легковых и грузовых автомобилей от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО "Ар-Актив" на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, расположенном по адресу: Тюменская область; г Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 96, стр. 14, возможен только через существующий проезд па земельном участке с кадастровом номером 72:23:0429003:377.

По второму вопросу:

В пункте 3 постановления Правительства о Правилах определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков от 23 декабря 2014 года указано, что величина соразмерной платы может быть определена как разница рыночной стоимости земельного участка до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

По третьему вопросу:

Установление сервитута на площади 3 058 кв. м в целях круглогодичного обслуживания здания и проезда для легковых и грузовых автомобилей от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО "Ар-Актив" на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, принадлежащего ООО "Упрснабсбыт", общей площадью 43 985 кв. м, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, дом 96. строения 15,17: ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2, в пределах границ, представленных в таблице 1, является возможным.

По четвертому вопросу:

Предложенный вариант установления сервитута на площади 3 058 кв. м является наименее обременительным для собственника земельного участка. Других вариантов сервитута экспертом не рассматривалась.

В заключении эксперта-оценщика ООО Корпорация консалтинга" Дмитриевой М.Н. дан следующий ответ на поставленный судом вопрос:

Размер платы за право ограниченного пользования (сервитут) в соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017), расположенный в границах, приведенных в таблице, составляет 25 320 руб. в год.

Суд первой инстанции признал представленные экспертные заключения полными, обоснованными и достоверными, основанными на исследовании экспертами всех необходимых доказательств, в связи с чем у суда не возникло сомнений в обоснованности заключений экспертов, также суд не усмотрел никаких противоречий в выводах экспертов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23 ЗК РФ, правовыми позициями, приведенными в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, исходя из того, что материалами дела подтверждено отсутствие у истца иной (альтернативной) возможности доступа к своему земельному участку и расположенному на нем зданию, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является сервитут (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

На основании правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (постановление от 28.02.2012 N 11248/11).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:8290 принадлежит ЗАО "Сибовощ", в отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А70-14282/2019, земельный участок выставлен на продажу. Конкурсным управляющим Груздевым К.А. организована охрана земельного участка, установлен контрольно-пропускной пункт, проезд невозможен.

Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0429003:2 сформирован под совместный проезд ЗАО "Сибовощ", ЗАО "Альтаир", ООО "Орион". Проезд через данный земельный участок также ограничен, установлен шлагбаум, ширина проезда не позволяет проехать двум автомобилям, что ограничивает проезд крупногабаритной техники и машин аварийных служб, а также обслуживание помещения истца.

Как указал истец, на пути, предлагаемом ответчиком в качестве варианта N 2, расположены ворота (одни - сразу при повороте с улицы 30 лет Победы, вторые - недалеко от границы участка ООО "Ар-Актив" в районе земельного участка ЗАО "Сибовощ"), тогда как по пути варианта N 1 препятствий нет; арендаторы помещений истца осуществляют свою деятельность в выходные дни и после 20:00 часов, в то время как земельный участок со стороны 30 лет Победы в это время перекрывается собственниками ООО "Орион", ООО "Альтаир", ЗАО "Сибовощ".

При рассмотрении спора суды двух инстанций, исходили из того, что ЗАО "Альтаир", возражая против определения сервитута через принадлежащий ему земельный участок, подтвердило, что во время режима работы Центра интерьера "Ангар", который располагается в здании ООО "Ар-Актив", земельный участок закрыт воротами;

ООО "Торговый дом "Акванет", индивидуальный предприниматель Дубинчин А.В., осуществляющие свою деятельность в Центре интерьера "Ангар", указали, что предлагаемый ответчиком вариант проезда N 2 для большинства клиентов будет недоступен, так как отсутствует прямая связь между улицами, проезд ограничен временными рамками, работа в выходные и праздничные дни также ограничена, проезд закрывается воротами на замок; заключением эксперта ООО "Урало-Сибирский кадастровый центр" подтверждено, что охрана строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:377, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения застройщиком обеспечена (вокруг строительной площадки установлено ограждение, из бетонных плит, которые сверху обтянуты, металлической сеткой); существующий проезд, проходящий по земельному участку с кадастровым номером 72:23:0429003:377 соответствует габаритным размерам транспортных средств, имеет удобство маневрирования транспортных средств при перестроениях, а также является абсолютно безопасным для подъезда к зданиям расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 72:23:0429003:363, 72:23:0429003:8272, 72:23:0429003:8275, 72:23:0429003:8274, 72:23:0429003:8273, 72:23:0429003:340, 72:23:0429003:8290; к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:23:0429003:363, 72:23:0429003:8272, 72:23:0429003:8275 возможно подъехать только по фактической дороге, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:377, другого варианта подъезда нет; в случае возгорания нежилых зданий на территории земельных участков с указанными выше кадастровыми номерами, доступ спецтехники для проведения пожарно-спасательных мероприятий, обеспечение деятельности пожарных подразделений на объекте, возможен только через существующий проезд, расположенный на территории земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377.

Суды первой и апелляционной инстанций признали экспертное заключение ООО "Урало-Сибирский кадастровый центр" соответствующим требованиям, предъявляемым законом, отвечающим положениям статей 82, 86 АПК РФ, отметили, что эксперт Костарева И.М. была предупреждена об уголовной ответственности, кроме того, с целью устранения разногласий в понимании экспертного заключения в судебном заседании суда первой инстанции ответила на вопросы сторон и суда, подтвердила, что для круглогодичного обслуживания здания и проезда к нему в любое время года легкового и грузового транспорта, а также спецтехники, без дополнительного обременения истца, доступ возможен только с земельного участка ответчика; установление сервитута в целях круглогодичного обслуживания здания и проезда для легковых и грузовых автомобилей от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО "Ар-Актив" по территории ответчика является возможным.

На основании изложенного, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 26.04.2017 N 306-ЭС16-18379, Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, суды пришли к правильному выводу о том, что нужды истца для обеспечения проезда к своему недвижимому имуществу не могут быть обеспечены без предоставления ограниченного права пользования участком с кадастровым номером 72:23:0429003:377, как наиболее оптимального пути, принимая во внимание взаимное расположение участков истца и ответчика, что отвечает цели установления сервитута.

Доводы ООО "Упрснабсбыт" о том, что в случае установления сервитута, продолжение работ по строительству многофункционального центра будет невозможно, либо в случае завершения строительства использовать существующий проезд будет невозможно, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20882/2020, в рамках которого установлено, что в месте предлагаемого установления сервитута на земельном участке ООО "Упрснабсбыт" размещены сети ООО "СУЭНКО"; решением департамента имущественных отношений Тюменской области от 01.04.2020 N 419-з установлены границы публичного сервитута через спорный участок ООО "Упрснабсбыт", которое в рамках указанного дела признано законным. Кроме того, с учетом имеющейся в деле проектной документации, ответчик не доказал, что после завершения строительства необходимость в существующем проезде отпадет и он не будет необходимым для доступа на объекты и стоянки ответчика.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Суды верно указали, что ответчиком не опровергнуто, что круглогодичное обслуживание здания и проезд для легковых и грузовых автомобилей, а также спецтехники, от земель (дорог) общего пользования к зданию ООО "Ар-Актив" на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, возможно только через существующий проезд на земельном участке с кадастровом номером 72:23:0429003:377, не опровергнута и стоимость платы за сервитут, установленная в рамках заключения эксперта ООО "Корпорация консалтинга".

Иной представленный ответчиком маршрут (вариант N 2), по которому возможен проезд к зданию истца, не позволяет обеспечить круглогодичное и беспрепятственное обслуживание здание истца.

Довод ответчика о том, что строительные работы на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:377 создают повышенную опасность для жизни и здоровья граждан, поэтому установление сервитута ООО "Ар-Актив" для проезда к нежилому зданию, делает проезд небезопасным, суд апелляционной инстанции также правомерно отклонил как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Оценив все представленные сторонами доказательства, включая заключения экспертов, суды первой и апелляционной инстанций законно и обоснованно признали доказанной необходимость установления бессрочного сервитута в интересах ООО "Ар-Актив" в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:377, категория: земли населенных пунктов, общей площадью 43 985 кв. м, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, дом 96, строения 15, 17; ул. Демьяна Бедного, 96, сооружение 1; ул. Мельникайте, 116, корпус 1; ул. Мельникайте, 116, строения 1, 2, для целей беспрепятственного прохода и проезда неограниченного круга лиц к зданию ООО "Ар-Актив" на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0429003:363, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Демьяна Бедного, д. 96, стр. 14, а также для круглогодичного обслуживания здания ООО "Ар-Актив" на площади 3 058 кв. м. и установили плату за право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка ответчика в размере, определенном в заключении эксперта.

Все аргументы и доводы, приводимые ООО "Упрснабсбыт" в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, и по своей сути, они сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.08.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 25.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-17464/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров