Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 мая 2022 г. N Ф04-1726/22 по делу N А45-14701/2021

г. Тюмень

19 мая 2022 г.

Дело N А45-14701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Дерхо Д.С.

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" на решение от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14701/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый мир" (630004, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Вокзальная Магистраль, д. 2, этаж Цоколь, ОГРН 1125476043736, ИНН 5401356028) к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846), департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (630000 Новосибирская область, г. Новосибирск, проспект Красный, 50, ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806) о признании незаконными действий и бездействия, об обязании устранить допущенные нарушения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новый мир" (далее - ООО "Новый мир", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании действий мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) по подаче в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) заявления о прекращении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.08.2013 N 116325р незаконными, признании бездействия мэрии и департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) по подготовке проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0,1750 га незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области.

Решением от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Новый мир" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы полагает позицию судов первой и апелляционной инстанции о возможности возобновления договора аренды публичного земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лишь в случаях, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов на основании действующего земельного законодательства, не соответствующей правоприменительной практике; полагает, что суды сделав вывод о ничтожности договора аренды, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, в отсутствие спора между заявителем и заинтересованными лицами, в отсутствие нарушения прав иных лиц, неправильно истолковали позицию Верховного Суда Российской Федерации в этом вопросе, что привело к судебной ошибке и принятию незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле отзывы на кассационную жалобу не представили.

От ООО "Новый мир", мэрии, департамента поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 28.04.2022.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом округа одновременно с рассмотрением кассационной жалобы по существу.

По указанному вопросу судом округа вынесено отдельное определение.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.08.2013 N 116325р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071010:536, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 3 653 кв.м.

Договор аренды в установленном законом порядке прошел процедуру государственной регистрации.

В силу пункта 1.3 договора земельный участок передается арендатору для строительства подземно-надземной стоянки для легковых автомобилей по ул. 5-я Кирпичная горка.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора с 01.08.2013 по 01.08.2016.

Письмом от 24.04.2017 N 31/19/04330 департамент сообщил о возобновлении договора аренды от 01.08.2013 N 116325р на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Постановлением мэрии от 27.04.2020 N 1379 утвержден проект межевания территории, предусматривающий размещение линейного объекта транспортной инфраструктуры местного значения - автомобильной дороги общего пользования по улице Михаила Кулагина в Октябрьском и Центральном районах.

Согласно приложению 3 к проекту межевания территории земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 является участком, предполагаемым к изъятию для государственных или муниципальных нужд, для размещения линейного объекта транспортной инфраструктуры.

В дальнейшем, 08.10.2020 мэрия обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536, адрес: Новосибирская область, город Новосибирск, улица 5-я Кирпичная Горка. К заявлению представлена информация, подписанная электронной цифровой подписью, о прекращении записи в связи с истечением срока действия договора аренды от 01.08.2013 N 116325р.

На основании указанного заявления Управлением Росреестра по Новосибирской области запись о государственной регистрации договора аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 прекращена - 19.10.2020.

Уведомлением от 22.10.2020 N 30/05.6/17059 департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска сообщил заявителю, что разработка проекта межевания территории квартала 140.02.02.01 будет включена в план-график подготовки документации по планировке территории.

Письмом от 20.01.2021 N 56/1-25/01071 администрация Октябрьского района города Новосибирска сообщила, что рассмотрев возможность образования земельного участка площадью 0,1750 га с разрешенным использованием "Обслуживание автотранспорта - гаражи с несколькими стояночными местами, стоянки (парковки)" путем раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536, принципиально не возражает.

Уведомлением N 31/19/03238 от 10.03.2021 департамент сообщил истцу, что в целях восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536 было направлено соответствующее обращение в Управление Росреестра по Новосибирской области, по результатам которого отказано в восстановлении испрашиваемой записи с указанием, что такая запись может быть восстановлена только на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу.

Письмом от 02.04.2021 N 31/19/04731 департамент указал, что отсутствие в ЕГРН сведений о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 является препятствием для подготовки проекта межевания соответствующей территории, предусматривающего раздел земельного участка и образование земельного участка 0,1750 га.

ООО "Новый мир", в целях восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 54:35:071010:536, возобновления процесса подготовки проекта межевания территории, предусматривающего раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 с образованием нового земельного участка площадью 0, 1750 га, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 65, 71, 110, 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 8, 307, 606, 621 ГК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 367-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 и исходили из того, что после истечения срока действия договора аренды отсутствовали основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без торгов, а, следовательно, действия мэрии по подаче в Управление Росреестра по Новосибирской области заявления о прекращении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 01.08.2013 N116325р соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Законом N 137-ФЗ.

Законом N 171-ФЗ был изменен ранее существовавший порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данные изменения вступили в силу с 01.03.2015.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В числе оснований заключения договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов, пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

В пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе, в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса).

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии, в том числе, условия, что на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, что земельный участок предоставлялся для строительства подземно-надземной стоянки для легковых автомобилей, согласно сведений ЕГРН объектов, зарегистрированных за обществом, на спорном земельном участке не имеется, как и объекта незавершенного строительством, установив отсутствие оснований для продления договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, судами верно указано, что продление договора на неопределенный срок, минуя процедуру проведения торгов, без наличия на то соответствующих правовых оснований свидетельствует о предоставлении хозяйствующему субъекту необоснованной преференции и создает для него конкурентные преимущества перед другими субъектами предпринимательской деятельности, потенциально готовыми принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу.

Доводы кассатора со ссылками на пункт 2 статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, были предметом оценки как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку положения указанного пункта подлежат применению к договорам аренды публичного земельного участка лишь в тех случаях, когда арендатор на основании действующего земельного законодательства имеет право на заключение нового договора аренды б ез проведения торгов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907).

Поскольку в рассматриваемом случае после истечения срока действия договора аренды у мэрии отсутствуют основания для предоставления в аренду спорного земельного участка без торгов, судами верно отмечено, что действия мэрии по подаче в Управление Росреестра по Новосибирской области заявления о прекращении ограничения права и (или) обременения объекта недвижимости аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:071010:536 соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14701/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Д.С. Дерхо М.А. Севастьянова