Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2022 г. N Ф04-1744/22 по делу N А46-14173/2021

г. Тюмень

23 мая 2022 г.

Дело N А46-14173/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Терентьевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" на решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чекурда Е.А.) и постановление от 14.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А46-14173/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, 644024, город Омск, улица Декабристов, дом 45, корпус 1, помещение 19) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (ИНН 5502028778, ОГРН 1025500750703, 644116, город Омск, Пушкинский тракт) о взыскании 189 791 руб. 76 коп

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Виктория" (далее -товарищество, ответчик) о взыскании 189 791 руб. 76 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за периоды с 01.04.2019 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 31.05.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.10.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 14.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество со ссылкой на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 2.2, 3.1, 5 договора, письма от 17.03.2020, от 29.04.2020 N 03/04, от 30.04.2020 N 04/04, от 07.05.2020 N 01/05, от 04.10.2021 просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая оценку представленных ответчиком доказательств ненадлежащей, расчет истца - незаконным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, обжалуемые судебные акты считает обоснованными, соответствующими требованиям статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктов 9, 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), пункта 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039), пункта 5.1 договора; указывает, что ввиду отсутствия у ответчика собственной контейнерной площадки в спорный период расчеты произведены на основании норматива и количества расчетных единиц, поскольку при подписании стороны выбрали способ коммерческого учета по нормативу, согласовав объем образующегося ТКО исходя из 1,46 куб. м в год на одного члена садоводческого некоммерческого товарищества и определив стоимость услуг.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018 в соответствии с требованиями Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156. Общество приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечено закрытое акционерное общество "ЭКОС" (далее - общество "ЭКОС"), с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

По договору от 02.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО N РГ0005937/2019/ТКО общество (региональный оператор) обязалось принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, (приложение N 1), обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации; в свою очередь, товарищество (потребитель) обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

Потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Расчет ежемесячной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 505) (пункт 2.2 договора).

Основанием для расчетов по договору является универсальный передаточный документ (УПД) или счет-фактура и акт оказанных услуг. После получения УПД, счета-фактуры, акта оказанных услуг и иных первичных документов потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанных документов подписывает и предоставляет или направляет указанными способами региональному оператору УПД или акт оказанных услуг либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от их подписания.

В случае невозврата подписанного со стороны потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от подписания УПД или акта оказанных услуг - услуги по обращению с ТКО считаются принятыми потребителем в полном объеме без претензий (пункты 2.4, 9.2 договора).

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней с даты совершения нарушения направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (пункт 5.1 договора).

Договор действует с даты применения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования тарифов (Региональная энергетическая комиссия области), с 01.04.2019 и по 31.12.2019; договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.2 договора).

В рамках договора региональный оператор в периоды с 01.04.2019 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 31.05.2020 оказал потребителю услуги по обращению с ТКО;

от подписания направленных потребителю для оплаты УПД, счетов-фактуры товарищество уклонилось, мотивированный письменный отказ от подписания указанных документов не направило; ссылаясь на претензионную переписку, неполное погашение задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с товарищества 189 791 руб. 76 коп.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе договор (пункты 3.2.1, 5.1, приложение к договору), ответ общества "ЭКОС" на запрос от 19.07.2021, треки с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, отчеты по маршрутным листам, счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении услуг ответчику по обращению с ТКО в полном объеме; истец, осуществляя свою деятельность по обращению с ТКО на территории города Омска как региональный оператор, вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьями 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, Правилами N 505, приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 20.03.2019 N 24/13, от 31.05.2017 N 61/27, установив, что ответчиком в периоды с 01.04.2019 по 31.12.2019, с 01.05.2020 по 31.05.2020 велась хозяйственная деятельность, вследствие чего у товарищества образовывались отходы, констатировав факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорные периоды, недоказанность товариществом оплаты оказанных услуг в размере 189 791 руб. 76 коп., признав произведенный истцом расчет верным, суд первой инстанции иск удовлетворил в заявленном обществом размере.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оборудованной контейнерной площадки для накопления ТКО по адресу: город Омск, Пушкинский тракт, въезд 3 и ее включении в территориальную схему обращения с отходами; оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных обществом услуг с учетом того, что при подписании договора стороны согласовали порядок определения объема ТКО, не установил.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пунктов 1, 2, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливаются предельные тарифы.

В пункте 4 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ установлено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов (пункт 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенным сторонами договором объем ТКО подлежит определению исходя из норматива накопления ТКО.

Изменений в договор относительно определения объема ТКО и размера платы в спорном периоде стороны не вносили (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за вывоз ТБО основан на соглашении сторон, возражений по которому при его подписании ответчик не заявлял, протокол разногласий не составил.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы ответчика о неоказании региональным оператором услуг со ссылкой на письма, направленные в адрес истца, судами обеих инстанций проверены и отклонены как необоснованные (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указано судами, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, а пользуется этой услугой иного лица, уполномоченного на то законом. Следовательно, в отсутствие доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, вывод судов о наличии оснований для возникновения обязательств у ответчика по оплате является правомерным.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о недопустимости представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг доказательств.

Законодательством не регламентирован перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО. В связи с чем при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, арбитражный суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Довод заявителя жалобы о неправильном расчете задолженности отклоняется судом округа. В случае признания в судебном порядке акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным применительно к настоящему спору (в случае установления уполномоченным органом тарифа в ином размере, чем действовал на момент оказания спорных услуг), нарушенное право в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 N 181-О). Более того, освобождение ответчика от оплаты в сложившейся ситуации нарушит баланс интересов участников спорного правоотношения.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе не приведено. Само по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Терентьева