Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 мая 2022 г. N Ф04-992/22 по делу N А45-18652/2021

г. Тюмень

24 мая 2022 г.

Дело N А45-18652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Тихомирова В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Зеленая поляна" на решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А45-18652/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Новосибирск" (625031, Тюменская обл., г. Тюмень, Юганский проезд, дом 31, стр. 4, этаж 2, ИНН 5406768113, ОГРН 1135476183710) к товариществу собственников недвижимости "Зеленая поляна" (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, проспект Красный, 220/5, офис 316, ИНН 5403212293, ОГРН 1085403010615) о взыскании 650 900 руб.

Третье лицо: Уваров Михаил Русланович.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи-Новосибирск" (далее - ООО "Этажи-Новосибирск", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Зеленая поляна" (далее - ТСН "Зеленая поляна", товарищество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 900 руб.

Определением от 04.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уваров Михаил Русланович, являющийся предыдущим собственником земельных участков, приобретенных истцом.

Решением от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме. С ТСН "Зеленая поляна" в пользу ООО "Этажи-Новосибирск" взыскано неосновательное обогащение в сумме 650 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 018 руб.

Товарищество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ТСН "Зеленая поляна" ссылается на ненадлежащую оценку обстоятельств, необоснованное неприменение судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательством порядке не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2019 ООО "Этажи-Новосибирск" приобрело права на земельные участки N 57 (кадастровый номер - 54:19:093501:617), N 58 (кадастровый номер - 54:19:093501:618) и N 465 (кадастровый номер - 54:19:093501:1912), расположенные по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, д.н.т. "Зеленая поляна", путем заключения 3 (трех) договоров купли-продажи с Уваровым М.Р. Регистрация перехода права на ООО "Этажи-Новосибирск" в отношении объектов недвижимости осуществлена 02.10.2019 и 04.10.2019.

После перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости к истцу ответчик обратился к нему с требованием об оплате членских (целевых) взносов, начисленных на каждый из земельных участков:

- 217 000 руб. за участок N 57;

- 217 000 руб. за участок N 58;

- 216 900 руб. за участок N 465.

Так, истцу было выставлено три счета на оплату взносов в общем размере 650 900 руб. (счет N 5 от 07.09.2020, N 8 от 24.11.2020, N 7 от 24.11.2020).

Как пояснил истец, соответствующие платежи произведены ошибочно при отсутствии обязательства, исходя из указаний ответчика о возможном отказе в предоставлении доступа к имуществу общего пользования, расположенного на территории товарищества.

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности в виде возврата неосновательного обогащения в сумме 650 900 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 650 900 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения лежит на истце.

Судами установлено, что в данном случае оплата ООО "Этажи-Новосибирск" членских взносов по выставленным ему счетам как собственнику земельных участков, право на которые возникло с более позднего периода нежели периоды образовавшейся задолженности, была произведена вынужденно. Совершение необоснованной оплаты было вызвано возможным ограничением доступа к имуществу общего пользования, расположенного на территории товарищества.

Суды правомерно отклонили доводы ТСН "Зеленая поляна" о необходимости применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 6568/11).

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в дело не представлено.

Кроме того, из материалов дела, в частности счетов на оплату и платежных поручений не следует намерение истца оплатить денежные средства за иное лицо (статья 313 ГК РФ).

Правильно установив обстоятельства по делу, применив нормы действующего законодательства, подлежащие применению в данном случае, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному и правомерному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 650 900 руб. и правомерно удовлетворил исковые требования.

Все аргументы, приводимые товариществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, и по своей сути, они сводятся к несогласию ответчика с выводами судов, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18652/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина