Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2022 г. N Ф04-1790/22 по делу N А70-8045/2021

г. Тюмень

26 мая 2022 г.

Дело N А70-8045/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Нефтегаз-Сибирь" на решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу N А70-8045/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (ОГРН 1138911000964, ИНН 8911028380, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, Промышленная зона) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Нефтегаз-Сибирь" (ОГРН 1148602009225, ИНН 8602252176, адрес: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, проспект Ленина, 73, 133) о взыскании задолженности и пени.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестгеосервис-Авто" (далее - ООО "Инвестгеосервис-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СК "Нефтегаз-Сибирь" (далее - ООО СК "Нефтегаз-Сибирь", ответчик) о взыскании 5 280 000 руб. долга, 4 384 572 руб. неустойки.

Решением от 26.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО СК "Нефтегаз-Сибирь" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права; суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика от 29.06.2021 об ознакомлении с материалами дела; судом проигнорирован довод ответчика о непредставлении истцом полного пакета документов, подтверждающих оказание услуг, в связи с чем на основании положений пункта 3.7 договора заказчик вправе не оплачивать спорные работы; судами не дана оценка тому обстоятельству, что в путевых листах, талонах заказчика к путевым листам, указано не только фактически отработанное время, но и время ожидания работ и время простоя техники по метеоусловиям; заявитель полагает ответственность в виде неустойки не применимой, в связи с несоблюдением истцом согласованного в договоре порядка оформления документов, а также с неправильным определением количества отработанного времени и стоимости оказанных услуг. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

ООО "Инвестгеосервис-Авто" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

От ООО СК "Нефтегаз-Сибирь" поступили письменные возражения на отзыв, в которых заявитель указывает на допущенные истцом в отзыве искажения и неточности.

Кроме того, от ООО СК "Нефтегаз-Сибирь" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 287 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, возражений на отзыв, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 25.05.2020 между ООО "Инвестгеосервис-Авто" (исполнитель) и ООО СК "Нефтегаз-Сибирь" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники N 210520 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика осуществлять транспортные услуги и предоставлять услуги специальной техникой (далее - услуги).

Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги на условиях договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых в соответствии с договором, определяется на основании прейскуранта договорных цен на транспортные услуги, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Изменение приложения N 1 к договору возможно по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением к договору.

На основании пункта 3.2 договора оплата стоимости услуг производится исходя из фактически отработанных машино-часов (из расчета стоимости 1 машино-часа), или фактически перевезенного груза (из расчета стоимости 1 тонно-километра). Фактически отработанные машино-часы указываются в путевом листе и талоне заказчика к путевому листу, которые подписываются уполномоченными лицами сторон. Количество тонно-километров рассчитывается согласно данным, указанным в товарно-транспортных накладных и актах замера расстояния, оформленных сторонами.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, исполнитель обязуется предоставлять заказчику не позднее последнего числа отчетного месяца (а в декабре не позднее 29 числа), оформленные по 25 число отчетного месяца следующие документы: универсальный передаточный документ (УПД); отрывные талоны заказчика к путевым листам, размещенные на листах формата А4, подписанные ответственным лицом заказчика (в случае действия почасового тарифа); реестр отрывных талонов заказчика (в случае действия почасового тарифа); товарно-транспортные накладные (в случае действия тарифа в тонно-километрах).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 3.4 договора, должен его подписать или направить исполнителю письменный мотивированный отказ. В случае не направления исполнителю подписанного УПД, либо мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми заказчиком (пункт 3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости услуг производится заказчиком не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания заказчиком без замечаний УПД, при условии наличия у заказчика оригинала договора и документов, указанных в пункте 3.4 договора.

Согласно пункту 3.7 договора непредставление исполнителем документов, указанных в пункте 3.4 договора, или предоставление неправильно оформленных документов освобождает заказчика от оплаты соответствующих услуг и не влечет применение мер ответственности к заказчику.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты услуг.

Сторонами согласован прейскурант договорных цен на транспортные услуги (приложение N 1 к договору), где отображен вид автотранспорта и специальной техники, а также стоимость в руб. без НДС за маш/час, без ГСМ, а именно:

П/П габарит/негабарит до 20 тн - 1 500;

Трал габарит/негабарит 40 тн - 2 500;

Автокран 25 тн - 1 600;

Фронтальный погрузчик г/п 3 тн - 1 600;

Фронтальный погрузчик г/п 5 тн - 1 800;

Бульдозер тяжелый Б-12 с рыхлителем - 1 800;

КП-25 - 1 800;

Вахтовый автобус - 1 600.

Данные тарифы применяются в случае перевозки менее 100 км, а также при простое техники под загрузкой/разгрузкой более 3-х часов (за каждый час превышения, но не более 11 часов в смену); перевахтовка водительского состава, доставка на месторождение запчастей, предоставление койко-мест, ГСМ - за заказчиком; в случае невозможности работы техники, ввиду неблагоприятных метеоусловий (режим "метео") - в путевых листах подписывается 8 часов за смену.

По утверждению истца, он оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 5 280 000 руб., однако обязательства по оплате оказанных услуг в нарушение условий договора ответчиком не исполнены.

Письмом от 28.12.2020 истец направил ответчику для подписания документы за ноябрь 2020 года: счет-фактуру от 01.12.2020 N АВТ00001385, акт выполненных работ от 01.12.2020 N АВТ00001385, реестр выполненных работ от 01.12.2020 N АВТ00001385, оригиналы талонов заказчика.

Письмом от 09.02.2021 N 131 истец направил ответчику для подписания документы за декабрь 2020 года: счет-фактуру от 01.01.2021 N АВТ00000120, акт выполненных работ от 01.01.2021 N АВТ00000120, реестр выполненных работ от 01.01.2021 N АВТ00000120, оригиналы талонов заказчика, товарно-транспортные накладные.

В дальнейшей в переписке ответчик указал на имеющиеся у него претензии к оформлению предоставленной для подписания документации за ноябрь-декабрь 2020 года, указал на срыв работ 28.12.2020 в период с 14 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., а также отсутствие техники истца на объектах строительства.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2021 N 217 о принятии фактически оказанных услуг и об оплате задолженности за оказанные услуги.

Оставление претензии без добровольного удовлетворения послужило основанием обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности факта оказания услуг истцом в заявленном объеме, отсутствия обоснованных мотивов для отказа в подписании актов выполненных работ, правомерности предъявленной ко взысканию неустойки.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в истребуемой сумме поддержал.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, пункте 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, приложений к нему, содержание актов, реестров, путевых листов, заказ-нарядов (договоры-заявки) на оказание транспортных услуг, составленных согласно предусмотренной договором форме и скрепленные печатью ответчика; учитывая переписку сторон, констатировав факт направления односторонних актов и их получения ответчиком, отсутствие доказательств выполнения услуг в меньшем объеме или иным лицом, их потребительской ценности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, признав доказанным факт оказания услуг в соответствии с условиями спорного договора, принимая во внимание, что услуги ответчиком не оплачены. Учитывая несвоевременную оплату, применили к ответчику договорную ответственность в виде пени за несвоевременную оплату услуг.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не разрешил ходатайство ответчика от 29.06.2021 об ознакомлении с материалами дела, судом округа не принимается как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Как усматривается из материалов электронного дела, ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа с помощью электронного сервиса подано ответчиком 28.06.2021, подписано представителем Елфимовой М.С. Зарегистрировано указанное ходатайство согласно штампу суда первой инстанции 29.06.2021 (т. 2, л.д. 69).

Из материалов дела следует, что суд разрешил данное ходатайство, поскольку на документе имеется подпись судьи о предоставлении доступа, датированная 29.06.2021. Таким образом, возможность ознакомления с материалами дела ответчику была предоставлена.

Вопреки рассматриваемому доводу, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он был ограничен в предоставленных ему статьей 41 АПК РФ правах на ознакомление с материалами дела в ограниченной доступе (с материалами электронного дела).

Доводы заявителя жалобы, что в путевых листах, талонах заказчика к путевым листам указано не только фактически отработанное время, но и время ожидания работ и время простоя техники по метеоусловиям, судом округа отклоняются, поскольку приложением N 1 к договору согласованы расценки оплаты времени, в которое невозможна работа, соответственно, время простоя по метеоусловиям подлежит оплате.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, подлежат отклонению, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Доводов, опровергающих сделанные судами выводы, в кассационной жалобе ООО СК "Нефтегаз-Сибирь" не привело.

Само же по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с вынесенными судебными актами не является основанием для их отмены.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.01.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8045/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Курындина

Судьи

Е.В. Клат А.Л. Полосин