Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2022 г. N Ф04-1476/22 по делу N А75-5206/2021

г. Тюмень

27 мая 2022 г.

Дело N А75-5206/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Доктор" на решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Касумова С.Г.) и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лебедева Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А75-5206/2021 по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр Профессиональной Патологии" (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 73, ИНН 8601030734, ОГРН 1078601000048) к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный педагогический университет" (628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10/2, ИНН 8602200530, ОГРН 1028600614987), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Доктор" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Сосновая (СПК Сириус тер.), д. 14/2, ИНН 8602212350, ОГРН 1148602000612) о признании торгов и договора недействительными.

Суд установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии" (далее - АУ "Югорский центр профессиональной патологии", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к бюджетному учреждению высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Сургутский государственный педагогический университет" (далее - БУ "Сургутский государственный педагогический университет", Университет), обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Доктор" (далее - ООО "Альфа-Доктор", общество) о признании торгов и договора, заключенного по итогам торгов, недействительными.

Решением от 07.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Альфа-Доктор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что договор фактически исполнен сторонами, соответствующее психиатрическое освидетельствование работников заказчика проведено, в связи с чем у заказчика отсутствует реальная потребность в проведении повторной закупки; признание торгов и заключенного по их результатам договора недействительными не будет способствовать реальному восстановлению нарушенных прав истца; кроме того, признание договора недействительным приведет к нарушению прав работников заказчика; ошибочны выводы судов об отсутствии у ООО "Альфа-Доктор" права на проведение психиатрического освидетельствования;

при этом ООО "Альфа-Доктор" создало врачебную комиссию по проведению психиатрического освидетельствования в соответствии с действующими нормами законодательства; считает, что нормативно установленный порядок создания врачебной комиссии не предусматривает права органа управления здравоохранения создавать в медицинской организации какую бы то не было врачебную комиссию, в том числе и комиссию по проведению психиатрического освидетельствования; решения о создании и о включении в состав рабочей комиссии конкретных врачей принимаются исключительно руководителями медицинской организации; заявитель полагает, что уполномоченной на проведение психиатрического освидетельствования является любая медицинская организация, получившая в установленном законом порядке лицензию на проведение психиатрического освидетельствования как вид медицинской деятельности.

В дополнительных пояснениях заявитель указал на то, что в настоящее время не установлен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работников Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России), в связи с чем действует общий порядок создания врачебной комиссии, установленный Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 N 502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации" (далее - Приказ N 502н).

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, БУ "Сургутский государственный педагогический университет" 07.12.2020 проведен электронный аукцион на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников в 2021 году.

21.12.2020 по результатам электронного аукциона между Университетом (заказчик) и ООО "Альфа-Доктор" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг N 0387200022120000069-04 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял обязательство своевременно оказывать на условиях договора услуги по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников в 2021 году, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 договора состав и объем услуг определены в техническом задании (приложение N 1 к договору).

Техническим заданием к договору предусмотрены конкретные требования к услугам: обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанные с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила N 695).

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок оказания услуг установлен с 01.01.2021 по 3.12.2021. Срок действия договора установлен со дня подписания его сторонами и до 31.12.2021 (пункт 11.1 договора).

Полагая, что ООО "Альфа-Доктор", как лицо, не соответствующее требованию об обязательном наличии у участника врачебной медицинский комиссии по проведению психиатрического обследования, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, неправомерно допущено к участию в торгах, АУ "Югорский центр профессиональной патологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2020 АУ "Югорский центр профессиональной патологии" приняло участие в аукционе с предложением о цене контракта 419 690 руб. 40 коп., признано соответствующим требованиям к участникам торгов, однако победителем не признано в связи с признанием таковым ООО "Альфа-Доктор", предложившим самую низкую цену контракта (147 629 руб. 76 коп.). АУ "Югорский центр профессиональной патологии" имеет созданную при нем комиссию по проведению психиатрического освидетельствования, персональный состав которой утвержден Приложением N 1 к приказу департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2018 N 230 "Об организации деятельности и составе врачебных комиссий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (в редакции приказа департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2021 N 1580).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из существенности нарушений порядка проведения аукциона и условий договора. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При этом приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из положений статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения, под которым следует понимать такое нарушение, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 ГК РФ недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о закупках и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о закупках, или копии этих документов.

Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Закон N 3185-1) психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

В соответствии со статьей 65 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий. Одним из видов медицинского освидетельствования является психиатрическое освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится организация проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5.1 части 1 статьи 16 Закона N 323-ФЗ).

Статьей 6 Закона N 3185-1 предусмотрено, гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 695 освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия).

Судами установлено, что персональные составы врачебных комиссий медицинских организаций по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утверждены приказом департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.03.2018 N 230 "Об организации деятельности и составе врачебных комиссий по проведению обязательного психиатрического освидетельствования в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" (Приложение N 1 к приказу).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе аукционную документацию, договор, установив, что проведение аукциона и заключение договора было направлено на получение услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников, для оказания которых необходимо включение комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников в соответствующий перечень врачебных комиссий; принимая во внимание, что документация по аукциону указание на соответствие перечисленным требованиям не содержала, у победителя аукциона ООО "Альфа-Доктор" не имеется комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию работников, созданной органом управления здравоохранением, суды пришли к правомерным выводам о проведении аукциона с существенным нарушениями, наличии правовых оснований для признания недействительными аукциона и договора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, о том, что в соответствии с действующим законодательством не установлен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования Минздравом России, в связи с чем действует общий порядок создания врачебной комиссии, установленный Приказом N 502н, в связи с чем решения о создании и о включении в состав рабочей комиссии конкретных врачей принимаются исключительно руководителями медицинской организации; уполномоченной на проведение психиатрического освидетельствования является любая медицинская организация, получившая в установленном законом порядке лицензию на проведение психиатрического освидетельствования как вид медицинской деятельности, основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы жалобы относительно отсутствия восстановления нарушенных прав истца при удовлетворении настоящих требований в связи с полным исполнением сторонами контракта, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу N 301-ЭС15-12618, А29-506/2014, учитывая, что отказ в настоящем иске по мотиву исполнения договора, заключенного по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-5206/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко