Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 мая 2022 г. N Ф04-4672/18 по делу N А03-9805/2017

город Тюмень

31 мая 2022 г.

Дело N А03-9805/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 31 мая 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Качур Ю.И.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (ИНН 7704537299, ОГРН 1047796863916; далее - торговый дом) на определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Камнев А.С.) и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Фролова Н.Н.) по делу N А03-9805/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (ИНН 2236004000, ОГРН 1062210008178; далее - общество "Лесное", должник), принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - уполномоченный орган) об исключении требования торгового дома из реестра требований кредиторов должника.

В заседании принял участие директор общества "Лесное" Шурховецкий А.А., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.05.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Лесное" уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) требования торгового дома, признанного обоснованным определением суда от 04.07.2019.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021, в реестр внесены изменения, требование торгового дома размере 3 841 635,55 руб. основного долга, процентов, возмещения расходов по государственной пошлине, а также 16 863,64 руб. неустойки, признанное обоснованным определением суда от 04.07.2019, исключено из третьей очереди реестра.

В кассационной жалобе торговый дом просит определение суда от 01.10.2021 и постановление апелляционного суда от 29.12.2021 отменить, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что поступившие на счёт торгового дома денежные средства с указанием платежа "оплата задолженности по решению Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу N 2-3/2016" распределены последним в счёт погашения задолженности по иным кредитным договорам, в связи с чем задолженность по кредитному договору от 02.09.2011 N 111807/0055 не погашена, поэтому нет оснований для удовлетворения заявления.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Кае следует из материалов дела, между акционерным обществом "Россельхозбанк" (кредитор; далее - Банк) и обществом "Лесное" заключён кредитный договор от 02.09.2011 N 111807/0055 (далее - кредитный договор), в рамках которого Банк предоставил должнику денежные средства в размере 2 430 000 руб. на возмездной (13 % годовых) и возвратной (до 22.07.2022) основе.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между Банком и Дирксом И.В. заключён договор поручительства от 02.09.2011 N 111807/0055-9/1.

Впоследствии права требования по кредитному договору Банком уступлены торговому дому на основании договора уступки прав (требований) от 28.06.2013 N 130000/1002.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 08.12.2016 по делу N 2-3/2016 (далее - решение суда общей юрисдикции) с общества "Лесное" и поручителей, том числе Диркса И.В., в пользу торгового дома взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 3 862 435,34 руб.

В ходе исполнительного производства от 02.03.2019 N 17572/19/22064-ИП с поручителя Диркса И.В. взыскана сумма в размере 3 946,15 руб. в счёт погашения обязательств по кредитному договору.

Определением суда от 04.07.2019 заявление торгового дома о признании общества "Лесное" банкротом признано обоснованным, требование кредитора в размере 3 841 635,55 руб. основного долга, процентов, возмещения расходов по государственной пошлине и 16 863,64 руб. неустойки, подтверждённое решением суда общей юрисдикции вылечено в реестр.

Платёжным поручением от 24.10.2019 N 12 на основании письма Диркс И.В., общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (далее - общество "Агропартнер") оплатило задолженность Диркса И.В. по решению суда общей юрисдикции в размере 3 858 499,19 руб.

Между Дирксом И.В. (цедент) и обществом "Агропартнер" (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии) от 28.10.2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права требования, в том числе к обществу "Лесное" в размере 3 862 435,34 руб. основанное на решении суда общей юрисдикции.

Уполномоченный орган, ссылаясь на погашение обязательств общества "Лесное" перед торговым домом в полном объёме, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из наличия доказательств погашения задолженности должника перед торговым домом, включённой в реестр определением суда от 04.07.2019.

Суд округа считает выводы судов правильными.

По общему правилу, требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве").

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

С учётом содержания указанных норм права и разъяснений судебной практики нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связано исключительно с наличием определения суда, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника, при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.

Поскольку в рассматриваемом случае в результате погашения обязательств за должника его поручителем за счёт третьего лица (общество "Агропартнер"), задолженность, подтверждённое вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции погашена (3 862 435,34 руб.), требование торгового дома исключено из реестра требований общества "Лесное" правомерно.

Отклоняя доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа исходит из следующего.

По смыслу Закона о банкротстве законный материальный интерес любого кредитора должника, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленного им требования, на что должны быть направлен весь объём предоставленных кредиторам прав, а также инструменты влияния на движение дела о банкротстве.

Требование торгового дома, включённое в реестр определением суда от 04.07.2019, является индивидуально определённым (задолженность сложилась в рамках конкретного кредитного договора и подтверждена конкретным решением суда общей юрисдикции), перечисление денежных средств за счёт которых была погашена данная задолженность, носило целевое назначение. Погашение осуществлено третьим лицом в рамках исполнения договорных обязательств с поручителем непосредственно торговому дому, минуя расчётный счёт должника.

Доказательств, того, что произведённое обществом "Агропартнер" погашение обязательств было учтено торговым домом ранее и соответствующая задолженность не включена в реестр требований общества "Лесное", в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе торгового дома.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.12.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9805/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

М.Ю. Бедерина Ю.И. Качур