Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2022 г. N Ф04-1890/22 по делу N А46-5576/2021

г. Тюмень

2 июня 2022 г.

Дело N А46-5576/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи при протоколировании судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" и акционерного общества "Омскэлектро" на постановление от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А46-5576/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" (ОГРН 1085543027547, ИНН 5507204963, 644010, Омская область, г. Омск, ул. Рабкоровская, 1) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ОГРН 1025500741530, ИНН 5503029414, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Красногвардейская, 9) о признании недействительным представления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ОГРН 1146685032383, ИНН 6685072452, 620109, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Крауля, стр. 9а, пом. 409), акционерное общество "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145, ИНН 5506225921, 644027, Омская область, г. Омск, ул. Лизы Чайкиной, 8), Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска (ОГРН 1035507001199, ИНН 5504061072, 644099, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д.32, корп. 1).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Глазков О.В.) в заседании участвовали представители:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Черкасова Ю.В. по доверенности от 26.07.2021,

от Управления Федерального казначейства по Омской области - Зима Ю.Р. по доверенности от 10.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" - Белозеров О.П. по доверенности от 10.03.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее - Управление) о признании недействительным представления от 05.02.2021 N 52-22-11/1069.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй", акционерное общество "Омскэлектро", Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска (далее - Департамент).

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) требование удовлетворено частично: оспариваемое представление признано недействительным в части пунктов 2.1 и 2 (требование осуществить возврат неправомерно использованной части субсидии в размере 10 026 011,54 руб.).

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме.

В кассационных жалобах Общество и АО "Омскэлектро", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просят принятое по делу постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Доводы кассационных жалоб выражают несогласие кассаторов с выводами апелляционного суда в части эпизода о неправомерном принятии и выплате за счет средств субсидии фактически не выполненных объемов работ на общую сумму 10 026 011,54 руб.

АО "Омскэлектро" также поддерживает доводы кассационной жалобы Общества согласно отзыву.

Управление возражает согласно отзыву на кассационные жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, законность и обоснованность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в части эпизода, указанного в пунктах 2.1 и 2 оспариваемого представления (относительно требования осуществить возврат неправомерно использованной части субсидии в размере 10 026 011,54 руб.).

Судами установлено и материалами подтверждено следующее.

Управлением в отношении Общества проведена проверка использования иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по содействию развитию инфраструктуры субъектов Российской Федерации в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 N 274-р (ИКМ 2020-ВВ.000.0010-5200.010) за проверяемый период с 01.01.2019 по истекший период 2020 года (акт проверки от 21.12.2020).

По результатам проверки Обществу направлено представление от 05.02.2021 N 52-22/11/1069, пунктом 2 которого контролирующим органом предложено по нарушениям, указанным в пунктах 2.1-2.4 описательной части представления, осуществить возврат неправомерно использованной части субсидии в размере 10 524 964,9 руб. в Департамент в срок до 30.06.2021 (применительно к предмету кассационного обжалования).

Как установлено судами, между Обществом и АО "Омскэлектро" 25.09.2019 и 10.10.2019 заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Омск, площадь Ленинградская, д. 3 и д. 1, за счет средств субсидии, предоставляемой из бюджета г. Омска на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта.

Согласно актам формы КС-2 от 31.10.2019 N 1 в рамках данных договоров АО "Омскэлектро" выполнены работы: - на общую сумму 8 795 302,8 руб. с использованием автогидроподъемников с высотой подъема 28 м в количестве 2 024 машино-часов (ФСЭМ-91.06.06-014) на общую сумму 5 085 239,28 руб. (с учетом HP, СП, в текущих ценах с НДС) (по адресу площадь Ленинградская, д. 3) ; - на общую сумму 18 754 963,2 руб. с использованием автогидроподъемников с высотой подъема 28 м в количестве 3 480 машино-часов (ФСЭМ-91.06.06-014) на общую сумму 8 743 395,6 руб. (с учетом HP, СП, в текущих ценах с НДС) (по адресу площадь Ленинградская, д. 1).

Фактически работы по капитальному ремонту фасадов указанных многоквартирных домов выполнялись подрядчиком ООО "Квантор-Строй", с которым АО "Омскэлектро" заключило договоры от 25.09.2019 N 312-49/19 и от 11.10.2019 N 312-66/19.

В пункте 2.1 описательной части представления указано, что в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 14 пункта 11 соглашений о предоставлении из бюджета г. Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 04.06.2019 NN 907-138/2019, 907-139/2019, пункта 6.6 договоров от 10.10.2019 N 311-59/19 (Ленинградская площадь, д. 1), от 25.09.2019 N 311-47/19 (Ленинградская площадь, д. 3) Обществом неправомерно приняты и оплачены за счет средств субсидии фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 10 026 011,54 руб., а именно:

2 444,5 машино-часов на сумму 6 141 732,92 руб. (Ленинградская площадь, д. 1), 1 546 машино-часов на сумму 3 884 278,62 руб. (Ленинградская площадь, д. 3).

Общество, полагая, что представление Управления не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, указывая на использование выделенных денежных средств в соответствии с целями их назначения, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование в части названного эпизода, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 16 АПК РФ, исходил из обстоятельств, установленных в рамках дела N А46-2785/2020 Арбитражного суда Омской области.

Как указал суд первой инстанции, факт использования автогидроподъемников в целях выполнения капитального ремонта многоквартирных домов по адресам: г. Омск, площадь Ленинградская, д. 1, д. 3 установлен вступившим в законную силу судебным актом.

По указанному делу с ООО "Квантор-Строй" в пользу ООО "Транссервис" взыскано 2 042 446 руб. основного долга за период с 03.12.2019 по 17.02.2020, а также неустойка за использование автогидроподъемников при проведении капитального ремонта фасадов домов, в том числе многоквартирных домов по адресам: г. Омск, площадь Ленинградская, д.1, д. 3.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 34, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлений из бюджета г. Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденным постановлением Администрации г. Омска от 19.01.2018 N 40-п, не согласившись с указанными выше выводами суда первой инстанции, изменил решение, указав, что представление в оспариваемой части является законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб, отзывов, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд обоснованно принял во внимание, что проведенной встречной проверкой АО "Омскэлектро" установлено отсутствие у данного контрагента документов, подтверждающих использование автогидроподъемников.

Поскольку фактически работы по капитальному ремонту фасадов указанных многоквартирных домов выполнялись подрядчиком ООО "Квантор-Строй" (с которым АО "Омскэлектро" заключило договоры от 25.09.2019, от 11.10.2019), Управлением у данного контрагента также были запрошены документы, подтверждающие использование гидроподъемников при производстве ремонта фасадов спорных многоквартирных домов.

Согласно представленным документам ООО "Квантор-Строй" заключило договоры от 05.07.2019 с ООО "Транссервис", от 26.07.2019 с ООО "Профессионал, от 04.10.2019 с ИП Лагохиным Ю.П. на предоставление транспортных средств и спецтехники с водителем.

Исследовав условия заключенных договоров, а также данные об объемах выполненных работ, о затраченном на их выполнение рабочем времени, содержащиеся в справках формы N ЭСМ-7, апелляционный суд поддержал вывод Управления, что заявителем приняты на основании актов формы КС-2 и оплачены фактически не выполненные объемы работ автогидроподъемников с высотой подъема 28 м в количестве 2 444,5 машино-часов (на сумму 6 141 732,92 руб.), 1 546,8 машино-часов (на сумму 3 884 278,62 руб.).

Судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что в ходе встречной проверки АО "Омскэлектро" начальником сектора строительного надзора и приемки работ представлены пояснения о том, что на объектах капитального ремонта использовалось по 3-4 автогидроподъемника (при этом отмечено, что на площади Ленинградская, д. 1 работы со двора производились со строительных лесов, а со стороны Ленинградской площади - с гидроподъемников; по адресу площадь Ленинградская, д. 3 работы производились с гидроподъемников, строительные леса не использовались).

Согласно пояснениям жильцов (в которых указаны их данные, адрес проживания), в ходе ремонта использовалось от одного до четырех автогидроподъемников; работы велись нерегулярно.

При этом, исходя из сведений, изложенных в актах формы КС-2 от 31.10.2019 N 1, общих журналах работ N 1, на объекте, расположенном по адресу площадь Ленинградская, д. 1, ежедневно в течение 21 дня должен был работать 21 гидроподъемник только со стороны Ленинградской площади, так как с дворовой части дома работали со строительных лесов, а на втором объекте - в течение 29 дней 9 гидроподъемников, что не подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылки Общества на то, что приемка выполненных работ осуществлялась на основании представленных подрядчиком (АО "Омскэлектро") актов выполненных работ, составленных по форме КС-2, а оплата таких работ - на основании справок о стоимости выполненных работ, составленных по форме КС-3, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку не подтверждены соответствующими первичными документами.

Таким образом, проведенной проверкой установлено фактическое использование на объектах автогидроподъемников по первичным документам об их использовании (договоры, накладные, справки о расчете за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7), полученным от подрядной организации.

Кроме того, суд округа полагает, что апелляционная инстанция обоснованно отклонила доводы Общества со ссылками на дело N А46-2785/2020, поскольку в его рамках исследовались взаимоотношения о предоставлении ООО "Квантор-Строй" услуг спецтехники (автогидроподъемники), которые были задействованы на 20 домах, расположенных по разным адресам в г. Омске; при этом отдельно использование гидроподъемников по спорным многоквартирным домам не исследовалось; в судебных актах не отражено, какое количество машино-часов пользовалось ООО "Квантор-Строй" гидроподъемниками на указанных домах в проверенном периоде.

С учетом указанных выводов суда апелляционной инстанции суд округа отклонят соответствующие доводы кассационных жалоб, в том числе со ссылками на статью 69 АПК РФ.

Ссылки АО "Омскэлектро" на договорные отношения между ООО "Квантор-Строй" и ИП Лагохиным Ю.П. отклонены судом, поскольку на запрос контролирующего органа, а также в материалы судебного дела исполнительная документация по договору от 04.10.2019 не представлена, в связи с чем использование ООО "Квантор-Строй" техники, арендованной по данному договору, при выполнении ремонтных работ по спорным адресам, не доказано.

Ссылка АО "Омскэлектро" на договор от 31.07.2019, заключенный ООО "Квантор-Строй" с ООО "Автостройресурс", также правомерно отклонена судом, поскольку предметом данного договора являются обязательства исполнителя по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении, что не может подтвердить использование гидроподъемников при проведении ремонтных работ в спорных многоквартирных домах.

В целом доводы, изложенные в кассационных жалобах, выражают несогласие кассаторов с выводами суда апелляционной инстанции, который признал обоснованным вынесение Управлением представления (в обжалуемой части) по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено.

Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 11.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5576/2021 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Омскэлектро" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно платежному поручению от 17.03.2022 N 2334.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания на Рабкоровской" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно платежному поручению от 23.03.2022 N 92.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева