Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июня 2022 г. N Ф04-1596/22 по делу N А45-19582/2021

г. Тюмень

10 июня 2022 г.

Дело N А45-19582/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Щанкиной А.В. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" на решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 15.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.) по делу N А45-19582/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (633162, Новосибирская область, Колыванский район, р.п. Колывань, ул. Ленина, д. 79, кабинет 23, ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" (630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, 1, ОГРН 1045404349210, ИНН 5433154433) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка и неустойки, о расторжении договора аренды лесного участка.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Краснообское казачье общество" (далее - ООО "Краснообское казачье общество", общество, ответчик) 722 848 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года, 17 116 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 12.07.2021, расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены: с общества в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года включительно в размере 722 848 руб. (516 320 руб. в доход федерального бюджета, 206 528 руб. в доход бюджета Новосибирской области), неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за период с 16.01.2021 по 12.07.2021 включительно в размере 17 116 руб. 34 коп. в доход бюджета Новосибирской области; расторгнут договор аренды лесного участка; с общества в доход федерального бюджета взыскано 23 799 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении требования о расторжении договора аренды, поэтому исковые требования в указанной части подлежали оставлению судом первой инстанции без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ; предложение о расторжении договора аренды" от 18.05.2021 не является способом досудебного порядка урегулирования спора; суд расторг договор аренды в связи с просрочкой внесения арендной платы за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года (включительно), при этом не дал оценку тому, что обязанность по оплате 2 квартала 2021 года на тот момент еще не наступила; после наступления обязанности истец не направлял предложение о расторжении договора ответчику; ответчик допустил двухкратное невнесение арендной платы, а не "более двух раз подряд".

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела н поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с положениями части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды и ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" был заключен договор аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 (далее - договор).

По указанному договору ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" в аренду передан лесной участок площадью 32,0 га. Местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Новосибирское лесничество, Новосибирский лесохозяйственный участок, квартал 62 выдела 14-23, 25, 32, 35, 151-156, 161, 181, 191, 201, 211-217, 231, 255, 258, 321, 351, 911, 912. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 54-2008-07. Арендатору передавался лесной участок в целях осуществления рекреационной деятельности.

Соглашением от 01.10.2013 о перемене лиц в обязательстве по договору аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 ООО "Спортивно-оздоровительный комплекс "Элит" передало права и обязанности по договору ООО "Краснообское казачье общество".

Министерство природных ресурсов и экологии является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области, департамента по охране животного мира Новосибирской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, в том числе в отношении прав и обязанностей, возникших в связи с предоставлением лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, по заключенным договорам аренды лесных участков, о предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование и других прав и обязанностей при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно приказа Рослесхоза от 30.12.2020 N 1205 Министерству передаются полномочия Российской Федерации в области лесных отношений - администраторов доходов федерального бюджета, а также доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

В силу пункта 2.4 договора аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала по счетам, выдаваемым арендодателем или его уполномоченным представителем.

Арендатор представляет в течение 1 месяца со дня оплаты арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 2.5 договора аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008).

Обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнена, задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года включительно составила: 722 848 руб., в том числе: 516 320 руб. федеральный бюджет; 206 528 руб. бюджет Новосибирской области.

В связи с нарушением сроков оплаты арендодатель начислил арендатору пеню на основании пункта 4.2 договора аренды лесного участка из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 16.01.2021 по 12.07.2021 в сумме 17 116 руб. 34 коп.

Как предусмотрено пунктом 6.4 договора аренды лесного участка N 24/08 от 30.07.2008 разногласия между сторонами, возникающие из реализации договора, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Министерство направляло ответчику претензию от 15.04.2021 N 3470-11/37, претензия ответчиком не получена.

Также Министерство направляло ответчику предложение о расторжении договора от 18.05.2021 N 4538-11/37 в котором просило оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договоры. Ответчик предложение получил 10.06.2021.

Поскольку по настоящее время задолженность по договору не погашена, предложение о расторжении договора оставлено без ответа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с общества 722 848 руб. задолженности по договору аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08 за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года, 17 116 руб. 34 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 12.07.2021, расторжении договора аренды лесного участка от 30.07.2008 N 24/08.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65 АПК РФ, статьями 165.1, 309, 310, 329, 330, 333, 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК ФР), пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", установив, что претензионный порядок Министерством соблюден, принимая во внимание допущенные обществом нарушения условий договоров в части порядка и сроков оплаты арендной платы и их систематический характер, учитывая наличие задолженности по арендным платежам в размере 1 392 455 руб. 54 коп. на основании не исполненного решения суда по делу N А45-25669/2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенных систематических нарушениях условий договора со стороны общества, предоставляющих Министерству право на его расторжение, а также обоснованность требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку ее внесения.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 ГК РФ).

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 кодекса).

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив факт наличия задолженности по арендной плате в сумме 722 848 руб. за период с 4 квартала 2020 года по 2 квартал 2021 года (в том числе 516 320 руб. в доход федерального бюджета, 206 528 руб. в доход бюджета Новосибирской области), приняв во внимание, что доказательств оплаты данной суммы задолженности в материалы дела не представлено, задолженность в размере 1 392 455 руб. 54 коп., установленная вступившим в законную силу решением по делу N А45-25669/2020, не погашена, суды пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для расторжения договора аренды по инициативе Министерства в связи с существенностью нарушений (систематическая неоплата арендных платежей).

Доводы о том, что обществом не допущено нарушений сроков внесения арендной платы более двух раз подряд, об отсутствии правовых оснований для расторжения договора, подлежат отклонению как не соответствующие обстоятельствам настоящего дела и представленным в материалы дела доказательствам (статьи 9, 41, 65 АПК РФ), в том числе с учетом неисполненного решения по делу N А45-25669/2020.

Доводы общества о не направлении Министерством предложения о расторжении договора, о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции в связи с их необоснованностью.

Как следует из материалов дела претензия от 15.04.2021 N 3470-11/37 с требованием об оплате долга и пени в 14-дневный срок с момента получения претензии, а также предупреждением о том, что в случае неисполнения данного требования арендодатель обратится в арбитражный суд с требованием расторгнуть договор аренды, была направлена обществу по юридическому адресу и по почтовому адресу, оба конверта были возвращены за истечением срока хранения отправителю.

Предложение о расторжении договора от 18.05.2021 N 4538-11/37, в котором просило оплатить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договоры, получено обществом 10.06.2021.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения извещений (статья 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, доводы общества о не направлении Министерством предложения о расторжении договора подлежат отклонению как противоречащие материалам настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом округа.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов между сторонами до передачи дела в арбитражный суд. Целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, поскольку данный довод основан на ошибочном толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов сторон и представленных доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.09.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19582/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.В. Щанкина