Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2022 г. N Ф04-2493/22 по делу N А75-13817/2021

г. Тюмень

14 июня 2022 г.

Дело N А75-13817/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения Излучинск на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13817/2021 по заявлению акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" (628634, Нижневартовский р-н, пос. гор. типа Излучинск, мкрн Нижневартовская ГРЭС, промзона, ИНН 8620018330, ОГРН 1078603011321) к Администрации городского поселения Излучинск (628634, Нижневартовский р-н, пос. гор. типа Излучинск, ул. Энергетиков, д. 6, ИНН 8620016710, ОГРН 1068603001202) об оспаривании отказа в установлении публичных сервитутов.

Путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовал представитель акционерного общества "Нижневартовская ГРЭС" - Зарипова Ирина Викторовна по доверенности от 29.12.2021 N 200.

Суд установил:

акционерное обществе "Нижневартовская ГРЭС" (далее - АО "Нижневартовская ГРЭС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации городского поселения Излучинск (далее - администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков, на которых расположены сооружения с кадастровыми номерами 86:04:0000018:1193, 86:04:0000000:10940, 86:04:0000018:970, и возложении на администрацию в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда обязанности установить публичные сервитуты в отношении земельных участков, на которых расположены сооружения с кадастровыми номерами 86:04:0000018:1193, 86:04:0000000:10940, 86:04:0000018:970, по ходатайствам общества от 20.05.2021 N 16/1868, от 08.06.2021 N 16/2130, от 15.06.2021 N 16/2222.

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков, на которых расположены сооружения с кадастровыми номерами 86:04:0000018:1193, 86:04:0000000:10940, 86:04:0000018:970. На администрацию возложена обязанность устранить нарушенные права и законные интересы общества путем повторного рассмотрения заявлений от 20.05.2021 N 16/1868, от 08.06.2021 N 16/2130, от 15.06.2021 N 16/2222.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает законным отказ в установлении публичных сервитутов в отношении земельных участков, на которых расположены сооружения с кадастровыми номерами 86:04:0000018:1193, 86:04:0000000:10940, 86:04:0000018:970; полагает, что находящиеся в собственности заявителя объекты, для размещения которых испрашивается установление публичного сервитута, предназначены для обеспечения частных интересов субъектов предпринимательской деятельности; анализ сведений о данных объектах, а также сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и характеристик земельных участков, в границах которых испрашивается установление публичного сервитута, не выявил общественный (публичный) характер целей установления публичного сервитута; указывает на то, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута не обоснована необходимость установления публичного сервитута, что не соответствует требованиям, установленным статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу АО "Нижневартовская ГРЭС", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель общества Маркелова Я.В., которой ранее также было одобрено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), в указанные в определении о принятии кассационной жалобы к производству время и дату посредством веб-конференции не подключился, о невозможности проведения судебного заседания в силу уважительных причин не заявил, в связи с чем суд кассационной инстанции в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие данного представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество является собственником объектов (далее - объекты):

- воздушная линия 6 киловольт в габаритах 35 киловольт от подстанции 6/0,4 пождепо до подстанции 6/0,4 столовой на 300 посадочных мест на общестроительной базе, кадастровый номер 86:04:0000018:1193, номер государственной регистрации права 86-72-16/040/2007-133 от 26.12.2007;

- внутриплощадочные тепловые сети общестроительной базы, кадастровый номер 86:04:0000000:10940, номер государственной регистрации права 86-72-16/040/2007-142 от 27.12.2007;

- тепловые сети монтажной базы, кадастровый номер 86:04:0000018:970, номер государственной регистрации права 86-72-16/040/2007-110 от 26.12.2007.

В целях реализации права, предусмотренного статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), общество обратилось в администрацию со следующими ходатайствами об установлении публичных сервитутов для размещения собственных сооружений:

- ходатайство об установлении публичного сервитута существующего объекта Воздушная линия 6 киловольт в габаритах 35 киловольт от подстанции 6/0,4 пождепо до подстанции 6/0,4 столовой на 300 посадочных мест на общестроительной базе от 20.05.2021 N 16/1868;

- ходатайство об установлении публичного сервитута существующего объекта Внутриплощадочные тепловые сети общестроительной базы тепловых сетей от 08.06.2021 N 16/2130;

- ходатайство об установлении публичного сервитута существующего объекта Тепловые сети монтажной базы от 15.06.2021 N 16/2222.

Письмом от 03.08.2021 N 3334 администрация отказала в установлении публичных сервитутов для размещения объектов общества, указав на то, что объекты предназначены для обеспечения частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, общественный (публичный) характер целей установления публичного сервитута отсутствует.

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 23, 39.37, 39.38, 39.39, 39.41, 39.43, 39.44 ЗК РФ, статьями 216, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3.6 Закона N 137-ФЗ, исходили из того, что установление публичных сервитутов обусловлено соблюдением как частных, так и общественных интересов, а цель установления публичного сервитута полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации пришли к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ необходимой для признания незаконным оспариваемого отказа администрации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе, для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 данного Кодекса (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что в порядке предусмотренном главой V.7 публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях, в том числе, размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ и не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района (пункт 5 статьи 39.38 ЗК РФ).

.

Согласно пунктам 1-3 статьи 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 данного Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 ЗК РФ. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

В статье 39.44 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в установлении публичного сервитута. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.44 ЗК РФ основанием для отказа в установлении публичного сервитута является, в том числе, несоблюдение условий установления публичного сервитута, предусмотренных статьями 23 и 39.39 ЗК РФ.

В силу статьи 3.6 Закона N 137-ФЗ юридические лица, имеющие на праве собственности, праве оперативного управления или праве хозяйственного ведения сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, имеют право переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право аренды земельного участка на публичный сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года (пункт 1).

Юридические лица, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которых на сооружения, которые в соответствии с ЗК РФ могут размещаться на земельном участке и (или) землях на основании публичного сервитута, возникло в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, до 01.09.2018 и у которых отсутствуют права на земельный участок, на котором находятся такие сооружения, вправе оформить публичный сервитут в порядке, установленном главой V.7 ЗК РФ, в целях размещения таких сооружений или приобрести соответствующий земельный участок в аренду до 01.01.2025 (пункт 3).

Материалами настоящего дела подтверждается, что общество направило в администрацию:

- ходатайство об установлении публичного сервитута существующего объекта Воздушная линия 6 киловольт в габаритах 35 киловольт от подстанции 6/0,4 пождепо до подстанции 6/0,4 столовой на 300 посадочных мест на общестроительной базе от 20.05.2021 N 16/1868;

- ходатайство об установлении публичного сервитута существующего объекта Внутриплощадочные тепловые сети общестроительной базы тепловых сетей от 08.06.2021 N 16/2130;

- ходатайство об установлении публичного сервитута существующего объекта Тепловые сети монтажной базы от 15.06.2021 N 16/2222.

Письмом от 03.08.2021 N 3334 администрацией в установлении публичного сервитута отказано со ссылкой на то, что объекты предназначены для обеспечения частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, общественный (публичный) характер целей установления публичного сервитута отсутствует.

Исследовав и оценив, по правилам предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что право собственности на поименованные выше объекты у общества возникло до 01.09.2018, что следует из свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении спорных объектов от 26.12.2007 N 72 НК 729982, N 72 НК 831380, N 72 НК 831230; объекты общества задействованы в едином технологическом цикле по тепло- и электроснабжению промышленной зоны Нижневартовской ГРЭС, в границах которой размещены не только производственные базы, принадлежащие обществу и третьим лицам, но и медицинские учреждения, в которых на постоянной основе проживают граждане (БУ "Излучинский дом-интернат", Реабилитационный центр для инвалидов), в связи с чем верно указывая, что обращение заявителя к администрации с ходатайствами об установления сервитутов, целесообразно не только в интересах общества, но и в интересах иных лиц, постоянно проживающих на территории социально значимых объектов (публичный сервитут), при этом иных объектов, обеспечивающих организацию электро- и теплоснабжения конечных потребителей на территории Промзоны (пгт. Излучинск), помимо сетей общества, не существует, суды пришли к правильному выводу о том, что установление публичных сервитутов обусловлено соблюдением как частных, так и общественных интересов, а цель установления публичного сервитута полностью соответствует действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отказ администрации в установлении публичных сервитутов не основан на нормах закона и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности.

Аргументы администрации со ссылкой на несоответствие ходатайств общества требованиям, установленным статьей 39.41 ЗК РФ были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, в связи с тем, что право собственности на указанные выше объекты у общества возникло до 01.09.2018, из чего следует, что в обоснование необходимости установления публичных сервитутов заявителю не требовалось приводить сведения, указанные в пункте 2 статьи 39.41 ЗК РФ, поскольку статьей 3.6 Закона N 137-ФЗ предусмотрены специальные правила установления публичного сервитута.

При таких обстоятельствах, установив наличие совокупности условий, предусмотренной статьей 198 АПК РФ, для признания оспариваемого отказа администрации, изложенного в письме от 03.08.2021 N 3334 незаконным, суды обоснованно удовлетворили требования общества в полном объеме.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку администрация на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 28.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13817/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева М.А. Севастьянова