Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июня 2022 г. N Ф04-2475/22 по делу N А70-23807/2021

г. Тюмень

15 июня 2022 г.

Дело N А70-23807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 01.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Лотов А.Н.) по делу N А70-23807/2021 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (620130, город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 109, ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская молочная компания" (625017, город Тюмень, улица Черепанова, дом 72А, строение 2, ОГРН 1157232038776, ИНН 7203360555) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тюменская молочная компания" (далее - ООО "Тюменская молочная компания", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения являются ошибочными, поскольку в товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) отсутствовали сведения о сертификатах соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения руководителя управления от 24.09.2021 N 38 в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отношении общества в период с 27.09.2021 по 19.10.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

Результаты проверки оформлены актом от 19.10.2021, в соответствии с которым ООО "Тюменская молочная компания" осуществило оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих продукцию (ТТН от 31.05.2021 N N 145, 146), сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 23.11.2021 N АП02-2021/065-ЮЛ и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Порядок реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, регулируется Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ в сопроводительной документации должны быть указаны сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции.

В рассматриваемом случае обществу вменяется правонарушение, выразившееся в реализации продукции (пива) в адрес контрагентов без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суды двух инстанций установили, что в ТТН от 31.05.2021 N 145, 146 в графе "Сопроводительные документы на груз" указан реестр деклараций и качественных удостоверений, данный реестр приложен к ТТН.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что в сопроводительной документации на реализуемую продукцию общество указало сведения о сертификатах соответствия, в связи с чем пришли к верному выводу о недоказанности управлением события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование административным органом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-23807/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова