Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 июня 2022 г. N Ф04-2728/22 по делу N А45-9477/2021

г. Тюмень

24 июня 2022 г.

Дело N А45-9477/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Шабановой Г.А.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Крымовской А.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области на решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А45-9477/2021 по заявлению акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, дом 16, ОГРН 1025403205156, ИНН 5407116488) к государственному инспектору города Новосибирска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Балеву Евгению Александровичу; Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 80, ОГРН 1045402534143, ИНН 5406297094) о признании незаконным решения от 29.01.2021 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Центр Пожарной Безопасности" (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ольги Жилиной, дом 33, офис 9, ОГРН 1165476148287, ИНН 5404041643).

В онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в судебном заседании приняли участие представители:

от акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной" - Коллекционова Е.М. по доверенности от 22.04.2022;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области - Кивит В.Л. по доверенности от 19.01.2022.

Суд установил:

акционерное общество "Бизнес центр на Вокзальной" (далее - общество, АО "Бизнес центр на Вокзальной") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения от 29.01.2021 государственного инспектора города Новосибирска по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) Балева Евгения Александровича о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр Пожарной Безопасности" (далее - ООО "Центр Пожарной Безопасности").

Решением от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, решение от 29.01.2021 о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, признано незаконным.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что при проведении проверки должностному лицу административного органа был вручен отчет об оценке пожарного риска иного содержания, нежели представленный в материалы дела (отсутствовали приложения); применение при оценке указанного отчета пункта 6 Правил проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2020 N 1084 (далее - Правила N 1084), обоснованно, поскольку Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 (далее - Правила N 272), утратили силу с 01.01.2021; представленный обществом расчет пожарного риска в любом случае не соответствует требованиям Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной приказом МЧС России от 30.06.2009 N 382; смонтированная на объекте защиты, расположенном по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Вокзальная магистраль, 16 (далее - объект защиты), система пожарной сигнализации не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; на объекте защиты выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

ООО "Центр Пожарной Безопасности" отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на нее, и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от 06.01.2021 административным органом в отношении АО "Бизнес центр на Вокзальной" проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 30.08.2019 N 1704/1/1.

По результатам проверки 29.01.2021 составлен акт проверки N 5 и вынесено решение о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты в связи с несоответствием отчета требованиям пункта 6 Правил N 1084, а именно:

- фактически отсутствует полный перечень исходных данных, используемых в расчете (количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры);

- в поэтажных расчетных схемах эвакуации людей с этажей здания отсутствуют обозначение (наименование) помещений, указанных в отчете;

- в расчете отсутствуют сведения о количестве и размещении относящихся к маломобильным группам населения, а также не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на кресле-коляске, действия по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой;

- коэффициент, учитывающий соответствие системы пожарной сигнализации, принят неверно, так как установка автоматической пожарной сигнализации смонтирована не в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (статьи 4, 54, 83 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", далее - Технический регламент N 123-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (здесь и далее в редакции, действовавшей спорный период, далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (абзац 4); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5).

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества приняты Технический регламент N 123-ФЗ и Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которыми установлены требования пожарной безопасности к зданиям, сооружениям.

Как следует из части 1 статьи 6 Технического регламента N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Техническим регламентом N 123-ФЗ;

- в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по результатам проведенной административным органом проверки обществу выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 30.08.2019 N 1704/1/1; на основании договора от 15.06.2020 N 196-РР/20, заключенного с АО "Бизнес центр на Вокзальной", ООО "Центр Пожарной Безопасности" проведен расчет по оценке пожарного риска с целью подтверждения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в соответствии со статьей 6 Технического регламента N 123-ФЗ; отчет по оценке пожарного риска на объекте защиты от 26.06.2020 представлен 03.08.2020 в административный орган в составе декларации пожарной безопасности.

Порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 6 Технического регламента N 123-ФЗ).

В соответствии с пунктом Правил N 272 (действовали в период до 01.01.2021) расчеты по оценке пожарного риска проводятся путем сопоставления расчетных величин пожарного риска с соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Техническим регламентом N 123-ФЗ.

Определение расчетных величин пожарного риска осуществляется на основании: а) анализа пожарной опасности объекта защиты; б) определения частоты реализации пожароопасных ситуаций; в) построения полей опасных факторов пожара для различных сценариев его развития; г) оценки последствий воздействия опасных факторов пожара на людей для различных сценариев его развития; д) наличия систем обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений и строений (пункт 3 Правил N 272).

Определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Правил N 272).

Требования к содержанию отчета по оценке пожарного риска определены пунктом 7 Правил N 272, из содержания которого следует, что расчеты по оценке пожарного риска оформляются в виде отчета, в который включаются: а) наименование использованной методики, предусмотренной пунктом 5 Правил N 272; б) описание объекта защиты, в отношении которого проведен расчет по оценке пожарного риска; в) результаты проведения расчетов по оценке пожарного риска; г) перечень исходных данных и используемых справочных источников информации; д) вывод об условиях соответствия (несоответствия) объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

В период проведения проверки действовали Правила N 1084 (вступили в силу с 01.01.2021), в соответствии с пунктом 6 которых в отчете, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для зданий и сооружений, приводятся следующие исходные данные:

а) характеристика объекта защиты, включающая количество пожарных отсеков, входящих в состав объекта защиты, класс их функциональной пожарной опасности; время функционирования объекта защиты (нахождение на объекте защиты охраны и других сотрудников во время, когда основной вид деятельности не осуществляется, во время функционирования не включается); количество эвакуационных выходов с этажа и (или) из здания, их размеры; количество лестниц и (или) лестничных клеток, по которым проходят пути эвакуации, их тип и параметры (ширина маршей, ширина площадок, ширина выходов с этажей, ширина выходов из лестничных клеток); количество, площадь и места размещения зон безопасности (пожаробезопасных зон) для людей, относящихся к маломобильным группам населения; поэтажные планы объекта защиты; данные о высоте этажей (помещений);

б) сведения о наличии, работоспособности систем противопожарной защиты, для системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре указывается тип системы;

в) сведения о количестве и размещении людей на объекте защиты, в том числе относящихся к маломобильным группам населения, а также не имеющих возможности передвигаться самостоятельно, передвигающихся несамостоятельно на кресле-коляске, действия по транспортировке которых являются недопустимыми вследствие прямой угрозы жизни, вызванной такой транспортировкой;

г) описание рассматриваемых сценариев (сценария) пожара с указанием: места возникновения пожара; расчетной области (помещения или системы помещений, учитываемых при расчете элементов внутренней структуры помещений, состояние проемов); принятой пожарной нагрузки; максимальной площади очага пожара;

д) описание параметров системы противодымной защиты (места размещения дымоприемных устройств и их расходы, расходы воздуха в месте его подачи системой приточной противодымной вентиляции) - в случае учета параметров данной системы в расчете по оценке пожарного риска;

е) наличие или отсутствие автоматических установок пожаротушения в помещении очага пожара;

ж) используемый в расчете метод математического моделирования пожара.

В соответствии с пунктами 75, 63 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 (действовал в период проведения проверки, далее - Административный регламент), в случае проведения расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с пунктом 63 Административного регламента, согласно которому проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования; соответствие требованиям, установленным Правилами N 272.

При этом, как следует из пункта 76 Административного регламента, при непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты лицом (лицами), проводящим (проводящими) проверку, выносится в письменном виде мотивированное решение с указанием причин несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям и (или) указываются невыполненные меры, разработанные по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что информация, на отсутствие которой указано в оспариваемом решении, в отчете имеется; на несоответствие автоматической пожарной сигнализации требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (статьи 4, 54, 83 Технического регламент N 123-ФЗ) в акте проверки от 29.01.2021 не указано, иные доказательства выявления соответствующего нарушения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.

Доводы управления о неполноте отчета об оценке пожарного риска, предоставленного должностному лицу управления при проведении проверки, и отсутствии у указанного лица обязанности требовать представления отчета в полном объеме или сравнивать отчет с экземпляром, хранящимся в управлении, отбирать объяснения у ответственных лиц общества по вопросу полноты отчета, были предметом рассмотрении судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Вывод об отсутствии той или иной информации в отчете не мог быть сделан при очевидной неполноте отчета (представленный в материалы настоящего дела отчет имеет содержание, в котором указано на наличие приложений, его страницы пронумерованы), при этом управление с 03.08.2020 располагало подлинным экземпляром отчета об оценке пожарного риска и имело возможность использовать его при проведении проверки.

Ссылки подателя кассационной жалобы на несоответствие отчета об оценке пожарного риска и самого объекта защиты установленным требованиям судом округа отклоняются, поскольку указанные обстоятельства основаниями для принятия оспариваемого решения не являлись и подлежат проверке при сопоставлении исходных данных, примененных в расчете, фактическим данным, полученным в ходе обследования объекта защиты, которое в настоящем случае при проведении внеплановой проверки проведено не было.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9477/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Г.А. Шабанова С.Т. Шохирева