Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 января 2024 г. N Ф04-6984/23 по делу N А27-21129/2022

г. Тюмень

18 января 2024 г.

Дело N А27-21129/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Сергеевой Т.А.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" на решение от 20.06.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11.07.2023) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 12.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Афанасьева Е.В., Фертиков М.А.) по делу N А27-21129/2022 по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Кузбасская, дом 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис Плотниково" (652383, Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, поселок Плотниково, улица Советская, дом 1, корпус А, квартира 1, ОГРН 1094240000095, ИНН 4240010120) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" - Дудина А.В. по доверенности от 08.09.2023.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ДомСервис Плотниково" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 06.08.2015 N 2Т (далее - договор) в размере 192 230 руб. 57 коп. за период с сентября по декабрь 2020 года с учетом корректировки по итогам 2020 года, за 2021 год с учетом корректировки по итогам 2021 года.

Решением от 20.06.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 11.07.2023) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 43 525 руб. 50 коп. задолженности, разрешен вопрос о судебных расходах; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что корректировка потребленного коммунального ресурса должна производиться по разнице стоимости тепловой энергии между фактическим начислением и начислением, рассчитанным по соответствующей системе (1/12), по итогам финансового года (с 01.01.2020 по 31.12.2020 - за 2020 год; с 01.01.2021 по 31.12.2021 - за 2021 год), в зависимости от применяемого тарифа (экономически обоснованный или льготный), а не по объему ресурса; полагает, что сам по себе факт снятия показаний прибора учета за расчетный период, не равный календарному, не является основанием для дробления таких показаний по дням, принадлежащим разным календарным месяцам, что привело к занижению стоимости оказанной услуги по счетам-фактурам.

Поступивший от общества отзыв не подлежит приобщению к материалам кассационного производства ввиду отсутствия доказательств его направления (вручения) истцу в порядке части 1 статьи 279 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, компания имеет статус теплоснабжающей организацией на территории Промышленновского муниципального округа, постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 20.12.2020 N 776 для нее установлены соответствующие тарифы. Общество является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных в указанном муниципальном округе, оборудованных/необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии.

Правоотношения между компанией (энергоснабжающая организация, далее - ЭСО) и обществом (абонент) урегулированы договором, по условиям которого ЭСО обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и горячую воду (мощность), а абонент обязался принимать и оплачивать все количество приобретенной тепловой энергии и горячей воды, соблюдая режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется путем перечисления абонентом денежных средств на счет ЭСО в течение месяца, следующего за расчетным.

Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 N 9 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Сторонами по итогам 2019 года согласован среднемесячный объем тепловой энергии на 2020 год в МКД, в которых установлен ОДПУ, в размере 195,241 Гкал, на 2021 год - 194,430 Гкал.

На протяжении 2020 и 2021 годов истец ежемесячно выставлял ответчику для оплаты поставленной тепловой энергии счета-фактуры исходя из фактического потребления и по 1/12 исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.

Кроме того, в 2020 году компания обращалась за судебной защитой в арбитражный суд: решением от 16.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15486/2020 с общества в пользу компании взыскана задолженность по договору за период с января по июль 2020 года, рассчитанная исходя из 1/12, определением от 24.02.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26124/2020 прекращено производство по делу о взыскании задолженности по договору за период август 2020 год; объем рассчитан исходя из 1/12, производство прекращено в связи с оплатой.

Уклонение общества от погашения исчисленной по результатам проведения корректировки задолженности за фактически поставленную в спорный период тепловую энергию послужило причиной обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 8, 40, 42(1), 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), подпунктом "а" пункта 25(1) Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Проверив расчет предъявленных к взысканию денежных сумм за каждый месяц искового периода (2020 и 2021 года), дифференцировав судебные акты по делам N А27-15486/2020, N А27-26124/2020, руководствуясь объемом потребления тепловой энергии, исчисленным по показаниям ОДПУ, и среднемесячными начислениями объемов потребления ресурса (исчисленными по 1/12), учтя представленные обществом сведения об объемах потребления, отклонив расчет истца, как не соответствующий таким сведениям, и признав обоснованным контррасчет ответчика, учтя признание им задолженности в размере 3 703 руб. 82 коп., определенной по итогам 2020 года (с учетом корректировки), и 39 821 руб. 68 коп., определенной по итогам 2021 года, Арбитражный суд Кемеровской области счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Повторно рассматривая спор, апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала, находя их законными и обоснованными.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Поскольку по своему содержанию спорные отношения по поставке тепловой энергии подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), то в силу прямого указания части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В силу требований части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющие организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры ресурсоснабжения. Условия таких договоров подчинены требованиям правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установленных постановлением Правительства Российской Федерации (часть 1.1 статьи 157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право принятия в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории такого субъекта, решений об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), которое принимается не чаще одного раза в год. Названным постановлением внесены изменения в Правила N 354, а также в Правила N 124. Последние, в частности, дополнены пунктом 25(1).

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил N 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, при поставке коммунального ресурса в МКД, оборудованный ОДПУ, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям такого прибора за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного ОДПУ, определенной в порядке, установленном пунктом 22 Правил N 124.

Указанные нормы права относят вопрос определения способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, которые при принятии такого решения имеют возможность учесть специфику организации теплоснабжения каждого конкретного муниципального образования, включая конечную стоимость ресурса, платежеспособность населения и, соответственно, наличие у него возможности осуществлять расчеты за тепловую энергию непосредственно в течение отопительного периода либо, напротив, целесообразности рассредоточения платы равными частями на весь календарный год.

На основании пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений.

По пункту 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД, который оборудован ОДПУ тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний ОДПУ тепловой энергии.

Таким образом, в случае если предметом требования теплоснабжающей организации является плата за тепловую энергию, поставленную в течение текущего года, то размер обязательств исполнителя коммунальных услуг определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям ОДПУ за предыдущий год, а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления. Однако по окончании текущего года и при появлении показаний ОДПУ на момент его завершения производится перерасчет, поскольку точный объем переданного ресурса становится известен только после этого момента.

Следовательно, по итогам года после перерасчета итоговое сальдо расчетов может сдвинуться как в пользу теплоснабжающей организации, позволив ей произвести доначисление за уже оплаченный расчетный период, так и в сторону исполнителя коммунальных услуг, предоставляя последнему право требовать возврата уплаченных денежных средств, либо (если они не уплачены) перерасчета объема и стоимости ресурса за истекший год.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при совокупной и полной оценке которых он руководствуется правилами об относимости и допустимости.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из специфики сложившихся между сторонами правоотношений, учтя порядок взаимодействия сторон по снятию и фиксации показаний приборов учета, исследовав представленные ответчиком сведения об объемах потреблений коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, проверив расчет предъявленных к взысканию денежных сумм за каждый месяц искового периода (2020 и 2021 года), учтя судебные акты, принятые по делам N А27-15486/2020, N А27-26124/2020, руководствуясь объемами потребления тепловой энергии, учтенными ОДПУ, среднемесячными объемами потребления ресурса, подлежащими применению в 2020 и 2021 годах, мотивированно отклонив расчет истца и признав обоснованным расчет ответчика, учтя занятую обществом процессуальную позицию, заключающуюся в признании задолженность в размере 3 703 руб. 82 коп. по итогам 2020 года и задолженности в размер 39 821 руб.

68 коп. - по итогам 2021 года, суды аргументированно удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Полагая доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению, суд округа исходит из следующего.

Настоящее дело носит расчетный характер, в связи с чем необходимость проверки расчета иска (контррасчета), по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2016 N 305-ЭС16-2863, от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554).

Компания в доводах кассационной жалобы указывает на то, что корректировка потребленного коммунального ресурса должна производиться с учетом разницы в стоимости тепловой энергии между фактическим начислением и начислением, рассчитанным по соответствующей системе (1/12), по итогам финансового года (с 01.01.2020 по 31.12.2020 - за 2020 год; с 01.01.2021 по 31.12.2021 - за 2021 год), в зависимости от применяемого тарифа (экономически обоснованный или льготный), а не по объему ресурса.

Однако приводя подобные аргументы, кассатор не обосновывает их соответствующим расчетом, не указывает конкретные объекты ресурсоснабжения или периоды поставки тепловой энергии, в отношении которых судами не верно применены тарифы за поставленный коммунальный ресурс, не опровергает обоснованности представленного ответчиком контррасчета, также содержащего сведения о необходимости применения соответствующего тарифа по отдельным помещениям, не указывает конкретных обстоятельств, компрометирующих данный контррасчет.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Кассатор, приводя суждения относительно необходимости исчисления иной стоимости потребленной тепловой энергии конкретных мотивов применения иного тарифа в отношении определенных помещений, периодов потребления по спорным правоотношениям не указывает.

При этом окружной суд учитывает, что истец является профессиональным участником энергетического рынка, обладает специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у него больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на него больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на его контрагентах.

В равной степени не подтверждены соответствующими доводами, в том числе по результатам вопросов, заданных в судебном заседании, о конкретных расхождениях исчисленных объемов потребленной тепловой энергии, учтенных ОДПУ согласно представленным ведомостям потребления, учитываемым сторонами применительно к конкретным расчетным периодам исходя из установленных сроков снятия показаний и предоставления таких сведений в ресурсоснабжающую организацию.

Вопреки доводам кассатора судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами расчетам ресурса, предъявленного к оплате, в том числе показаниям ОДПУ и объеме потребления коммунального ресурса, неустраненных судами противоречий в имеющихся в деле доказательствах суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые заявителем судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В соответствии с нормами статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входят установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также переоценка доказательств, которым уже была дана оценка судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21129/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Т.А. Сергеева А.В. Хлебников