Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2022 г. N Ф04-3142/22 по делу N А03-10095/2021

г. Тюмень

28 июня 2022 г.

Дело N А03-10095/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Куприной Н.А.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" на решение от 14.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ситникова И.В.) и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-10095/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116, ОГРН 1042201872800, ИНН 2221064060) к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (656023, Алтайский край, город Барнаул, Заводской 9-й проезд, дом 44, ОГРН 1022201390166, ИНН 2223031158) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 191 251 руб. 88 коп. долга по государственному контракту водоотведения от 20.11.2019 N 3015/618 (далее - контракт) за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод за период с марта по апрель 2021 года.

Решением от 14.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправомерность осуществления обществом расчета платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод на основании первоначально поданной учреждением декларации. По мнению учреждения, в условиях изменения нормативов состава сточных вод необходимость подачи абонентом уточненной декларации установлена пунктом 130(3) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в связи с чем водоканалу следовало принять меры по контролю состава сточных вод абонента на соответствие установленным нормативам как того требуют положения пункта 195 Правил N 644 и произвести расчет исходя из полученных результатов. Кроме того, истцом не исполнена предусмотренная пунктом 8.1 контракта обязанность по уведомлению абонента о смене нормативов в пятидневный срок, а также обязанность по ежемесячному расчету платы.

В отзыве на кассационную жалобу водоканал возражает против приведенных доводов, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, отношения между водоканалом и учреждением (абонент) урегулированы контрактом, согласно пункту 1.1 которого водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ответчик осуществляет сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ), которой владеет истец.

Условиями контракта предусмотрено, что абонент дополнительно к стоимости принятых сточных вод вносит, в том числе, плату за сброс сточных вод с превышением нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ и плату за сброс сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ (пункты 3.4, 3.6 контракта).

В силу пункта 4.3.18 контракта обязанностью абонента является подача декларации о составе и свойствах сточных вод и уведомлении водоканала в случае нарушения этой декларации.

Пунктом 8.1 контракта установлена обязанность водоканала по уведомлению абонента об утверждении уполномоченными органами нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов.

Водоканалом 02.11.2020 принята поданная учреждением декларация на период действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 (далее - декларация от 02.11.2020).

На момент подачи декларации от 02.11.2020 заявленные в ней ответчиком фактические концентрации загрязняющих веществ, содержащиеся в отводимых им сточных водах, не превышали значения действовавших нормативов, утвержденных постановлением администрации города Барнаула от 22.06.2016 N 1236 "Об утверждении перечня и допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации города Барнаула" (далее - Постановление N 1236). В частности, допустимые показатели алюминия составляли 1,4 мл/дм3; аммония иона - 148 мл/дм3; сульфата - 119 мл/дм3; фосфата - 3,4 мл/дм3; хлорида - 292 мл/дм3; цинка - 0,16 мл/дм3; железа - 1,1 мл/дм3.

Постановлением администрации города Барнаула от 25.02.2021 N 258 "Об утверждении нормативов состава сточных вод для объектов абонентов централизованной системы водоотведения города Барнаула" (далее - Постановление N 258) утверждены новые нормативы состава сточных вод, подлежащие применению с 01.03.2021, согласно которым допустимые показатели аммония иона составили 13,2 мл/дм3, сульфата - 91,5 мл/дм3; фосфата - 2,74 мл/дм3; хлорида - 103 мл/дм3; цинка - 0,075 мл/дм3; железа - 0,596 мл/дм3.

В порядке, установленном пунктом 130(3) Правил N 644, учреждением представлена корректировочная декларация, принятая водоканалом 14.05.2021, период действия которой составил с 01.05.2021 по 31.12.2021.

С учетом изложенных обстоятельств, начисление платы за март-апрель 2021 года произведено истцом согласно вновь утвержденным нормативам с учетом значений, указанных в декларации от 02.11.2020.

Установив на основании произведенных расчетов, что сброс загрязняющих веществ в период с марта по апрель 2021 года превышает установленные Постановлением N 258 нормативы по составу сточных вод, истец произвел начисление платы по формулам, приведенным в пунктах 197, 199 Правил N 644, предъявив к оплате ответчику счета-фактуры на сумму 191 251 руб. 88 коп.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено ответчиком, претензия от 31.05.2021 оставлена без удовлетворения, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 2, 35, 125, 127-129, 130(3), 167, 194, 195, 197, 203 Правил N 644, разъяснениями, данными в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.10.2017 N 36109-АЧ/04, от 10.06.2021 N 24056-ИА/04, и исходил из правомерности расчета водоканала, произведенного на основании данных первоначально поданной декларации с учетом действующих нормативов, поскольку в спорный период корректировочная декларация ответчиком не подавалась, при этом при подаче декларации на 2021 год с указанием состава и свойств сточных вод, значений фактических концентраций загрязняющих веществ ответчиком создана презумпция отведения сточных вод с наличием в них указанной в декларациях фактической концентрации загрязняющих веществ.

Доводы ответчика о нарушении водоканалом порядка уведомления об изменении нормативов суд отклонил как не являющиеся основанием для освобождения от ответственности в виде платы сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод, отметив, что информация об утверждении новых нормативов с 27.02.2021 размещалась в свободном доступе.

Возражения учреждения, касающиеся необходимости осуществления расчета платы на основании результатов планового контроля, который должен быть проведен водоканалом, признаны необоснованными, поскольку с учетом пункта 129 Правил N 644 предполагается, что указанные в декларации фактические показатели свойств сточных вод определены аккредитованной лабораторией по поручению абонента.

Выводы суда первой инстанции в полном объеме поддержаны Седьмым арбитражным апелляционным судом, также указавшим, что абоненты обязаны декларировать фактический состав и свойства сточных вод, а не указывать максимально допустимые значения, указанные в приложении N 5 к Правилам N 644.

При принятии постановления суд округа исходит из следующего.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением N 3 к Правилам N 644 (пункт 114 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Пунктом 124 Правил N 644 регламентировано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иные абоненты, имеющие самостоятельные выпуски в ЦСВ, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. метров в сутки суммарно по всем выпускам, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

Из содержания пунктов 125, 128 Правил N 644 следует, что декларация содержит фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения, характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года

Согласно пункту 194 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В Пункте 195 Правил N 644 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 названных Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пунктом 130(3) Правил N 644 предусмотрено, что в течение трех месяцев с даты опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления городского поселения, городского округа или муниципального района (для городов федерального значения (в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод не отнесены к перечню вопросов местного значения) и в случае перераспределения полномочия по установлению нормативов состава сточных вод между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 6.1 Закона о водоснабжении - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации) об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод) абонентом вносятся соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, и подается измененная декларация в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае если измененная декларация не была подана в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, декларация прекращает действие по истечении 3 месяцев со дня опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа, уполномоченного на установление нормативов состава сточных вод, об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод.

Таким образом, в ситуации изменения установленных нормативов, осуществление расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании результатов проведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства контроля состава и свойств сточных вод осуществляется по истечении трехмесячного срока, отведенного на подачу измененной декларации. В пределах данного срока расчет платы производится на основании ранее поданной декларации.

В настоящем случае суды, рассмотрев спор и сочтя заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходили из того, что осуществление водоканалом расчета платы за спорный период соответствует вышеприведенному нормативному регулированию.

Между тем, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ в развитие общегражданского принципа добросовестности реализации гражданских прав (статьи 1, 10 ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из системного толкования норм Закона о водоснабжении и Правил N 644 следует, что повышенная плата за сброс сточных вод с превышением предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой особый стоимостной эквивалент затрат, вызванных природоохранными нарушениями из-за невыполнения технологических требований. Целью ее установления является компенсация произведенного негативного воздействия на ЦСВ с учетом чего обязанность по внесению соответствующей платы должна быть обусловлена наличием подобного воздействия.

С учетом приведенных положений Закона о водоснабжении, Правил N 644, а также закрепленного положениями статьи 307 ГК РФ принципа содействия стороне в исполнении обязательства, предусматривающего, в том числе обязанность по предоставлению необходимой информации, стандартом добросовестного поведения организации водопроводно-канализационного хозяйства при взимании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ охватываются действия, направленные на своевременное уведомление абонента о смене нормативов.

Кроме того, при подаче декларации абонентом создается презумпция отведения сточных вод с наличием указанных в декларации фактических концентраций загрязняющих веществ, которая в последующем может быть им опровергнута. В целях установления обстоятельств, свидетельствующих об опровержении данной презумпции, следует учитывать также поведение сторон энергетического правоотношения.

В условиях существенного изменения норматива судам следовало дать оценку доводам учреждения о поведении водоканала, не уведомившего о данном обстоятельстве учреждение, осуществившего начисление платы согласно первоначально поданной декларации, содержащей показатели веществ, значительно превышающие установленные Постановлением N 258 нормативы (например, по показателю аммоний-ион - более чем в десять раз) лишь в конце апреля 2021 года, и выставив счета на оплату за март-апрель лишь в мае, не выполнив обязанность по ее ежемесячному расчету.

Отклоняя подобные доводы учреждения и признавая правомерным произведенный водоканалом расчет, суды исходили из того, что негативные последствия формального заполнения декларации путем указания максимально допустимых значений согласно приложению N 5 к Правилам N 644 возложены на абонента, являясь, по сути, его просчетом. Между тем, такой подход не может быть применим к учреждению как не учитывающий специфики осуществляемой им деятельности, а также исключающей негативные последствия, обусловленные нарушением водоканалом положений пункта 8.1 контракта.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165, обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства как профессионального участника отношений по водоснабжению является проявление должной заботливости и осмотрительности в целях недопущения нарушений учета со стороны своего абонента.

Судами также не принято во внимание существо применяемого в расчетах между сторонами декларируемого состава сбрасываемых сточных вод, являющего собой, в том числе опровержимую презумпцию. В настоящем случае поданная абонентом в мае 2021 года корректировочная декларация содержит показатели фактической концентрации загрязняющих веществ, значительно различающиеся от сведений первоначально заявленной на 2021 год декларации. Так, заявленная в декларации от 14.05.2021 концентрация аммония-иона составляет 13,2 мг/дм3, что более чем в 10 раз меньше показателя, указанного в декларации от 02.11.2020 - 148 мг/дм3, концентрация хлоридов - 103 мг/дм3 (292 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020), алюминия - 0,229 мг/дм3 (1,4 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020), СПАВ неионогенных - 3,66 мг/дм3 (10 мг/дм3 по декларации от 02.11.2020) и т.д.

В условиях неизменной по своим организационно-техническим критериям деятельности абонента, очевидно влекущей за собой осуществление стабильного по своему составу сброса сточных вод, являются юридически значимыми конкретные причины столь значимого изменения декларируемых показателей с точки зрения целей их заявления - определения степени негативного воздействия на ЦСВ.

При осуществлении последовательной хозяйственной деятельности подобное изменение не является обычным, однако водоканал, являющийся профессиональным участником отношений по водоснабжению, принимая корректировочную декларацию, не усомнился в представленных сведениях, в связи с чем судам следовало поставить на обсуждение сторон вопрос относительно причин такого изменения, оценить их поведение на предмет добросовестности. При этом в целях проверки обоснованности столь значимого изменения декларируемой величины загрязняющего вещества суды могли принять во внимание результаты контроля, осуществленного водоканалом за иные периоды, особенности осуществляемой учреждением деятельности и т.п.

Подобные обстоятельства, в том числе свидетельствуют о возможном указании абонентом недостоверных значений концентрации сбрасываемых вредных веществ, что также может быть учтено в целях опровержения презумпции, установленной ранее поданной декларацией.

В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям. Совокупность вышеуказанных обстоятельств: неуведомление об изменении нормативов с продолжением начисления платы в условиях их значительного уменьшения, принятие декларации с существенными различиями данных о концентрации загрязняющих веществ, свидетельствует о том, что выводы судов о правомерности выставления водоканалом учреждению платы, определенной на основании первоначально поданной декларации и установленных Постановлением N 258 нормативов, сделаны без должного учета оценки добросовестности поведения всех участников спора, достаточной проверки значений загрязняющих веществ, подлежащих учету в целях исчисления размера платы, в связи с чем являются преждевременными.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 71 АПК РФ, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ) и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также поведение сторон на предмет добросовестности, установить причины существенного изменения в декларации показателей сбрасываемых загрязняющих веществ, соотнести заявленные величины с осуществляемой учреждением деятельностью, установить все юридически значимые для дела обстоятельства, в частности, чем обусловлено изменение состава стоков учреждения, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10095/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Н.А. Куприна Л.В. Туленкова