Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2022 г. N Ф04-3319/22 по делу N А02-1492/2021

г. Тюмень

29 июня 2022 г.

Дело N А02-1492/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Югстрой" на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1492/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе (Центральный р-н), 12, А, ОГРН 1044217030769, ИНН 4217069774) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Югстрой" (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И.., ЗД.39/12, помещ. 208, ОГРН 1034217008473, ИНН 4217056479) о взыскании 46 759 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет" (далее - ООО "Новокузнецкгорсвет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Югстрой" (далее - ООО "Кузбасс-Югстрой", ответчик) о взыскании 46 759 руб. в возмещение ущерба.

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Кузбасс-Югстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно не приняли во внимание положение пункта 4.1.2. договора, согласно которому при выполнении договора заказчик обязан обеспечить согласование проведения работ с ресурсоснабжающими организациями; в нарушение пункта 2.4.27 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и пунктом 5.8.20 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 ни собственник кабеля, ни эксплуатирующая организация не уведомили о месте его залегания; указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств осуществления истцом маркировки границы охранной зоны силового кабеля путем установки предупреждающих знаков, а также доказательств передачи информации о границах охранной зоны силового кабеля управляющей организации (заказчику работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 70), как и не представлено в материалы доказательств того, что сведения о границах охранной зоны кабельной линии внесены в государственный кадастр недвижимости; суды первой и апелляционной инстанции ссылаются на административный регламент предоставления муниципальной услуги районными администрациями города Новокузнецка "Выдача разрешения на производство земляных работ", утвержденного Постановлением администрации города Новокузнецка от 11.03.2013 N 38 (далее - административный регламент N 38), однако в соответствии с пунктом 1.2 административного регламента N 38 за предоставлением муниципальной услуги могут обратиться юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие намерение осуществить производство земляных работ, связанных с проведением ремонта подземных сооружений и коммуникаций, не требующих разрешения на строительство, за исключением земляных работ, направленных на устранение аварий, произошедших при эксплуатации подземных сооружений и коммуникаций на территории города Новокузнецка; считает, что имеющиеся в материалах дела проектная документация (приложение N 4 к договору) и выкопировка земельного участка, представленная комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка не содержат информации о наличии охранной зоны, установленной в отношении подземных кабельных линий электропередачи, пролегающих в границах земельного участка (дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 70); полагает, что выводы судов о доказанности противоправности поведения ответчика, наличия его вины в причинении ущерба являются несостоятельными.

ООО "Новокузнецкгорсвет" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецка (заказчик, далее также управление ДКХ) и обществом "Новокузнецкгорсвет" (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка от 08.05.2020 N 013930000152000016_52769 (далее - муниципальный контракт) сроком действия с 17.09.2020 по 28.02.2022.

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта, исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 3.2.7. муниципального контракта, в случае утраты/повреждения имущества заказчика, произошедшего по вине исполнителя или иных третьих лиц, исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества заказчика либо предоставить аналогичное имущество (по согласованию с заказчиком) в рабочем состоянии.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление-4" (заказчик, далее также - ООО "ЖКУ-4"), ООО "Кузбасс-Югстрой" (подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка (далее - дирекция ЖКХ) заключен договор подряда от 16.10.2020 N 26/8-2021 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, включенного в муниципальную программу "Формирование современной городской среды на территории Новокузнецкого городского округа на 2018-2024 годы" (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенной по адресу (объект): г. Новокузнецк, ул. 40 лет ВЛКСМ, 70. Работы по благоустройству указанных дворовых территорий подрядчик обязуется выполнить качественно и в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с дизайн - проектом благоустройства дворовой территории, локальным сметным расчетом стоимости работ по благоустройству объекта (работы), заказчик обязуется принять результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Начало работ - 01.05.2021, окончание - 31.08.2021.

07.08.2021 при выезде аварийной бригады общества "Новокузнецкгорсвет" по жалобе жителей на отсутствие освещения на участке от ул. Тореза от дома N 59 до дома N 64 и от дома N 12/40 по ул. 40 лет ВЛКСМ до высокомачтовой опоры на транспортной развязке между домами N 64 и N 80 по ул. 40 лет ВЛКСМ, был выявлен факт проведения несогласованных земельных работ между домами N 70 по ул. 40 лет ВЛКСМ и N 59а по ул. Тореза, в результате проведения которых был поврежден кабель: ВБГ шв 4x25-45 м.

На месте аварии, истцом с участием представителя управления ДКХ был составлен акт по факту повреждения кабеля в результате проводимых земельных работ с конкретным указанием места обнаружения.

Повреждение требовало немедленного устранения, что было сделано за счет и силами общества "Новокузнецкгорсвет".

Комиссией в составе представителей истца и управления ДКХ был составлен акт от 08.08.2021 на предмет вида, объемов выполненных работ, материала.

По месту обнаружения повреждения 09.08.2021 состоялась комиссионная встреча представителей администрации Заводского района г. Новокузнецка, ООО "ЖКУ-4", ООО "Кузбасс-Югстрой" и ООО "Новокузнецкгорсвет", в связи с чем, акт составленный по факту повреждения от 07.08.2021, был передан представителю ответчика.

Претензия от 17.08.2021, направленная в адрес ответчика с предложением компенсировать стоимость восстановительных работ, оставлена последним без удовлетворения, что послужило осннованием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 8, 15, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктами 8, 15 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), пунктами 2.4.23, 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пунктами 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229), административным регламентом N 38, и исходили из наличия совокупности условий необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общими условиями наступления деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

В пункте 12 постановления N 25 и в пункте 5 постановления N 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик вправе предъявить возражения относительно размера причиненных истцу убытков и представить доказательства того, что истец мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 160, в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил N 6), пункт 5.8.18 Правил N 229.

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

В силу пункта 5.8.18 Правил N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

На основании пункта 2.4.24 Правил N 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Вместе с тем, согласно административному регламенту N 38, организация, планирующая выполнение подобных работ, обязана предварительно обратиться с заявлением в утвержденной форме непосредственно в территориальные органы районных администраций, либо через портал государственных услуг за согласованием проведения данных работ и получением сведений о сетях, проходящих по земельному участку.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт повреждения кабеля электрических сетей установлен судами и подтверждается надлежащими доказательствами - актами от 07.08.2021, от 08.08.2021, от 09.08.2021, при этом ответчиком не оспаривается факт и обстоятельства повреждения им кабеля при производстве земельных работ по благоустройству территории данного двора.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что по условиям муниципального контракта истец несет ответственность за сохранность обслуживаемого им имущества (пункты 3.2.6, 3.2.7), установив факт повреждения кабеля электрических сетей (комиссионные акты от 07.08.2021, от 08.08.2021, от 09.08.2021) в результате производства ответчиком земельных работ по благоустройству территории данного двора, в отсутствие доказательств получения в установленном порядке обществом "Кузбасс-Югстрой" до начала производства земляных работ всех необходимых разрешений; размер убытков подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами (комиссионный акт от 08.08.2021, локальный сметный расчет N 51-211 на восстановление наружного освещения по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ) и ответчиком не опровергнут, верно указывая на то, что поскольку ответчик не принял мер к проведению земляных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проявил должную степень заботы при производстве земляных работ и выявлении места возможного расположения кабеля в целях недопущения его повреждения, заявленные требования ООО "Новокузнецкгорсвет" в размере 46 759 руб. подлежат удовлетворению в связи с доказанностью оснований для применения к ООО "Кузбасс-Югстрой" гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда.

При этом, довод ответчика о том, что локальный сметный расчет и акт от 08.08.2021, представленные стороной истца в качестве подтверждения размера причиненного ущерба не являются надлежащими доказательствами, поскольку локальный сметный расчет N 51-21 на восстановление наружного освещения по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ утвержден в одностороннем порядке директором истца, между тем, акт от 08.08.2021 не содержит сведений о стоимости выполненных работ, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку акт об объеме работ по устранению повреждений подписан комиссионно, в том числе и должностным лицом - представителем управления ДКХ, локальная смета составлена истцом с применением действующих тарифов и цен.

Доводы подателя жалобы о том, что по условиям договора подряда предусмотрена обязанность заказчика по согласованию проведения работ с ресурсоснабжающими организациями, не устраняют факта необращения ответчика, как лица проводившего земляные работы в территориальный орган районной администраций за согласованием проведения данных работ и получением сведений о сетях, проходящих по земельному участку и отсутствия разрешения на производство земляных работ в соответствии с административным регламентом N 38.

Доказательств принятия мер к соблюдению указанных требований и проведение обществом "Кузбасс-Югстрой" земляных работ с должной степенью осмотрительности и внимательности, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, равно объективно опровергающих установленные судами фактические обстоятельства дела, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда апелляционной инстанции доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда отмене не подлежит. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 24.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-1492/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров