Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2022 г. N Ф04-2867/22 по делу N А45-5433/2022

г. Тюмень

1 июля 2022 г.

Дело N А45-5433/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибКЭМОНТ" на определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мартынова М.И.) по делу N А45-5433/2022 по заявлению акционерного общества "КЭМОНТ" о признании и принудительном исполнении решения межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области (Республика Казахстан) от 21.07.2021 по делу N 6309- 21-00-2/1237, вынесенного в рамках спора по иску акционерного общества "КЭМОНТ" (Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск) к обществу с ограниченной ответственностью "СибКЭМОНТ" (630054, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Плахотного, д. 27/1, этаж 3, офис 31А, ОГРН 1175476055160, ИНН 5408015605) о взыскании основного долга и неустойки.

Суд установил:

акционерное общество "КЭМОНТ" (далее - АО "КЭМОНТ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибКЭМОНТ" (далее - ООО "СибКЭМОНТ") о признании и принудительном исполнении решения от 21.07.2021 Специализированного межрайонного экономического суда ВосточноКазахстанской области (Республика Казахстан) по делу N 6309-21-00-2/1237 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибКЭМОНТ" в пользу акционерного общества "КЭМОНТ" 9 727 995 тенге задолженности, 972 799 тенге неустойки, 321 024 тенге судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 11 021 818 тенге.

Определением от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявление акционерного общества "КЭМОНТ" удовлетворено, признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации решение от 21.07.2021 Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (Республика Казахстан) по делу N 6309-21-00-2/1237 о взыскании с ООО "СибКЭМОНТ" в пользу АО "КЭМОНТ" 9 727 995 тенге задолженности, 972 799 тенге неустойки, 321 024 тенге судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 11 021 818 тенге.

С ООО "СибКЭМОНТ" в пользу АО "КЭМОНТ" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "СибКЭМОНТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на представление АО "КЭМОНТ" с заявлением о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда документов, не соответствующих требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), а также положениям Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", в частности, печати на официальных документах не читаемы, не переведены на русский язык; в рассматриваемом случае должны быть применены по аналогии положения статьи 128 АПК РФ об оставлении заявления без движения.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (Республика Казахстан) от 21.07.2021 по делу N 6309-21-00-2/1237 суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ООО "СибКЭМОНТ" в пользу АО "КЭМОНТ" 9 727 995 тенге задолженности, 972 799 тенге неустойки, 321 024 тенге судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 11 021 818 тенге.

Указанное решение вступило в законную силу 19.10.2021.

Поскольку решение Специализированного межрайонного экономического суда Восточно-Казахстанской области (Республика Казахстан) от 21.07.2021 по делу N 6309-21-00-2/1237 ООО "СибКЭМОНТ" в добровольном порядке не исполнено, АО "КЭМОНТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его признании и приведении его в исполнение на территории Российской Федерации.

Не установив оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, суд первой инстанции удовлетворил заявление АО "КЭМОНТ".

Суд кассационной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 16 АПК РФ признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов урегулирован в главе 31 АПК РФ.

Признание и приведение в исполнение решений компетентных судов государств - участников Содружества Независимых Государств, вынесенных по спорам, возникшим из договорных или иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, осуществляется на основании положений Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" (далее - Соглашение) (названное Соглашение вступило в силу для Российской Федерации с 19.12.1992, Республика Казахстан является его участником с 20.04.1994) и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами-членами Содружества Независимых Государств в Минске 22.01.1993.

Статьей 7 Соглашения предусмотрено, что решения, вынесенные компетентными судами одного государства - участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств - участников Содружества Независимых Государств.

В соответствии со статьей 8 Соглашения приведение в исполнение иностранного решения производится по ходатайству об этом заинтересованной стороны, направленному в компетентный суд, где испрашивается приведение в исполнение. К ходатайству прилагаются должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство, официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если этого не видно из текста самого решения, доказательства извещения другой стороны о процессе, исполнительный документ.

В силу статьи 9 Соглашения от 20.03.1992 в приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе Стороны, против которой оно направлено, только если эта Сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:

а) судом запрашиваемого государства - участника Содружества Независимых Государств ранее вынесено вступившее в силу решение по делу между теми же Сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

б) имеется признанное решение компетентного суда третьего государства - участника Содружества Независимых Государств либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

в) спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентным судом;

г) другая Сторона не была извещена о процессе;

д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению.

Согласно части 1 статьи 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Статьей 242 АПК РФ предусмотрен порядок подачи и оформления заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Частью 3 статьи 243 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

Согласно части 1 статьи 244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 5 статьи 248.1 настоящего Кодекса;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Перечисленные в части 1 статьи 244 АПК РФ основания для отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления АО "КЭМОНТ", подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, установив, что условия, предусмотренные Соглашением, соблюдены, ООО "СибКЭМОНТ" надлежащим образом извещено о начавшемся в отношении него судебном процессе, решение иностранного суда вступило в законную силу, доказательств добровольного исполнения решения иностранного суда на территории Республики Казахстан и наличия иных оснований для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда, предусмотренных статьей 9 указанного Соглашения и статьей 244 АПК РФ, не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО "КЭМОНТ".

Вопреки доводам кассационной жалобы, АО "КЭМОНТ" к своему заявлению в Арбитражный суд Новосибирской области о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда представило документы, соответствующие требованиям статьи 8 Соглашения и части 3 статьи 242 АПК РФ.

Доводы ООО "СибКЭМОНТ", изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела в порядке статьи 288 АПК РФ, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5433/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева