Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 июля 2022 г. N Ф04-2620/20 по делу N А45-30997/2019

г. Тюмень

1 июля 2022 г.

Дело N А45-30997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Сирина В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российские ипподромы" на определение от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачев М.В.) и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по заявлению акционерного общества "Российские ипподромы" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения в рамках дела N А45-30997/2019 по иску сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Сельхозсвязь" (630071, город Новосибирск, улица Станционная, дом 97, корпус 1, ОГРН 1035402452271, ИНН 5406179171) к мэрии города Новосибирска (630099, город Новосибирск, Красный проспект, дом 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846; 630091, город Новосибирск, Красный проспект, дом 50) о признании права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Суд установил:

сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив "Сельхозсвязь" (далее - СОПК "Сельхозсвязь", истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание теплой автостоянки на 23 автомобиля (1276,7 кв.м) в г. Новосибирске, ул. Станционная, д. 97/1.

Решением от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 21.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От акционерного общества "Российские ипподромы" 01.12.2020 в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30997/2019.

Определением от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе АО "Российские ипподромы" просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что факты, приведенные им, свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Указывает на то, что спорное имущество фактически находилось и находится во владении АО "Российские ипподромы"; истец ранее предпринимал попытки установить право собственности на спорное имущество, но решением суда в удовлетворении требовании было отказано.

Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в связи с тем, что судья Фертиков М.А. уже рассматривал указанное дело в апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Новосибирской области, которым признано право собственности СОПК "Сельхозсвязь" на здание теплой автостоянки, выносил по нему постановление, соответственно, давал оценку по существу; решение по настоящему делу принято без участия АО "Российские ипподромы" - владельца имущества и Российской Федерации - собственника спорного имущества.

До начала судебного заседания от АО "Российские ипподромы" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с невозможностью участия его представителя по причине перелома ноги.

Окружной суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, полномочий суда не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доводы АО "Российские ипподромы" подробно изложены в кассационной жалобе, причины, изложенные в ходатайстве ничем не подтверждены. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка представителя АО "Российские ипподромы" и необеспечение его участия в судебном заседании посредством систем вэб-конференции (онлайн-режим) не могут служить препятствиями для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

В обоснование заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам АО "Российские ипподромы" ссылалось на то, что спорное недвижимое имущество фактически находилось и находится в его владении. Кроме того, решением суда от 30.06.2010 по делу N А45-7003/2010 отказано в иске СОПК "Сельхозсвязь" о признании права собственности на здание стоянки в силу приобретательной давности, поскольку не доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение с 1985 года.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (пункт 1); новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Суды пришли к правильным выводам о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Кроме того, заявление направлено на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта по существу, что не свидетельствует о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств и не может служить основанием для пересмотра решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Суды также учли, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих передачу Российской Федерацией здания автостоянки АО "Российские ипподромы" в числе имущественного комплекса в 2015 году; комплекс был сдан в аренду ООО "Новосибирск ипподром" также без спорного объекта; Новосибирский ипподром длительный период времени, с 2007 года, предоставлял СОПК "Сельхозсвязь" подачу электроэнергии и территорию для проезда; часть гаража передана истцом в аренду в 2006 году для размещения автомобилей.

Поскольку заявителем не приведены обстоятельства, отвечающие установленным статьей 311 АПК РФ признакам, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявления, указав на представление АО "Российские ипподромы" доказательств, раскрывающих обстоятельства, относимые к предмету доказывания по названному делу.

Необходимо также отметить, что документы, на которых основаны соответствующие обстоятельства, существовали на момент рассмотрения спора по существу. Иного из доводов кассатора не следует.

Доводы общества о рассмотрении дела в незаконном составе судей не нашли своего подтверждения.

В рассматриваемом случае податель жалобы неверно толкует положения статьи 21 АПК РФ, запрещающие судье участвовать в рассмотрении дела, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи, давал оценку по существу спора. Данная норма в первую очередь направлена на запрет пересмотра одним и тем же судьей принятых им ранее судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства.

Довод заявителя кассационной жалобы о принятии решения по делу о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется как необоснованный и не имеющий значения применительно к рассмотренному заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, нарушений норм права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено. В удовлетворении жалобы АО "Российские ипподромы" надлежит отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-30997/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова В.В. Сирина