Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июля 2022 г. N Ф04-2067/22 по делу N А46-12598/2021

г. Тюмень

04 июля 2022 г.

Дело N А46-12598/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" на решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-12598/2021 по заявлению ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (644033, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 105, корпус 1, помещение 4/3, ОГРН 1185543021531, ИНН 5507263616) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68, ОГРН 1135543018511, ИНН 5503242245) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (далее -ООО "УК "Веста", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением признании недействительным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - инспекция, административный орган) от 28.06.2021 N 1-1379/М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением от 01.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) применяются только к регулируемым видам деятельности; судами не принято во внимание отсутствие со стороны общества нарушений требований Закона N 261-ФЗ, учитывая, что многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии и ОДПУ холодной воды, которые введены в эксплуатацию и приняты на коммерческий учет ресурсоснабжающими организациями - акционерным обществом "Омские распределительные тепловые сети" и акционерным обществом "ОмскВодоканал" соответственно; на общество не может быть возложена обязанность по обеспечению ввода в эксплуатацию прибора учета несуществующего коммунального ресурса (холодное водоснабжение для нужд горячего водоснабжения); суды сделали необоснованный вывод о том, что срок привлечения к административной ответственности не истек в связи с длящимся характером правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях, отзыве на кассационную жалобу, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией на основании распоряжения от 04.06.2021 N 000001225 по требованию Прокуратуры Омской области от 28.05.2021 в период с 09.06.2021 по 07.07.2021 в отношении ООО "УК "Веста", осуществляющего управление многоквартирным домом 101, корпус 4 по улице Красный Путь в городе Омске (далее - спорный МКД), проведена внеплановая документарная выездная проверка, в ходе которой выявлено нарушение требований части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ (спорный МКД оборудован приборами учета холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения NN Н 2112624 12, 467100235, 088100663, однако, с момента ввода МКД в эксплуатацию на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска от 17.10.2018 N 273 указанные приборы учета в эксплуатацию не введены).

По результатам проверки инспекцией 18.06.2021 составлены акт проверки N 03-03-31/121, протокол об административном правонарушении N 20 и вынесено постановление от 28.06.2021 N 1-1349/М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка проведения проверки и привлечения его к административной ответственности, не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельства рассматриваемого дела.

Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов (далее - МКД), требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в МКД.

Государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 7 статьи 9 Закона N 261-ФЗ).

Лицом, ответственным за содержание МКД, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению МКД (пункт 11 статьи 2 Закона N 261-ФЗ).

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания статьи 12 Закона N 261-ФЗ следует, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в МКД включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности МКД. Лицо, ответственное за содержание МКД, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в МКД, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий (часть 4); лицо, ответственное за содержание МКД, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в МКД предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в МКД, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (часть 7).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подп. "ж" пункта 10 Правил N 491).

В соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества МКД включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике".

Материалами дела подтверждается, что спорный МКД оборудован приборами учета холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения N N Н 2112624 12, 467100235, 088100663; установка данных приборов учета предусмотрена проектной документаций на спорный МКД (письмо общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская" от 26.05.2021 N 36); на момент проведения проверки 09.06.2021, 16.06.2021 приборы учета не введены в эксплуатацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт невыполнения обществом мероприятий повышения энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в обслуживаемом МКД, поскольку приборы учета N N Н 2112624 12, 467100235, 088100663 надлежало ввести в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО "УК "Веста" возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению положений нормативных правовых актов в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что оно не является субъектом вмененного административного правонарушения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с учетом положений статей 161, 162 ЖК РФ, Закона N 261-ФЗ, Правил N 491, поскольку положениями действующего законодательства мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию МКД.

Ссылка подателя жалобы на то, что при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам жилых помещений в обслуживаемом МКД показания спорного прибора учета (потребляемой в МКД холодной воды в целях горячего водоснабжения) не используется подлежат отклонению, поскольку показания данного прибора подлежат учету при определении размера платы, причитающейся на общедомовые нужды. То обстоятельство, что эта плата не начисляется собственникам не свидетельствует о невозможности начисления такой платы в будущем.

Кроме того, неиспользование прибора учета холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения (фактически ОДПУ горячего водоснабжения), которым оборудован спорный МКД, лишает возможности собственников помещений в МКД на ежегодный перерасчет платы в соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ, с учетом положений пункта 29 Правил N 491 и разъяснений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 N 50534-ОГ/04.

На основании изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным постановления инспекции.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание в виде предупреждения, определено с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом частью статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12598/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

С.Т. Шохирева