Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2022 г. N Ф04-3201/22 по делу N А67-11227/2021

г. Тюмень

5 июля 2022 г.

Дело N А67-11227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" на решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А67-11227/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, город Томск, проспект Фрунзе, дом 103а, ИНН 7017113608, ОГРН 1057000120100) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) о привлечении к административной ответственности.

Иное лицо, участвующее в деле: Ходыкина Наталья Михайловна (Томская область, Тегульдетский район, село Тегульдет).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) в заседании участвовала представитель общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" - Чертакова К.Е. по доверенности от 11.05.2022.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве потерпевшего привлечена Ходыкина Наталья Михайловна (далее - Ходыкина Н.М.).

Решением от 02.02.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление административного органа удовлетворено; общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о доказанности в деянии общества состава административного правонарушения; ответственность за наличие просроченной продукции возложена на управляющего магазином, в должностные обязанности которого входит обеспечение контроля за соблюдением сроков годности продукции; обществом были предприняты все меры по соблюдению закона; судами не учтены положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу административным органом не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность в магазине "Мария-Ра", расположенном по адресу: 636900, Томская область, Тегульдетский район, село Тегульдет, улица Ленина, дом 83д, помещение 8 (далее - магазин).

Рассмотрев обращение потребителя от 27.09.2021, административный орган установил факт реализации 20.09.2021 в магазине без соблюдения сроков годности, установленных изготовителем, полуфабриката мясного охлажденного (фарш "Домашний" весом 500 грамм, торговой марки СибАгро, изготовитель - АО "Аграрная Группа МП", дата изготовления и упаковки 05.09.2021, срок годности до 15.09.2021).

Усмотрев в действиях общества нарушение требований части 1 статьи 10, части 12 статьи 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пунктов 12, 88, 89 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), административный орган в отношении общества составил протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 N 126 и обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, при этом счел возможным применить части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Ответственность за совершение вышеперечисленных действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пунктом 88 ТР ТС 034/2013 предусмотрена обязанность изготовителей, продавцов и лиц, выполняющих функции иностранных изготовителей продуктов убоя и мясной продукции, осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы данная продукция соответствовала требованиям установленным к ней названными техническими регламентами.

Согласно пункту 89 ТР ТС 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям названного технического регламента, а также требованиям ТР ТС 021/2011.

При хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем (части 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям названного технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Статья 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещает обращение пищевых продуктов, срок годности которых истек (пункт 2); такие пищевые продукты признаются опасными и утилизируются или уничтожаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 3).

Реализация продуктов с истекшим сроком годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N 10373/13).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт реализации обществом в магазине в нарушение требований вышеуказанных регламентов полуфабриката мясного охлажденного (фарша) с истекшим сроком годности, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (потребителей).

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к обороту пищевых продуктов в принадлежащем ему магазине, суды пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вопреки доводам общества, суды верно указали, что неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работников не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны общества за действиями своих работников; предпринятые обществом меры оказались недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 01.12.2021 N 126 составлен административным органом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (назначение наказания ниже низшего предела) в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.02.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 13.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-11227/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева