Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июля 2022 г. N Ф04-3419/22 по делу N А75-15333/2021

г. Тюмень

7 июля 2022 г.

Дело N А75-15333/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заречное" на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А75-15333/2021 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заречное" (628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский микрорайон, город Лянтор, территория ПСОК "Заречное", дом 814, ИНН 8617038658, ОГРН 1218600005920) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, 5а, ИНН 8601024177, ОГРН 1048600008951) о признании предписания недействительным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация городского поселения Лянтор (ИНН 8617021990, ОГРН 1058603874020).

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Заречное" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) о признании недействительными предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 30.06.2021 N 53/1/1 (далее - предписание от 30.06.2021) и решения от 05.08.2021 по жалобе товарищества о признании незаконным и отмене предписания от 30.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация поселка городского типа Лянтор (далее - администрация).

Решением от 27.12.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), так как не относится к нормативным документам по пожарной безопасности; указанные в оспариваемом предписании строительные нормы и правила не являются обязательными для исполнения и не подлежат применению в отношении него исходя из целей и задач его создания; здания и строения, расположенные в границах товарищества не могут быть объектом проверки органом Госпожнадзора; вопрос создания для целей пожаротушения источника наружного противопожарного водоснабжения относится к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения; оспариваемое предписание является неисполнимым.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила.

В суд округа 27.06.2022 поступило ходатайство товарищества об отложении судебного заседания для обеспечения возможности участия его представителя путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Рассмотрев данное ходатайство, принимая во внимание пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подробное изложение товариществом своей позиции в кассационной жалобе, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для его удовлетворения с учетом отсутствия обоснования товариществом необходимости участия представителя в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, в период с 22.06.2021 по 30.06.2021 управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении товарищества, в ходе которой выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные Законом N 217-ФЗ, Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 N 1479, СП 4.13130.2013, СП 53.133230.2019, СНиП 2.07.0.-89*, СНиП 30-02-97*, СП 31.13330.2012, СП 8.13130.2020, СНиП 2.04.02-84*, а именно: максимальная протяженности тупиковых проездов (61, 62, 63, 64, 67, 68, 69, 70) превышает 150 метров, при этом не предусмотрены площадки для разворота, расположенные на расстоянии не более 150 метров друг от друга; тупиковые 10 проезд с юго-восточной стороны от центральной дороги и 11 проезд с юго-восточной стороны от центральной дороги не имеют разворотных площадок размером не менее 12*12 м; у въезда на территорию товарищества отсутствует схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения; на территории товарищества не предусмотрены источники наружного противопожарного водоснабжения (противопожарные водоемы или резервуары).

По результатам проверки управлением выдано предписание от 30.06.2021 об устранении товариществом нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.09.2022.

Решением Главного государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пожарному надзору от 05.08.2021 жалоба товарищества оставлена без удовлетворения, предписание от 30.06.2021 - без изменения.

Не согласившись с предписанием и решением управления, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из статьи 7 Закона N 217-ФЗ одной из целей осуществления деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе путем обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Закон N 123-ФЗ, который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1). Его положения обязательны для исполнения в частности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (часть 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона N 123-ФЗ (часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 90 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, специальных и совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 N 1190 утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона N 123-ФЗ.

Согласно пункту 212 названного Перечня соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 4.13130.2013.

СП 4.13130.2013 разработан в соответствии с Законом N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях.

В соответствии с пунктом 8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

В случае, когда длина проезда для пожарных автомобилей превышает указанный размер, необходимо предусмотреть еще одну или несколько площадок для разворота, расположенных на расстояниях не более 150 м друг от друга.

Пунктом 5.7 Свода правил СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (далее - СП 53.13330.2019) предусмотрено, что на проездах, ширина которых должна быть не менее 3,0 м, следует предусматривать разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части. Расстояние между разъездными площадками, а также между разъездными площадками и перекрестками должно быть не более 200 м. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 м. Тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размерами не менее 15x15 м, которые не должны занимать площадь стоянки автомобилей. Для стоянки автомобилей разворотные площадки использовать не допускается.

При этом СП 53.13330.2019 включен в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.04.2020 N 687.

В силу статей 62, 90 Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

В качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

Необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются названным Законом.

Пунктом 5.8 СП 53.13330.2019 установлено, что для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары объемом, м, при числе участков: - до 300 - от 25 до 60 (водоемы или резервуар); - при 301 участке и более - 60 (водоем).

Число водоемов (резервуаров) и их расположение определяются требованиями СП 31.13330.

Пунктом 8.5 СП 53.13330.2019 предусмотрено, что территории ведения садоводства должны быть обеспечены противопожарным водоснабжением путем подключения к наружным водопроводным сетям либо путем устройства противопожарных водоемов или резервуаров с учетом 5.10.

Требования к пожарным резервуарам и водоемам установлены СП 8.13130.2020 "Наружное пожарное водоснабжение".

Как правильно указали суды, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты товарищество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в нарушение вышеуказанных нормативных актов и нормативных документов на территории товарищества максимальная протяженность восьми тупиковых проездов превышает 150 метров, при этом не предусмотрены площадки для разворота, расположенные на расстоянии не более 150 метров друг от друга; два тупиковых проезда не имеют разворотных площадок размером не менее 12*12 м; у въезда на территорию товарищества отсутствует схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения; на территории товарищества не предусмотрены источники наружного противопожарного водоснабжения.

Выявленные управлением нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, эксплуатация объектов защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

При этом суды правильно указали, что обязанность администрации в силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 6 Закона N 123-ФЗ обеспечить первичные меры пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (территория товарищества включена в границы населенного пункта), не освобождает товарищество от обязанности по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности исходя из взаимосвязанных положений Законов N 127-ФЗ, N 69-ФЗ и N 123-ФЗ.

Поскольку товариществом не обеспечена пожарная безопасность эксплуатируемых объектов защиты, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Оспариваемые ненормативные акты имеют законное основание и преследуют установленную законом цель - защиту жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров.

Вопреки доводам товарищества данное предписание является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны выявленные нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушений, не влечет его недействительность.

Отсутствие полномочий у управления на принятие предписания, решения или нарушение порядка их принятия судами не выявлено.

Таким образом, оспариваемые предписание и решение соответствуют закону и по своему содержанию не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы товарищества.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и вынесли законные и обоснованные судебные акты.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных товариществом требований о признании недействительными оспариваемых предписания и решения.

Доводы товарищества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы товарищества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А75-15333/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова