Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2022 г. N Ф04-3712/21 по делу N А45-26530/2020

г. Тюмень

8 июля 2022 г.

Дело N А45-26530/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А45-26530/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (630032, г. Новосибирск, мкрн Горский, д. 64, эт. отм.-2.800, ИНН 5404245904, ОГРН 1055404048039) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, просп. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100), индивидуальному предпринимателю Амиряну Артаку Аветисовичу (ИНН 544592224235, ОГРНИП 316547600143223) о признании действий по предоставлению в аренду земельного участка для размещения нестационарных объектов неправомерными.

В заседании приняли участие представители:

от мэрии города Новосибирска - Оздо А.М. по доверенности от 15.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" - Иванков Н.И. по доверенности от 04.12.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (далее - истец, общество, ООО "КЖЭК "Горский") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия), индивидуальному предпринимателю Амиряну Артаку Аветисовичу (далее - предприниматель, ИП Амирян А.А.) о признании действий по предоставлению в аренду земельного участка для размещения нестационарных объектов без учета условий ранее согласованного генерального плана застройки жилого дома по ул. Одоевского, 1/10 неправомерными; обязании ИП Амиряна А.А. демонтировать торговые павильоны. В качестве альтернативного требования демонтажу, истцом заявлено об обязании ИП Амиряна А.А. выполнить работы согласно рекомендациям, изложенным на листе 11 заключения ООО "Экспертность" N 966/2021 от 30.11.2021 и проекта благоустройства территории N 967/2021 ООО "Экспертность" от 30.11.2021.

При новом рассмотрении дела решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Мэрия в кассационной жалобе просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Считает, что поскольку торговые павильоны ИП Амиряна А.А. расположены на муниципальной земле, следовательно, ООО "КЖЭК" "Горский" не может запретить размещение нестационарных торговых объектов на муниципальной земле, так как это не их собственность и не их компетенция; обязанность по обеспечению работоспособности ливневых канализаций возложена именно на управляющую организацию, которой в данном случае является ООО "КЖЭК "Горский";

из представленной проектной документации по строительству жилого дома N 1/10, генерального плана и плана благоустройства придомовой территории, достоверно установить обстоятельства, подтверждающие, что водоотводный лоток диаметром 1,5 метра был построен, не представляется возможным.

ООО "КЖЭК "Горский" представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 054-000059 от 27.04.2015, выданной Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области.

В соответствии со схемой благоустройства придомовой территории многоквартирного дома по адресу ул. Одоевского, 1/10, в городе Новосибирске, утвержденной главным управлением благоустройства и озеленения города, а также главным архитектором, начальником отдела архитектуры и строительства Первомайского района, предусмотрен сток дождевых вод с придомовой территории на территорию канавы, проходящей вдоль проезжей части дороги ул. Одоевского.

В тоже время между мэрией и ИП Амиряном А.А заключены договоры на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта N НТО-000370, N НТО-000371 от 21.06.2019, в соответствии с которыми Амиряну А.А. предоставлено право на использование земель (земельного участка) для размещения двух нестационарных торговых объектов с целевым назначением: продовольственные и непродовольственные товары, по адресу г. Новосибирск, ул. Одоевского, 1/10, на срок с 21.06.2019 по 20.06.2024.

На приложенных к договорам планах размещения нестационарных объектов водоотводной лоток не обозначен (отсутствует).

Из акта обследования земельного участка от 25.03.2019, составленного администрацией Первомайского района г. Новосибирска следует, что спорный земельный участок свободен. Сведений о наличии каких-либо водоотводных лотков, сооружений для отвода воды, специфических особенностей рельефа местности в акте нет.

Между тем письмами от 05.08.2019 N 200, 11.09.2019 N 230, 20.09.2019 N 965, 01.10.2019 N 240 общество обращалось в администрацию Первомайского района города Новосибирска, к мэру города Новосибирска, указывая на проблему с затоплением придомовой территории, технических и офисных помещений многоквартирного дома по адресу ул. Одоевского, 1/10 в городе Новосибирске. Как указано в письме, по причине отсутствия централизованной ливневой канализации по ул. Одоевского, по техническим условиям в соответствии с планом благоустройства при строительстве многоквартирного дома N 1/10 для отвода воды было произведено обустройство водоотводного лотка для выхода воды с придомовой территории дома только на территорию канавы, проходящей вдоль проезжей части дороги ул. Одоевского. При этом в связи с началом строительства нового нестационарного объекта между проезжей частью ул. Одоевского и придомовой территорией многоквартирного дома N 1/10 ул. Одоевского фундаментным основанием был перекрыт единственный путь выхода воды; застройщик устно обещал заложить коммуникации для водоотведения, но в дальнейшем от данного обещания отказался.

Были обозначены проблемы с оттоком воды и образованием лужи, угрожающей затоплением помещений, находящихся в цоколе здания.

Также общество обращалось в департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска письмом от 24.08.2020 N 896, указывая, что в 2012 году при строительстве жилого дома N 1/10 по ул. Одоевского в городе Новосибирске в связи с особенностями существующего на тот момент рельефа в плане благоустройства была спроектирована открытая система отвода дождевых вод с придомовой территории в сторону ул. Одоевского посредством водоотводящего канала шириной 1,5 метра на открытом участке земли (грунта).

При этом мэрия заключила договор от 21.06.2019 аренды муниципальной земли на размещение и эксплуатацию нестационарных торговых объектов с ИП Амиряном А.А., часть участка земли, который был сдан ему в аренду, является частью открытой системы ливневой канализации, в связи с чем требуется оставить место для организации технологического участка для отвода дождевых вод в случае обильных дождевых осадков, о чем арендатору было сообщено.

Вместе с тем арендатор утверждал, что при заключении договора ему никаких ограничений не ставили, он вправе строить объекты по своему усмотрению в рамках целевых нужд.

Общество также указало, что в августе 2019 года ИП Амиряном А.А. были установлены торговые павильоны параллельно придомовой территории жилого дома N 1/10 по ул. Одоевского, что привело к затоплению дождевыми водами цокольных этажей; до возведения торговых павильонов случаев затопления придомовой территории не происходило.

В результате многочисленных обращений в 2019 году ИП Амирян А.А. установил водопропускную трубу диаметром 200 мм. Однако согласно не опровергнутым доводам истца повторные случаи затопления в июне - августе 2020 года показали, что объем данной трубы не обеспечивает эффективный отток дождевых вод в период обильных осадков, так как не равнозначен 1,5-метровому водоотводящему каналу, предусмотренному проектом благоустройства территории жилого дома.

По мнению общества, действиями Амиряна А.А. нарушена предусмотренная планом благоустройства система ливнеотвода с придомовой территории (перекрыт участок, предназначенный для оттока дождевых вод в рамках открытой системы ливневой канализации); общество просило обязать предпринимателя принять меры по восстановлению рельефа водоотводящего участка до уровня придомовой территории жилого дома по ул. Одоевского либо организовать водоотвод, равнозначный запроектированному 1,5-метровому каналу.

Письмами от 16.08.2019 N 57/01-07/05214, 17.09.2019, 08.10.2019 N 57/01- 07/06549 администрация Первомайского района города Новосибирска отвечала, что вопрос проведения работ по текущему ремонту общего имущества, в том числе организации ливневых канализаций на придомовых территориях многоквартирных домов, относится к компетенции общего собрания собственников помещений жилого дома.

Из материалов дела следует, что договоры от 21.06.2019 N НТО-000370, N НТО-000371 не содержат условий в отношении вопросов обустройства коммуникаций для отведения талой и дождевой воды с территории многоквартирного дома.

Актом о затоплении дворовой территории жилого дома, расположенного по ул. Одоевского, д. N 1/10 от 02.07.2020, установлено, что в результате ливня (обильных осадков) на дворовой территории многоквартирного дома N 1/10 по ул. Одоевского города Новосибирска зафиксировано затопление придомовой территории, затопление цокольного этажа многоквартирного дома, в том числе нежилых помещений (офисов) N 10, 13, находящихся в собственности физических лиц.

В предоставленном в материалы дела заключении эксперта от 01.09.2020 N 15-СТ/2020 по результатам визуально-инструментального обследования прилегающей территории жилого многоквартирного дома N 1/10, расположенного по адресу: Новосибирская область, Первомайский район, ул. Одоевского, подготовленном ООО "Первое экспертное бюро", изложены следующие выводы: для обеспечения бесперебойного отвода поверхностных сточных вод с прилегающей территории, проездов и парковочной площадки, согласно плану благоустройства (рабочая документация на строительство жилого дома) был предусмотрен водоотводящий канал шириной около 1,5 метра, который начинался с парковочной площадки и отводил дождевые и талые воды частично в грунт (зеленая зона возле парковки), частично на улицу Одоевского, а потом по уклону в ливневую канализацию; на момент обследования на территории между парковочной площадкой расположены два торговых павильона площадью застройки около 1500 кв. м; в результате постройки торговых павильонов были разрушены и перекрыты водоотводные каналы, для отвода поверхностных стоков полностью застроен земельный покров, который ранее выполнял естественную дренажную функцию, что существенно уменьшило пропускную способность и впитывание влаги в грунт; собственником павильонов организована и устроена водоотводная труба диаметром 194 мм, что не соответствует п. 5.3.1 СП 32.13330.2018 "Канализация. Наружные сети и сооружения"; к трубе примыкает лоток, который имеет контруклон, вследствие чего большое количество воды скапливается в этом месте, пропускную способность установленная труба не обеспечивает; в период обильных осадков эффективный отвод осадков не возможен, поскольку отсутствует связь придомовой территории с городской системой ливневой канализации, которую должен обеспечивать водоотводящий канал согласно генеральному плану застройки жилого дома по ул. Одоевского, 1/10.

Кроме того, в заключении указано, что отметка, на которой построены торговые павильоны, стала значительно выше существующей отметки расположения парковочной площадки, что также стало препятствием водоотводу дождевых стоков; из-за отсутствия организованного водостока дождевая вода стекает с кровли торговых павильонов, увеличивая объем дождевых вод на парковочной площадке жилого дома N 1/10, что приводит к образованию луж; для эффективного водоотвода дождевых и талых вод с придомовой территории необходимо либо вернуть в исходное (проектное) состояние прилегающую территорию (до строительства данных строений) с восстановлением водоотводящего канала по проектному положению либо разработать и согласовать новый проект согласно действующим нормам законодательства РФ с изменением рельефа, уклонов придомовой территории для отвода поверхностных стоков иным путем, аналогичным ранее согласованным проектным условиям, которые исключали затопление цокольных этажей многоквартирного дома по ул. Одоевского, N 1/10.

Также эксперт пришел к выводу, что возведенные ИП Амиряном А.А. строения являются капитальными, фундамент - монолитная железобетонная плита.

Полагая, что мэрией, ИП Амиряном А.А. нарушаются требования действующего законодательства, ООО "КЖЭК "Горский" обратилось с указанным иском

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из того, что факт наличия причинно-правовой связи между установлением торговых павильонов и затоплением придомовой территории подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При рассмотрении спора по существу было установлено, что из представленной документации по строительству жилого дома N 1/10 по ул. Одоевского (генерального плана и плана благоустройства придомовой территории) следует, что при строительстве жилого дома 1/10 по ул. Одоевского на придомовой территории было запланировано устройство водоотводного лотка.

Отмечено также, что в заключении эксперта от 01.09.2020 N 15-СТ/2020 отражено, что для обеспечения бесперебойного отвода поверхностных сточных вод с прилегающей территории, проездов и парковочной площадки, согласно плану благоустройства (рабочая документация на строительство жилого дома), был предусмотрен водоотводящий канал шириной около 1,5 метров, который начинался с парковочной площадки и отводил дождевые и талые воды частично в грунт (зеленая зона возле парковки), частично на улицу Одоевского, а потом по уклону в ливневую канализацию.

Согласно схемам, проектной документации, актам осмотра, представленным в материалы дела, место размещения торговых объектов ИП Амиряна А.А. совпадает с местом расположения водоотводящего канала шириной 1,5 метра.

В связи с упомянутым выше судебными инстанциями сформулирован обоснованный вывод о том, что отсутствие в договорах, заключенных между мэрией г. Новосибирска и ИП Амиряном А.А., в том числе в приложениях в виде схемы и актах осмотра, сведений о водоотводящем канале шириной 1,5 метра, не свидетельствует о его фактическом отсутствии с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что затопления придомовой территории начали происходить после возведения предпринимателем торговых объектов.

Окружной суд также полагает необходимым отметить, что в материалах дела нет доказательств отсутствия или невозведения указанного канала при вводе в эксплуатацию определенного МКД, как и каких-либо иных аналогичных элементов благоустройства придомовой территории, обеспечивающих конституционное право граждан на благоприятные условия проживания в любых населенных пунктах России. Предполагается наличие таких элементов, в том числе с учетом установленных особенностей рельефа местностей и удаленности городской ливневой канализации.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, заключение эксперта, суды пришли к правомерному выводу о том, что факт демонтажа водоотводящего канала шириной 1,5 метра, обеспечивающего бесперебойный отвод поверхностных сточных вод с придомовой территории, проездов и парковочной площадки при установке ИП Амиряном А.А. торговых объектов, имеющих признаки капитальности с учетом наличия заглубленного фундамента, подтверждается материалами дела.

Доводы об обязанности управляющей компании по содержанию и обслуживанию организации отвода дождевых и талых вод (система водостока), предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, обоснованно отклонены судами, учитывая, что обязанность по текущему содержанию и обслуживанию системы водостока не может подменять собой действия по повторному монтажу такой системы, демонтаж которой не был обусловлен действиями управляющей компании.

В целом приведенные в жалобе аргументы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба мэрии подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26530/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина