г. Тюмень |
|
14 июля 2022 г. |
Дело N А45-26088/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Черноусовой О.Ю.
Шохиревой С.Т.
при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,
рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-26088/2021 по заявлению акционерного общества "СургутНефтеГазБанк" (628404, город Сургут, улица Григория Кукуевицкого, дом 19, ИНН 8602190258, ОГРН 1028600001792) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, город Новосибирск, улица Державина, дом 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836) об оспаривании действий.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Прушинская Юлия Владимировна (ИНН 540326295528, ОГРНИП 319547600032257), общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, ИНН 5407203349, ОГРН 1025403199293), общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, этаж 2, офис 98, ИНН 5406652528, ОГРН 1105476092842).
В заседании приняли участие представители:
от акционерного общества "СургутНефтеГазБанк" - Брезицкий Е.Е. по доверенности от 06.07.2021,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - Ярков С.Г. по доверенности от 25.10.2021.
Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании участвовала Прушинская Юлия Владимировна.
Суд установил:
акционерное общество "СургутНефтеГазБанк" (далее - АО "СургутНефтеГазБанк", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - управление, регистрирующий орган), выразившихся в исключении записей об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101410:326, обязании восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации ипотеки в пользу общества в отношении объекта незавершенного строительства (степень готовности 49%) с кадастровым номером 54:35:101410:326 по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город Новосибирск, Центральный район, улица Семьи Шамшиных (N N 54:35:101410:326-54/001/2019-3 - 54:35:101410:326-54/001/2019-6), произвести государственную регистрацию перехода прав в соответствии с договором цессии от 22.07.2021, заключенным между АО "СургутНефтеГазБанк" и Прушинской Юлией Владимировной (далее - Прушинская Ю.В.).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Прушинская Ю.В.), общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (далее - ООО "Девелопмент групп"), общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ").
Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного обществом требования.
По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что в управление не представлялись документы, свидетельствующие о возникновении на незавершенный строительством объект ипотеки в пользу АО "СургутНефтеГазБанк"; исключение записей об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101410:326 связано с исправлением управлением допущенной ранее технической ошибки.
В отзывах на кассационную жалобу общество и Прушинская Ю.В. просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Дружининой Ю.Ф. в связи с ее нахождением в ежегодном отпуске на судью Черноусову О.Ю., кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее, дополнениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между закрытым акционерным обществом "СургутНефтеГазБанк" (в настоящее время АО "СургутНефтеГазБанк", банк) и ООО "Перспектива-ЭНСК" (в настоящее время ООО "Девелопмент Групп", заемщик) заключен кредитный договор N С43648, согласно пункту 1.1 которого банк предоставляет заемщику кредит, при этом исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом прав (требований) по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2016 N10/05, заключенному между заемщиком и ООО "РОСТ".
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.02.2016 10/05 застройщик
обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Здание общественного назначения с подземной автостоянкой - II этап строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой, зданием общественного назначения, трансформаторной подстанцией
(общая площадь объекта - 1639,9 кв.м.; площадь земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:101410:07, 54:35:101410:19 - 8302 кв.м.; количество этажей - 4; строительный объем - 4342,0 м
, в том числе подземной части - 2419,3 м
; помещения общественного назначения - 871,53 кв.м.; площадь автостоянки - 510,72 кв.м.; количество машино-мест - 15), количество этапов строительства - 2, расположенного по строительному адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Центральный район, улица Семьи Шамшиных, строение 20 (далее - здание общественного назначения) и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства входящий в состав многоквартирного дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.4. договора, а участник долевого строительства - уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность соответствующие объекты долевого строительства.
Согласно пункту 1.4 договора объектами долевого строительства являются: нежилое помещение подземной автостоянки, расположенной в подземной части на отм. - 3,900, количество парковочных мест 15, полезной площадью 510,72 кв.м., в осях 1-8/А-В; помещение магазина, расположенное на отм. 0,000 (первый этаж), полезной площадью 237,61 кв.м., в осях 3/2-7/А-В; помещение офиса N 1, расположенное на отм. +4,500 (второй этаж), полезной площадью 310,57 кв.м., в осях 3/2-8/А-В; помещение офиса N 2, расположенное на отм. +8,100 (третий этаж), полезной площадью 323,35 кв.м., в осях 3/2-8/А-В.
В силу пункта 3.1.3 финансирование строительства в соответствии с вышеуказанным договором долевого участия осуществляется за счет кредитных средств АО "СургутНефтеГазБанк" в сумме 78 466 900 рублей, что составляет 78% от цены договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед АО "СургутНефтеГазБанк" по кредитному договору является залог имущественных прав требований, вытекающих из настоящего договора, который возникает у АО "СургутНефтеГазБанк" в силу закона на основании пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке);
по соглашению сторон залог в пользу участника долевого строительства не возникает (пункт 3.1.4 договора).
Договор прошел государственную регистрацию в управлении, зарегистрированы сделка участия в долевом строительстве и обременение в виде ипотеки в пользу АО "СургутНефтеГазБанк".
10.06.2019 управлением зарегистрировано право собственности ООО "РОСТ" на объект незавершенного строительства (степень готовности 49%) с кадастровым номером 54:35:101410:326 по адресу: город Новосибирск, улица Семьи Шамшиных, 20, построенный на основании договора от 15.02.2016 N 10/05; при этом согласно выписке из ЕГРН (пункты 3.2.1-3.2.4) в отношении объекта зарегистрирована ипотека в пользу АО "СургутНефтеГазБанк" (записи NN 54:35:101410:326-54/001/2019-3; 54:35:101410:326-54/001/2019-4; 54:35:101410:326-54/001/2019-5; 54:35:101410:326-54/001/2019-6).
Решением от 16.11.2020 Арбитражного Новосибирской области по делу N А45-4171/2020 ООО "РОСТ" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 02.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4171/2020 установлено требование АО СургутНефтеГазБанк" по кредитному договору от 15.02.2016 N С43648 в реестре требований кредиторов ООО "РОСТ" в составе требований кредиторов третьей очереди как обеспеченных залогом имущества должника на сумму 100 000 000 рублей.
22.07.2021 между АО "СургутНефтеГазБанк" (цедент) и Прушинской Ю.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки требования), в соответствии с которым цессионарию в полном объеме уступаются права залогодержателя в отношении требований по договору участия в долевом строительстве от 15.02.2016 N 10/05 и права залогодержателя незавершенного строительством объекта, названный договор передан на государственную регистрацию.
05.08.2021 управлением вынесено уведомление N КУВД-001/2021-30411332/1 о приостановлении государственной регистрации прав, из которого следует, что записи о государственной регистрации ипотеки в пользу АО "СургутНефтеГазБанк" на незавершенные строительством объекты, которые уступлены в пользу Прушинской Ю.В., отсутствуют в соответствии с правилами ведения ЕГРН (приказ от 01.06.2021 N П/0241).
Считая действия управления, выразившиеся в исключении записей об ипотеке
в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101410:326 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у управления правовых оснований для исключения записей об ипотеке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 218-ФЗ
О государственной регистрации недвижимости
(далее - Закон
218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический
акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 334 и пунктов 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) залогом в порядке, установленном статьями 13 - 15 настоящего Федерального закона, должно обеспечиваться исполнение следующих обязательств застройщика по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство: возврат денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и (или) договором; уплата участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.
В силу частей 1, 2, 6 статьи 13 Закона N 214-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект. Если до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства имущество, указанное в частях 1 - 3 настоящей статьи, было передано в залог в качестве обеспечения иных обязательств застройщика, привлечение застройщиком денежных средств участников долевого строительства допускается в случае обеспечения застройщиком исполнения своих обязательств по договору поручительством или при одновременном соблюдении следующих условий: залогодержателем имущества, указанного в частях 1 - 3 настоящей статьи, является банк; от указанного в пункте 1 настоящей части залогодержателя получено согласие на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в соответствии с частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, а также согласие на прекращение права залога на объекты долевого строительства в случае, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77.2 Закона об ипотеке права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в ЕГРН. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей
территории Российской
Федерации.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что предметом залога в рассматриваемом случае является право требования участника долевого строительства по договору от 15.02.2016 N 10/05; ввиду высокого объема финансирования строительства обществом (78%) стороны названного договора решили, что объекты долевого строительства находятся в залоге у банка со дня государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве обеспечения исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, до момента их полного исполнения; залогодержателем по данному залогу является банк, а залогодателем - участник долевого строительства; при этом по соглашению сторон залог в пользу участника долевого строительства (ООО "Девелопмент Групп") не возникает.
Учитывая изложенное и принимая во внимание определения от 02.02.2021 и от 17.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4171/2020, определения от 27.01.2021 и от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19442/2019, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для исключения записей об ипотеке в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:101410:326.
Вопреки позиции управления исключение записей об ипотеке из ЕГРН не может быть признано исправлением технической ошибки, поскольку влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных права на объект недвижимости и противоречит положениям статьи 61 Закона N 218-ФЗ.
Поскольку оспариваемые действия управления не соответствуют Закону N 218-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные им требования.
Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка ими обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 16.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26088/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.А. Шабанова |
Судьи |
О.Ю. Черноусова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 1 статьи 77.2 Закона об ипотеке права требования участника долевого строительства, приобретенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, находятся в залоге у лица, предоставившего кредит или заем, с момента государственной регистрации залога прав требования участника долевого строительства в ЕГРН. Условие о возникновении залога прав требования участника долевого строительства должно содержаться в договоре участия в долевом строительстве.
...
Вопреки позиции управления исключение записей об ипотеке из ЕГРН не может быть признано исправлением технической ошибки, поскольку влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированных права на объект недвижимости и противоречит положениям статьи 61 Закона N 218-ФЗ.
Поскольку оспариваемые действия управления не соответствуют Закону N 218-ФЗ, нарушают права и законные интересы общества, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявленные им требования."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июля 2022 г. N Ф04-2298/22 по делу N А45-26088/2021