Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2022 г. N Ф04-2469/22 по делу N А70-5936/2021

г. Тюмень

18 июля 2022 г.

Дело N А70-5936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу N А70-5936/2021 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к акционерному обществу "Завод "Сантехкомплект" (625019, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 250, ОГРН 1027200864943, ИНН 7203039648) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Скит" (ОГРН 1147232010408, ИНН 7204201300), индивидуальный предприниматель Гладкова Юлия Борисовна.

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Громская В.В. по доверенности от 14.07.2021; акционерного общества "Завод "Сантехкомплект" - Докучаева Е.Э. по доверенности от 23.08.2021, диплом, Маргунова С.Л. по доверенности от 10.03.2021.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Завод "Сантехкомплект" (далее - завод) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 28.10.2016 N Т-20172 (далее - договор) в виде стоимости потерь теплоносителя за периоды октябрь-ноябрь 2020 года в размере 2 158,41 руб., неустойки в размере 1 877,47 руб. за период с 11.11.2020 по 28.04.2021.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Скит" (далее - общество "Скит"), индивидуальный предприниматель Гладкова Юлия Борисовна (далее - предприниматель).

Решением от 19.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение, иск удовлетворить.

В кассационной жалобе общество указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, технические характеристики принадлежащих заводу инженерных сетей (закрытая система теплоснабжения с зависимым присоединением) предполагают единственно возможный порядок определения потерь теплоносителя, предусмотренный пунктом 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), и основанный на расчетном значении нормативов технологических потерь, которые по общему правилу составляют 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети. Завод утверждает, что потери теплоносителя в тепловых сетях технически неизбежны и в отсутствие доказательств идеального состояния тепловых сетей ответчика, исключающего утечки теплоносителя, подлежат возмещению теплоснабжающей организации. Заявитель указывает на отсутствие оснований для применения в настоящем деле пункта 91 Методики N 99/пр, определяющего порядок учета объема теплоносителя, утраченного в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением, которая предполагает существование у потребителя самостоятельного теплового контура и возможность его подпитки из централизованной сети теплоснабжения.

Завод представил в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии оставить без изменения, полагая их обоснованными и законными.

В возражениях на отзыв общество указало на несостоятельность позиции завода.

В судебном заседании представители общества на требованиях кассационной жалобы настаивали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представители завода поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 28.10.2016 заключен договор, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку покупателю тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь в точках поставки в объеме, определенном в порядке, предусмотренном приложением N 5 к договору, и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора местом исполнения обязательств поставщика являются точки поставки, которые располагаются на границах балансовой принадлежности тепловых сетей поставщика и покупателя, отраженных в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору).

Ориентировочный договорный годовой объем поставки тепловой энергии и теплоносителя покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения компенсации потерь тепловой энергии, теплоносителя в количестве 1 391,678 Гкал, 1 685,214 м3 (пункт 2.3 договора).

Договор заключен на срок до 31.12.2017 и вступает в силу с 01.01.2017, а также пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (пункты 8.1 - 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь определяется в соответствии с приложением N 5 к договору.

Положениями раздела 1 приложения N 5 к договору предусмотрено, что количество тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период покупателем при отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии в точках поставки определяется по формуле (1):

Q тепловые потери = Q нормативные тепловые потери + Q акт (Гкал), где Q нормативные тепловые потери - нормативные потери тепловой энергии в тепловых сетях покупателя за расчетный период, пересчитанные на фактические средние температурные условия расчетного периода, в соответствии с приложениями N 1, 3 к настоящему договору; Q акт (Гкал) - потери тепловой энергии, связанные с утечками теплоносителя во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, сезонного заполнения и заполнения новых систем, а также выявленными поставщиком утечками теплоносителя на тепловых сетях покупателя, зафиксированными актами, составленными представителями поставщика и покупателя согласно разделу 4 приложения, определяются на основании формулы (2).

Количество тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь за расчетный период покупателем при наличии коммерческих приборов учета в точках поставки определяется по формуле (4): Q тепловые потери = Q ПУ точка поставки - Q полезный отпуск (Гкал), где Q ПУ точка поставки - показания коммерческого прибора учета тепловой энергии, установленного в точке поставки между поставщиком и покупателем за расчетный период (Гкал), Q полезный отпуск - полезный отпуск тепловой энергии потребителям, подключенным к тепловым сетям покупателя, определяется на основании "Ведомости отпуска тепловой энергии и теплоносителя", направленной в адрес покупателя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

В разделе 3 приложения N 5 к договору сторонами также согласовано взаимодействие сторон при определении и установлении объемов сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях покупателя. Потери тепловой энергии из тепловых сетей покупателя во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки, сезонного заполнения и заполнения новых систем, а также вследствие выявленной поставщиком утечки теплоносителя на тепловых сетях покупателя, определяются на основании актов, составленных представителями поставщика и покупателя (пункт 5.3 договора).

Период поставки тепловой энергии и теплоносителя и расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2 договора).

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.4 договора).

Учет тепловой энергии производится по приборам учета, указанным в приложении N 4 к договору.

Приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что не оспаривается сторонами (акты проверок, свидетельства о поверке, заключение специалиста о результатах обследования коммерческого прибора учета).

Как указывает истец, в период с октября по ноябрь 2020 года он осуществлял поставку тепловой энергии потребителям (общество "Скит" и предприниматель) через сети ответчика, чем обусловлено возникновение потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Указав, что потери тепловой энергии заводом оплачены, а от возмещения потерь теплоносителя, определенных расчетным путем, покупатель уклонился, общество направило заводу требование о погашении задолженности, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктами 9, 10.1.1, 10.1.2, 11.3.1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325), приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, пунктами 111, 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктами 91, 93 Методики N 99/пр.

Приняв во внимание, что: система теплоснабжения завода и потребителей является закрытой; договором предусмотрен порядок определения объема теплоносителя в целях компенсации потерь, который в соответствии с приложением N 5 к договору поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия приборов учета в точках поставки; в данном случае приборы учета установлены (как на подающем, так и на обратном трубопроводах в точках разграничения балансовой принадлежности сторон), введены в эксплуатацию и соответствуют требованиям коммерческого учета; показания приборов учета в спорный период свидетельствуют об отсутствии фактических потерь теплоносителя (масса возвращенного теплоносителя с учетом погрешности средств измерений соответствует массе поданного теплоносителя), суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания стоимости потерь теплоносителя, определенных расчетным путем.

По существу спор разрешен судами правильно.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808, пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Данный объем чаще всего может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка N 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в применимой редакции), пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э).

Именно в этой логике пункт 91 Методики N 99/пр устанавливает общее правило о том, что в закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25% от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, что соответствует пункту 10.1.2 Порядка N 325, устанавливающему нормируемые технологические потери теплоносителя в пределах 0,25% среднегодовой емкости трубопроводов тепловых сетей в час.

В то же время обозначенные нормативы потерь коммунального ресурса (в том числе, теплоносителя) представляют собой презумпцию, которая может быть опровергнута абонентом (включая владельца тепловой сети) в конкретном споре совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ), свидетельствующих об отсутствии таких фактических потерь в исковом периоде. Иное противоречило бы норме пункта 1 статьи 544 ГК РФ о том, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

О правильности такого вывода свидетельствуют и положения пункта 92 Методики N 99/пр, согласно которым в случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (*) производится по формуле:*, где: * - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу; * - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу.

В случае, если * > *, а * - * больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (*) равняется разнице абсолютных значений * и * без учета погрешностей.

Если * > * или * > *, но * меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки считается равной нулю.

Таким образом, действующее законодательство допускает ситуацию, в которой потери теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения сводятся к нулю - это имеет место в случае, когда количество поданного в сеть абонента и возвращенного им теплоносителя измерено коммерчески пригодными приборами учета, а разница между значениями поданного и возвращенного теплоносителя не превышает погрешности средств измерений.

Суд округа учитывает, что пункт 92 Методики N 99/пр определяет порядок расчета потерь теплоносителя в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения, в которых система отопления потребителей отделена от производителя тепла за счет применения гидравлически изолированных контуров и теплообменных аппаратов различных конструкций. Именно по этой причине потери (утечка) теплоносителя при наличии прибора учета, фиксирующего величину реализованного потребителем подмеса, определяются по такому средству измерения, а при его отсутствии - по разнице в количестве поданного и возвращенного теплоносителя, но только если значение соответствующей разницы превышает погрешности средств измерений.

Между тем, если закрытая система теплоснабжения с зависимым присоединением (не предполагающая отбор теплоносителя для нужд подмеса в тепловом контуре абонента) оборудована приборами учета на подающем и обратном трубопроводе, применение к ней в субсидиарном порядке (для цели опровержения установленной пунктом 91 Методики N 99/пр расчетной величины) механизма определения потерь, предусмотренного пунктом 92 Методики N 99/пр и основанного на сравнении показаний приборов учета, в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть признано технически и экономически оправданным.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, правильно распределив между сторонами бремя доказывания значимых для дела обстоятельств, приняв во внимание конструктивные особенности принадлежащей ответчику тепловой сети, в том числе, наличие коммерчески пригодных приборов учета на подающем и обратном трубопроводе, исследовав показания указанных средств измерения в исковой период, установив на их основании отсутствие фактических потерь теплоносителя (поскольку как положительная так и отрицательная разница поданного обществом и возвращенного заводом теплоносителя в каждом месяце спорного временного отрезка не превышает погрешности приборов учета), констатировав состоявшиеся между сторонами во внесудебном порядке расчеты за потери тепловой энергии в инженерной сети ответчика, суды двух инстанций пришли к мотивированным выводам о том, что законные основания для возложения на завод дополнительной обязанности по оплате потерь теплоносителя, определенных расчетным путем (без учета показаний приборов учета), отсутствуют.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает, поскольку ими установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества фактически сводятся к единственному утверждению о неизбежности потерь теплоносителя в тепловой сети и отсутствии иного (помимо пункта 91 Методики N 99/пр) порядка расчета таких потерь для закрытой системы теплоснабжения с зависимым присоединением, что противоречит смыслу приведенного выше правового регулирования в его системном истолковании, подразумевающем наличие у потребителя возможности опровержения презюмируемого объема потерь в тепловой сети, что в настоящем деле реализовано заводом (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о незаконности решения и постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 22.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5936/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова