Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2022 г. N Ф04-3436/22 по делу N А45-28412/2021

г. Тюмень

19 июля 2022 г.

Дело N А45-28412/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.

судей Сириной В.В.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение от 19.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петрова Ю.А.) и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-28412/2021 по заявлению акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (630063, г. Новосибирск, ул. Чехова, д. 276, каб. 4, ИНН 5405119483, ОГРН 1025401923315) к Мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, просп. Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, обязании устранить допущенные нарушения.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, г. Новосибирск, ул. Державина, 28, ИНН 5406299278, ОГРН 1045402545836).

Суд установил:

акционерное общество "Производственно-Коммерческая Фирма "Новосибхлеб" (далее - заявитель, АО "ПКФ "Новосибхлеб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия, публичный орган) о признании незаконным отказа от 08.10.2021 N 31/19/15741 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074650:59, площадью 1385 кв.м., местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, в аренду без проведения торгов, обязании подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074650:59, площадью 1 385 кв.м., местоположение: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская и в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить проект договора в адрес заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление, третье лицо).

Решением от 19.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Мэрия, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм права, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано на следующее: представленные заявителем при обращении в Мэрию документы свидетельствовали не о наличии у него права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, а о его технических характеристиках и степени готовности; поскольку Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) также не содержит сведений о праве собственности заявителя на спорный объект, а заявителем фактически не было подтверждено его право на приобретение земельного участка, у Мэрии не было правовых оснований для предоставления земельного участка; из обстоятельств дела следует что договор аренды земельного участка от 06.06.2013 N 115909р прекратил свое действие 28.12.2020, а разрешение и ввод в эксплуатацию выдано 04.06.2021; в настоящее время имеется и не разрешен спор о праве собственности на спорный объект культурного наследия - 2-этажный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Большевистская, который рассматривается в рамках дела N А45-28412/2021; наличие данного спора свидетельствует о наличии правовой неопределённости относительно судьбы спорного объекта и лица, имеющего право как собственник приобрести в аренду земельный участок.

В материалы дела от общества поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором, ссылаясь на необоснованность доводов, общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты: совокупность предоставленных в Мэрию г. Новосибирска документов свидетельствует о том, что спорное здание принадлежит обществу; предоставленные обществом с заявлением документы, а именно разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, являются удостоверяющими (устанавливающими) права заявителя на здание (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 31 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 (далее - Перечень документов).

С учетом неявки представителей сторон в судебное заседание, проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Мэрией по заявлению АО "ПКФ "Новосибхлеб" распоряжением от 17.09.2009 N 24732-р утверждены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:074650 площадью 1385 кв.м для восстановления памятника деревянного зодчества по адресу: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Большевистская в Октябрьском районе, вид разрешенного использования: памятники истории и культуры, а также акт о выборе земельного участка для восстановления памятника деревянного зодчества по ул. Большевистской в Октябрьском районе.

06.06.2013 между Мэрией (арендодатель) и ОАО "ПКФ "Новосибхлеб" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 115909р, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:074650:59, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска площадью 1 385 кв. м для целей восстановления памятника деревянного зодчества по ул. Большевистской.

Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

В силу пункта 1.4 договора срок его действия с 06.06.2013 по 06.06.2016.

21.07.2016 письмом N 31/19/08739 Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил, что договор аренды земельного участка от 06.06.2013 N 115909р на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись.

17.07.2017 АО "Новосибхлеб" выдано разрешение на строительство N 54-303000- 1ОКН-2017, согласно которому Управление по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области разрешает работы по сохранению объекта культурного наследия, затрагивающего конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии с проектной документацией: объект "2-этажный жилой дом", расположенный по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Большевистская в Октябрьском районе.

08.04.2021 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области выдано положительное заключение N 60 о соответствии объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Актом от 08.04.2021 N 495-04/44 государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Новосибирской области приняла работы по сохранению объекта культурного наследия у АО "ПКФ "Новосибхлеб".

04.06.2021 государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Новосибирской области выдано разрешение N 54-ПД54303000-1ОКН-2017 на ввод объекта культурного наследия регионального значения "2-этажный жилой дом", расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер земельного участка 54:35:074650:59 в эксплуатацию.

Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области уведомлением от 29.06.2021 N КУВД-001/2021-23682929/1 приостановило государственную регистрацию права собственности АО "ПКФ "Новосибхлеб" в отношении здания площадью: 534,2 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевитская, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074650:59.

Основанием приостановления государственной регистрации права собственности в отношении здания послужило отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

Как указал заявитель, именно в связи с приостановлением государственной регистрации ему стало известно, что уведомлением от 19.06.2020 N 31/19/08097 Мэрия в одностороннем порядке отказалась от договора аренды земельного участка от 06.06.2013 N 115909р по истечении трех месяцев с момента направления уведомления.

27.09.2021 АО "ПКФ "Новосибхлеб" обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074650:59 в аренду без проведения торгов (вх. N 31/08872).

08.10.2021 Мэрией отказано в предоставлении спорного земельного участка в аренду. Отказ оформлен письмом от 08.10.2021 N 31/19/15741, мотивирован отсутствием на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074650:59 объектов недвижимости, принадлежащих АО "ПКФ "Новосибхлеб" на праве собственности.

Заявитель, не согласившись с данным отказом, полагая, что он является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 01.07.1996 N 6/8), статьями 39.1, 39.6, 39.20 ЗК РФ, пунктом 31 Перечня документов, установив, что заявителем за счет собственных средств и на основании разрешения на строительство построено здание: объект культурного наследия регионального значения "2-этажный жилой дом" площадью 534,2 кв.м., которое в установленном законом порядке введено в эксплуатацию на основании разрешения N 54-ru54303000-1ОКН-2017, спорное здание принадлежит заявителю, при обращении в Мэрию были предоставлены документы: уведомление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о приостановке регистрации права собственности, положительное заключение государственного строительного надзора, акт о приемке работ, технический паспорт здания, акт выбора земельного участка, которые удостоверяют права общества на здание, пришли к выводу о неправомерности отказа Мэрии в предоставлении земельного участка, изложенного в уведомлении от 08.10.2021 N 31/19/15741.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных актов не было учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Делая выводы о том, что заявителем за счет собственных средств и на основании разрешения на строительство построено здание: объект культурного наследия регионального значения "2-этажный жилой дом" площадью 534,2 кв. м, которое в установленном законом порядке введено в эксплуатацию на основании разрешения N 54-ru54303000-1ОКН-2017, а также то, что спорное здание принадлежит заявителю, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в настоящее время в рамках дела N А45-28412/2021 рассматриваются требования Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - Департамент) к обществу о признании права собственности на спорное здание - воссозданный объект культурного наследия и решение Арбитражного суда Новосибирской области в законную силу еще не вступило.

Между тем в рамках указанного дела заявлены доводы Департамента о том, что первоначально между обществом и Департаментом был заключен договор N 833-А от 29 мая 2002 года, по которому общество в связи с осуществлением строительства жилого дома на территории охранной зоны здания-памятника деревянного зодчества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого. 21, обязалось произвести перенос и воссоздание указанного здания-памятника на отведенном и согласованном с Научно-производственным центром по сохранению историко-культурного наследия земельном участке и после воссоздания здания-памятника передать его на баланс Департамента, а истец, в свою очередь, обязался отказаться от земельного участка, отведенного для школы по адресу: г. Новосибирск, ул. Урицкого, 21, в пользу АО "Новосибхлеб", и указанные обязательства в виде передачи на баланс воссозданного на ином отведенном земельном участке с кадастровым номером 54:35:074650:59 объекта культурного наследия регионального значения обществом не были исполнены.

Наличие спора о праве в отношении объекта культурного наследия влечет правовые последствия относительно его судьбы и лица, имеющего право на приобретение в аренду спорного земельного участка, что применительно к данному спору, вытекающему из административных правоотношений и рассмотренному по правилам главы 24 АПК РФ, означает возможность предоставления заявителем убедительных и достаточных доказательств наличия у него права на спорный объект.

С учетом изложенного, а также положений статей 8, 218, 219 ГК РФ, без оценки совокупности сложившихся между сторонами правоотношений сторон, в том числе касающихся принятых обществом обязательств по переносу, воссозданию объекта культурного наследия регионального значения и последующей его передаче на баланс Департамента, без определения правовых оснований для возникновения первичного права собственности на созданный (воссозданный) объект, а также цели такого создания/воссоздания обществом (создание для себя или в иных целях), у судов не имелось оснований для выводов о принадлежности спорного объекта заявителю на основании предоставленных с заявлением документов, свидетельствующих только лишь о легальности проведения работ по воссозданию специфического объекта и ввода его в эксплуатацию.

Таким образом, изложенные в рамках настоящего дела об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, при отсутствии убедительных и достаточных доказательств принадлежности права на спорный объект, в том числе связанных с разрешением спора о праве собственности, выводы судов о принадлежности обществу спорного объекта культурного наследия без определения правовых оснований для возникновения права собственности и без надлежащей оценки всех предшествующих воссозданию объекта фактических правоотношений сделаны с существенным нарушением норм материального права (статьи 8, 218, 219 ГК РФ) и являются не обоснованными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Поскольку спорный объект культурного наследия является недвижимым имуществом, подлежащим государственной регистрации, право собственности на которое возникает с момента такой регистрации, судами при вынесении судебных актов должно было быть учтено, что обращаясь с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под объектом недвижимости в порядке статьи 39.20 ЗК РФ заявитель должен был обосновать наличие своего права выпиской из государственного реестра о регистрации права.

Ссылаясь в данной части выводов на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и указывая на возможность предоставления иных правоустанавливающих документов, а именно документов, свидетельствующих о легальности воссоздания объекта культурного наследия и ввода его в эксплуатацию, суды не учли тот факт, что возможность предоставления на регистрацию иных правоустанавливающих документов как правило предусмотрена для объектов, право собственности на которые возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является ранее возникшим правом.

Ссылки общества в данной части на судебную практику - постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу N А45-28412/2021 - не является сложившейся судебной практикой, в связи с чем доводы в данной части подлежат отклонению судом округа как не обоснованные.

Доводы общества со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 также подлежат отклонению окружным судом, поскольку указанный судебный акт касается ситуации правовой возможности получения однократно для целей завершения строительства при предоставлении земельного участка в аренду до 01.03.2015 для собственника объекта незавершенного строительства.

Таким образом, предоставленные с заявлением документы, а именно: уведомление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, уведомление о приостановке регистрации права собственности, положительное заключение государственного строительного надзора, акт о приемке работ, технический паспорт здания, акт выборки земельного участка, с учетом наличия не разрешенного спора о праве собственности на воссозданный объект культурного наследия не являются правоустанавливающими документами, влекущими подтверждение возникновения права собственности общества на здание.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к ошибочным выводам о неправомерности отказа Мэрии в предоставлении земельного участка, изложенного в уведомлении от 08.10.2021 N 31/19/15741, в связи с чем принятые судебные акты суд округа не может признать законными и обоснованными.

Таким образом обжалуемые судебные акты подлежат отмене в порядке пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума от 01.07.1996 для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку на момент рассмотрения заявления общества о предоставлении земельного участка с кадастровым номером в аренду без проведения торгов общество не предоставило надлежащих доказательств возникновения права собственности, соответственно вынесенный отказ Мэрией г. Новосибирска в предоставлении земельного участка, изложенный в уведомлении от 08.10.2021 N 31/19/15741, является законным и обоснованным как не нарушающий права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норма материального права, с учетом не разрешенного спора о праве собственности на объект культурного наследия являются преждевременными, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб судом не рассматривается.

Суд округа отмечает, что после разрешения спора о праве собственности на воссозданный объект культурного наследия общество не лишено повторной возможности обращения к Мэрии с заявлением о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:074650:59.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-28412/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Новосибхлеб" (ИНН 5405119483, ОГРН 1025401923315) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании недействительным отказа Мэрии города Новосибирска от 08.10.2021 N 31/19/15741 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:074650:59, об обязании направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074650:59 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

В.В. Сирина В.В. Тихомиров