Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2022 г. N Ф04-3369/22 по делу N А03-8309/2021

г. Тюмень

21 июля 2022 г.

Дело N А03-8309/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Серебренникова Максима Викторовича на решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) и постановление от 25.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Ваганова Р.А., Сухотина В.М.) по делу N А03-8309/2021 по иску индивидуального предпринимателя Серебренникова Максима Викторовича (ОГРНИП 316222500050926, ИНН 22240828041) к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (656043, Алтайский край, город Барнаул, улица Короленко, дом 58, ИНН 2225122570, ОГРН 1112225008103) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Серебренников М.В. (далее - ИП Серебренников М.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (далее - комитет) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Серебренников М.В. просит обжалуемые решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином судебном составе.

Считает, что суд не дал оценки действиям заказчика, выразившимся непредставлением в нарушение пункта 1.2 контракта, пунктов 4.2.2, 4.5 Технического задания, в которых отражены технические характеристики предназначенного для перевозки трамвайного вагона, груза с соответствующими параметрами;

в соответствии с пунктом 3.2.1 муниципального контракта заказчик обязан передать исполнителю в ходе исполнения контракта документы, необходимые для оказания услуги, чего сделано не было; не дана оценка правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N 03173003019210002750001 от 07.04.2021.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 07.04.2021 между комитетом (заказчик) и ИП Серебренниковым М.В. (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по перевозке негабаритного груза - трамвайных вагонов.

Состав и объем услуг определяется техническим заданием (Приложение N 1 к контракту). Цена контракта составила 2 912 400 руб. (пункт 2.1 контракта).

Письмом от 16.04.2021 истец сообщил ответчику, что погрузка возможна лишь с эстакады с использованием металлоконструкции из швеллера, требующей дополнительных финансовых вложений и времени.

Кроме того, в письме от 21.04.2021 предприниматель также указал, что 20.04.21 автомобили прибыли на погрузку, при этом обнаружено, что высота трамваев превышает высоту, заявленную в техническом задании, на 3-4 см, по несъемным элементам - на 7-8 см и на 20 см.; с учетом использования металлоконструкции высота груза не должна превышать 3 050 мм.

Позднее, письмом от 23.04.2021, истцом также доведены сведения о том, что он приостанавливает оказание услуг по перевозке, поскольку препятствия, указанные в предыдущих письмах, заказчиком не устранены.

В письме от 30.04.2021, адресованном истцу, ответчик сообщил, что согласно условиями контракта цена включает в себя все расходы исполнителя.

Заказчиком 19.05.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.04.21. В решении указано, что услуги должны быть оказаны в течение 45 дней с даты заключения контракта, однако по состоянию на 19.05.21 исполнитель к оказанию услуг не приступил.

Исходящим письмом N 01-06/2021 от 01.06.2021 ИП Серебренников М.В. направил в адрес заказчика письмо-претензию с требованием отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и устранить обстоятельства, препятствующие исполнению контракта в установленные сроки.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 715, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), исходили из недоказанности наличия препятствий, не позволивших истцу исполнить предусмотренные контрактом обязательства.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) в той части, в которой они не противоречат статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пунктам 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия спорного контракта, установив факты существенного нарушения истцом условий контракта, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом было учтено, что в силу пункта 2.2 контракта в общую цену контракта включены все расходы исполнителя, производимые им в процессе оказания услуг, в том числе транспортные расходы, расходы по оформлению всех необходимых для перевозки документов, расходы по страхованию груза, средства механизации, погрузка, выгрузка, крепление груза и демонтаж/монтаж его отдельных элементов, изготовление схем размещения и крепления, изготовление ложементов и др.

При таких обстоятельствах, истец, выступивший в качестве исполнителя, был обязан обеспечить демонтаж крышевого оборудования, а также погрузку вагона с использованием металлоконструкции из швеллера.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы о том, что комитетом создавались препятствия для исполнения предпринимателем своих обязательств по контракту, не подкреплены документально, носят предположительный характер, не опровергают указанных выводов судов, ввиду чего подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба предпринимателя подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8309/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина