Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 июля 2022 г. N Ф04-2962/22 по делу N А46-20881/2021

г. Тюмень

22 июля 2022 г.

Дело N А46-20881/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

судьи Буровой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Бодункова С.А.) по делу N А46-20881/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (644099, Омская область, город Омск, улица Чапаева, 71, 1, ИНН 5500000054, ОГРН 1025500739450) к акционерному обществу "Сибирские приборы и системы" (644041, Омская область, город Омск, улица Харьковская, 2, ИНН 5506203082, ОГРН 1085543014413) о взыскании 86 349,41 руб.

Суд установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - Учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Сибирские приборы и системы" (далее - Общество, ответчик) ущерба в сумме 86 349,41 руб., причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учёта по форме СЗВ-М.

Дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.04.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что ненадлежащее выполнение обязанностей ответчиком по предоставлению отчета по форме СЗВ-М привело к излишне выплаченным суммам пенсии, причинно-следственная связь между действиями Общества и причиненным вредом имеется, в связи с чем есть основания для удовлетворения исковых требований.

Общество возражает против доводов Учреждения согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

08.07.2021 ответчиком представлены сведения по форме СЗВ-М за июнь 2020 года в отношении Никоновой И.Н., Демкиной О.Б., Жердевой З.А, Куликова В.В., Собылинской Т.Н., за июль 2020 года - в отношении Костина В.К., Хамитовой Ф.С., Дементьевой Т.Г., Николаенко В.Л., за сентябрь 2020 года - в отношении Лескина В.А., Захваткина А.И., Ворониной Т.К., Мельниковой М.Б., Шевченко Л.М., Цеханович Л.В., Погребняка В.А.

Не получив от ответчика в установленный срок сведений по форме СЗВ-М в отношении названных застрахованных лиц за июнь, июль, сентябрь 2020 года, Учреждение произвело перерасчет пенсии указанным лицам с учетом индексации как неработающим пенсионерам.

Полагая, что несвоевременное представление страхователем сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль, сентябрь 2020 года повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 1, 11, 12, 15, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на Общество ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, в качестве основания излишней выплаты работающим пенсионерам суммы пенсий Учреждением указано на несвоевременное представление ответчиком сведений по форме СЗВ-М за июнь, июль, сентябрь 2020 года.

Вместе с тем, как установлено судами, сведения на застрахованных лиц за июнь, июль, сентябрь 2020 года представлены Обществом 08.07.2021, что Учреждением не оспаривается; при этом решения об индексации размера пенсии приняты истцом с 27.07.2021 по 29.07.2021.

Таким образом, располагая на дату принятия решений об индексации и последующей выплаты пенсии, сведениями о пенсионерах как о работающих лицах, истец имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате.

Между тем Учреждение предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнило; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовалось; никакую дополнительную проверку не проводило, в основу принятого решения о выплате увеличенной страховой пенсии положило исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на начало осуществления выплат индексированных сумм пенсии Учреждение располагало сведениями о Никоновой И.Н., Демкиной О.Б., Жердевой З.А, Куликова В.В., Собылинской Т.Н., Костина В.К., Хамитовой Ф.С., Дементьевой Т.Г., Николаенко В.Л., Лескина В.А., Захваткина А.И., Ворониной Т.К., Мельниковой М.Б., Шевченко Л.М., Цеханович Л.В., Погреняка В.А., работающих в Обществе в 2020 году; выплата в увеличенном размере произведена после того, когда сведения по форме СЗВ-М в отношении данных сотрудников уже были сданы ответчиком, принимая во внимание непринятие Учреждением мер по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионером работы и (или) иной деятельности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом в виде излишне выплаченных Учреждением сумм пенсии.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

То обстоятельство, что страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по представлению достоверных сведений за июнь, июль, сентябрь 2020 года, не является достаточным для вывода о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

Иное толкование Учреждением положений законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20881/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.А. Бурова