Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июля 2022 г. N Ф04-3568/22 по делу N А45-20704/2021

г. Тюмень

27 июля 2022 г.

Дело N А45-20704/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А45-20704/2021 по заявлению потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (630554, Новосибирская область, Новосибирский район, улица Ионосферная, дом 3, офис 32, ИНН 5433958554, ОГРН 1165476144844) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании незаконным решения от 06.07.2021 N 02-9133.

Иные лица, участвующие в деле: акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), гаражно-строительный кооператив "ПК Башня" (630128, город Новосибирск, улица Демакова, дом 23/5, офис 301, ИНН 5408308400, ОГРН 1145476055174).

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Травкин С.С. по доверенности от 04.04.2022;

от гаражно-строительного кооператива "ПК Башня" - Бикаев В.Ш. по доверенности от 31.08.2021.

Суд установил:

потребительский кооператив по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (далее - ПК "Башня", кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.07.2021 N 02-9133э об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт", общество) и гаражно-строительный кооператив "ПК Башня" (далее - ГСК "ПК Башня").

Решением от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку в рассматриваемом случае спор о праве отсутствует, а общество, заключая с ГСК "ПК Башня" договор энергоснабжения, нарушило требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) путем злоупотребления доминирующим положением.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кооператив обратился в антимонопольный орган с заявлением, в котором просил признать действия общества по заключению с ГСК "ПК Башня" второго договора энергоснабжения в точке технологического присоединения РУ-0.4 кВ ТП-60И нарушающими требования Закона N 135-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольный орган принял решение от 06.07.2021 N 02-9133, которым отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Возражая против указанного решения, ПК "Башня" обратился в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон N 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (пункт 1 части 1 статьи 1).

В частности, статьей 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, предупреждения монополистической деятельности антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных статьей 23 Закона N 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона N 135-ФЗ является заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки такого нарушения.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 названного Закона (часть 8 статьи 44 Закона N 135-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в том числе в случае, если вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа, или отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи заявления в антимонопольный орган послужило получение кооперативом информации о заключении между обществом и ГСК "ПК Башня" договора энергоснабжения в отношении объектов электросетевого хозяйства, уже подключенных на основании иного договора, что, по мнению ПК "Башня", свидетельствует о злоупотреблении доминирующим положением со стороны общества.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) определено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Судами установлено, что ПК "Башня", образованное 11.08.2016, является правопреемником потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" (ОГРН 1045404348076), заключившего договор энергоснабжения от 17.12.2009 N ЭО-1151 в отношении спорного объекта электросетевого хозяйства (точка присоединения РУ-0.4 кВ ТП-60И, максимальная мощность 60 кВт).

14.08.2018 между кооперативом и обществом было заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 17.12.2009 N ЭО-1151, согласно которому ПК "Башня" указан в договоре энергоснабжения в качестве абонента. В качестве документов, подтверждающих наличие надлежащего технологического присоединения объекта ПК "Башня" к электрическим сетям, был использован Акт по установлению границ ответственности и балансовой принадлежности за состояние и обслуживание электроустановок от 29.07.2004 N 1213.

Также в АО "Новосибирскэнергосбыт" с заявкой на заключение договорных отношений в отношении спорного объекта обратился ГСК "ПК Башня", образованный 25.04.2014. Рассмотрение данного обращения было приостановлено гарантирующим поставщиком письмом от 26.11.2019 исх. N ДО-43129/19 и запрошены недостающие документы и сведения.

В дополнение к заявке ГСК "ПК Башня" направил, в том числе документы о праве собственности членов ГСК на гаражи, а также Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019 N П 1102, подписанный между федеральным государственным унитарным предприятием "Управление энергетики и водоснабжения" (далее - ФГУП "УЭВ") и ГСК "ПК Башня". В соответствии с указанным актом КЛ-0,4 кВ от ф. 4, 5 ТП-60И и мощность 60 кВт переданы ГСК "ПК Башня".

Факт передачи объектов электросетевого хозяйства также подтверждался Актом приема-передачи электрических сетей и электрощитовых помещений от 24.12.2016, составленным между ГСК "ПК Башня" и собственником электросетей Жидковым А.А.

Учитывая наличие заключенного договора на те же объекты с ПК "Башня", АО "Новосибирскэнергосбыт" направило запросы в сетевую организацию ФГУП "УЭВ" в отношении имеющихся документов о технологическом присоединении объекта (гаражи, расположенные по улице Ионосферная, Советский район, города Новосибирск).

Со стороны сетевой организации ФГУП "УЭВ" в АО "Новосибирскэнергосбыт" были направлены ответы о том, что Акт по установлению границ ответственности и балансовой принадлежности за состояние и обслуживание электроустановок от 29.07.2004 N 1213, оформленный ранее между ФГУП "УЭВ" и ПК "Башня", был аннулирован и в установленном порядке составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 01.11.2019 с ГСК "ПК Башня".

Кроме того, судами также установлено, что для разрешения вопроса о разделении выделенной мощности было проведено совместное совещание с участием представителей Администрации Советского района город Новосибирска, прокуратуры, ФГУП "УЭВ", СО РАН, ГСК "ПК Башня" и ПК "Башня", на котором было принято решение о разделении разрешенной электрической мощности.

На основании представленных ГСК "ПК Башня" документов ФГУП "УЭВ" был выдан акт об осуществлении технического присоединения от 16.12.2020 N П1205 на максимальную мощность 31,36 кВт.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае между ПК "Башня" и ГСК "ПК Башня" имеется спор о принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 32 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

При этом в компетенцию АО "Новосибирскэнергосбыт" как гарантирующего поставщика не входит проверка достоверности документов, представленных или составленных иными организациями.

В сложившейся ситуации общество действовало в соответствии с Гражданским законодательством и Основными положениями, основываясь на представленных документах и полагаясь на добросовестность участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление ПК "Башня" в антимонопольный орган фактически направлено на разрешение гражданско-правового спора с использованием мер административного принуждения; цель заявителя при обращении в антимонопольный орган - понуждение общества к расторжению гражданско-правовых договоров посредством выдачи соответствующих предписаний антимонопольным органом, суды сделали верный в вывод о наличии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

С учетом изложенного суды обоснованно признали законным оспариваемое решение антимонопольного органа и правомерно отказали в удовлетворении заявленного кооперативом требования.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметов рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20704/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с потребительского кооператива по эксплуатации гаражей и овощехранилищ "Башня" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова