Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июля 2022 г. N Ф04-3471/22 по делу N А27-19743/2021

г. Тюмень

28 июля 2022 г.

Дело N А27-19743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу N А27-19743/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, 312, ИНН 4207012419, ОГРН 1034205025799) о признании незаконными постановления от 10.09.2021 N042/04/9.21-1426/2021, представления от 10.09.2021 N 042/04/9.21-1426/2021.

Иное лицо, участвующее в деле, - Головин Дмитрий Анатольевич.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Михеева А.Е. по доверенности от 30.03.2022.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Лобойко О.В.) в заседании участвовали представители:

от публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - Михеева А.Е. по доверенности от 30.03.2022;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Неупокоев М.Л. по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - административный орган, управление) о признании незаконными постановления от 10.09.2021 N 042/04/9.21-1426/2021 об административном правонарушении и представления от 10.09.2021 N 042/04/9.21-1426/2021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Головин Дмитрий Анатольевич (далее - Головин Д.А., третье лицо).

Решением от 22.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ПАО "Россети Сибирь" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае у общества отсутствовала обязанность по внесению в договор и технические условия к договору указанных третьим лицом изменений; оспариваемое представление не содержит конкретных мер, которые должны быть приняты ПАО "Россети Сибирь" в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Третье лицо и управление в отзывах на кассационную жалобу просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.09.2020 Головин Д.А. направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" заявку на заключение договора об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям общества.

20.10.2020 на основании поданной заявки ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес Головина Д.А. проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.4200.2019.20, а также технические условия N 8000419873 как неотъемлемое приложение к нему.

Головин Д.А. с направленным проектом договора не согласился, направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" письменный мотивированный отказ от подписания договора и требование о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

07.12.2020 ПАО "Россети Сибирь" направило проект договора, а также технические условия.

31.12.2020 Головин Д.А. вновь направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" письменный мотивированный отказ от подписания договора и требование о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения, а именно пункта 10.2.2 Технических условий, предусматривающего обязанность сетевой организации организовать учет электрической энергии на новой (дополнительной) питающей линии принадлежащей Головину Д.А. трансформаторной подстанции; исключения из размера платы за подключение суммы по ставке С8 за установку прибора учета ввиду наличия ранее установленного и принятого в качестве коммерческого прибора учета на объекте.

В ответ на направленный Головиным Д.А. мотивированный отказ ПАО "Россети Сибирь" направлено письмо от 20.01.2021 (N 1.4/03/318-исх), в котором указывается, что Правилами технологического присоединения и Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 29.08.2017 N 1135/17, предусмотрена обязанность сетевой организации по организации учета и включению расходов на такую организацию в состав платы за технологическое присоединение. Однако по спорным пунктам в данном письме ответы ПАО "Россети Сибирь" отсутствуют.

Также указанным письмом был представлен новый вариант проекта договора с приложением технических условий. Как следует из сопроводительного письма, единственное изменение было связано с применением новых ставок платы по постановлению РЭК Кемеровской области от 31.12.2020 N 843, что повлекло увеличение размера платы. Все направленные ранее третьим лицом замечания к договору не устранены и не рассмотрены надлежащим образом.

17.02.2021 Головин Д.А. с проектом договора не согласился, направил в адрес общества письменный мотивированный отказ от подписания договора и требование о приведении его в соответствие с Правилами технологического присоединения, а также неприменении ставки С8 за установку прибора учета электрической энергии.

01.04.2021 ПАО "Россети Сибирь" направило в адрес Головина Д.А. письмо с предложением заключить договор в той же редакции, возражения Головина Д.А., указанные в мотивированном отказе, не были надлежащим образом рассмотрены.

15.05.2021 Головиным Д.А. был подписан договор и технические условия, но с учетом сопроводительного письма, в котором он указал свои возражения.

25.05.2021 Головин Д.А. направил в адрес ПАО "Россети Сибирь" письмо с просьбой скорректировать плату за технологическое присоединение по договору, а также исключить ставку С8. На данное письмо ПАО "Россети Сибирь" не ответило.

Возражая против позиции общества, третье лицо обратилось в антимонопольный орган с жалобой.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 30.08.2021, вынесло постановление от 10.09.2021 N 042/04/9.21-1426/2021, которым привлекло ПАО "Россети Сибирь" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 750 000 руб. и выдало представление о необходимости принятия мер, направленных на соблюдение требований, установленных абзацем восемнадцатым пункта 15, абзацем третьим пункта 19, пунктом 25(5) Правил технологического присоединения.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, соответствии оспариваемого представления требованиям действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение на него административного штрафа в размере от 600 000 руб. до 1 000 000 руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии определен в Правилах технологического присоединения.

В силу пункта 2 Правил технологического присоединения действие названых правил распространяется в том числе на изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

Пунктом 14(1) Правил технологического присоединения определено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N 4 - 7 любым способом ее подачи (очно, почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Согласно пункту 15 Правил технологического присоединения в случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, установленные пунктом 30(4) настоящих Правил.

В адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

При этом согласно пункту 19 Правил технологического присоединения запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемом случае третье лицо обратилось в общество с заявкой с целью изменения категории надежности объекта, который уже имеет технологическое присоединение; в ответ на представленный обществом проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия Головин Д.А. неоднократно направлял письменные мотивированные отказы от подписания договоров и просил привести их в соответствие с Правилами технологического присоединения путем исключения условий об обязательной установке прибора учета и ставки С8 за установку прибора учета.

Согласно пункту 25(5) Правил технологического присоединения при выполнении сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, мероприятия по обеспечению учета электрической энергии (мощности), за исключением обеспечения учета в отношении многоквартирного дома, подлежат исполнению сетевой организацией.

В случаях если в соответствии с законодательством Российской Федерации расположение приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, возможно только на объектах заявителя, заявитель обязан на безвозмездной основе обеспечить предоставление сетевой организации мест размещения приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии, и доступа к таким местам размещения приборов учета и указанного оборудования для их установки.

Отказывая во внесении испрашиваемых изменений, общество исходило из того, что при выполнении технологического присоединения в соответствии с заявкой третьего лица ПАО "Россети Сибирь" обязано обеспечить установку дополнительного прибора учета и, как следствие, правомерно определяло стоимость технологического подключения с учетом ставки С8.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае комплекс мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения в соответствии с заявкой третьего лица, не требовал обязательной установки дополнительного прибора учета или замены уже имеющегося.

Более того, как верно отмечено судами, ставка С8 за установку прибора учета электрической энергии, включенная обществом в стоимость технологического подключения, для заявителей с энергопринимающими устройствами максимальной мощностью до 150 квт установлена тарифным органом не была.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что отказ общества от внесения указанных третьим лицом изменений в договор свидетельствует о фактическом навязывании услуг и образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных соблюдение Правил технологического присоединения, и учитывая, что ПАО "Россети Сибирь" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление от 30.08.2019 по делу N 042/04/9.21-1022/2019, вступило в законную силу 11.12.2019, дело N А27-22231/2019 Арбитражного суда Кемеровской области; постановление от 16.10.2019 N 443/03-АДМ-2018, вступило в законную силу 27.07.2020, дело N А27-26788/2019 Арбитражного суда Кемеровской области), суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ; при определении размера штрафа административным органом приняты во внимание характер допущенного нарушения, ранее совершенное однородное правонарушение, имущественное положение общества.

Довод подателя кассационной жалобы о незаконности оспариваемого представления со ссылкой на отсутствие в нем указания на конкретные действия, которые необходимо совершить обществу, отклоняется судом округа в силу следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения подобных административных правонарушений.

При этом конкретные действия, которые хозяйствующий субъект предпримет в целях устранения причин нарушения действующего законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Таким образом, возложение на общество обязанности осуществить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, без указания на конкретный перечень действий не свидетельствует о незаконности такого представления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требования о признании незаконными оспариваемых постановления и представления административного органа.

В целом доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных нижестоящим судами на основании представленных в дело доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19743/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова