Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2022 г. N Ф04-2960/22 по делу N А45-32272/2021

г. Тюмень

29 июля 2022 г.

Дело N А45-32272/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дружининой Ю.Ф.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пахомова Ю.А.) и постановление от 01.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А45-32272/2021 по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Институтская, дом 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) к Шотту Артуру Артуровичу (Новосибирская область, город Искитим) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другое лицо, участвующее в деле, - акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) в заседании приняла участие представитель акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Маркина Н.С. по доверенности от 23.04.2021.

Суд установил:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Шотта Артура Артуровича (далее - Шотт А.А.) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - АО "Новосибирскэнергосбыт").

Решением от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами необоснованно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения; Шотт А.А. не принял всех мер для получения банковской гарантии в предусмотренный законом срок; судебные акты содержат ошибочную информацию об организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал").

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу поддерживает позицию ее подателя.

Шотт А.А. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Водоканал" заключен договор энергоснабжения от 27.09.2005 N 31066, в соответствии с условиями которого последнее обязалось принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию.

В связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии АО "Новосибирскэнергосбыт" направило обществу уведомление от 24.05.2021 N И/18385/21 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в виде банковской гарантии, в котором указало следующее: величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии, подлежащего предоставлению покупателем поставщику - 10 466 741,49 руб., срок предоставления обеспечения - 60 дней с момента получения уведомления.

Поскольку в установленный срок обеспечение предоставлено не было, АО "Новосибирскэнергосбыт" направило в административный орган обращение, содержащее информацию о нарушении ООО "Водоканал" Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении директора ООО "Водоканал" Шотта А.А. протокола об административном правонарушении от 11.11.2021 N 31-208/дл и обращения в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях Шотта А.А. состава вменяемого административного правонарушения, однако счел возможным признать его малозначительным и освободил Шотта А.А. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Статье 14.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Согласно пункту 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем 1 пункта 255 Основных пложений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (пункт 256 Основных положений).

В соответствии с пунктом 259 Основных положений срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Водоканал" относится к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям; направленное АО "Новосибирскэнергосбыт" уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) было получено ООО "Водоканал" 04.06.2021; обязанности по оплате имеющейся задолженности или по предоставлению обеспечения исполнения обязательств ООО "Водоканал" в установленный срок (03.08.2021) исполнены не были.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению Шоттом А.А. требований законодательства, а также о принятии всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения, не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в деянии указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды первой и апелляционной инстанций расценили допущенное обществом правонарушение в качестве малозначительного и отказали в привлечении к административной ответственности.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о квалификации правонарушения в качестве малозначительного связана с установлением обстоятельств и оценкой доказательств по делу и не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Вопреки позиции подателя жалобы неправильное указание в мотивировочной части судебных актов организационно-правовой формы ООО "Водоканал" является явной опечаткой, которая сама по себе не влияет на вывод судов о возможности/невозможности в конкретном случае признать допущенное правонарушение малозначительным, и не является применительно к положениям статьи 288 АПК РФ основанием для изменения либо отмены судебных актов.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-32272/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Ф. Дружинина

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Черноусова