Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2022 г. N Ф04-3831/22 по делу N А27-22805/2021

г. Тюмень

29 июля 2022 г.

Дело N А27-22805/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Курындиной А.Н. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный" на решение от 31.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бондаренко С.С.) и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Ваганова Р.А.) по делу N А27-22805/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН 1104217005892, ИНН 4217127183, адрес: 654027, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, проезд Коммунаров (Центральный р-н), д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный" (ОГРН 1184205023640, ИНН 4205375400, адрес: 652845, Кемеровская область - Кузбасс, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2, помещение 2/2) о взыскании 39 019 руб. 07 коп. долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 17.04.2019 по 30.06.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кузнецкий Южный" (далее - ООО "Разрез Кузнецкий Южный", ответчик) о взыскании 39 019 руб. 07 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 17.04.2019 по 30.06.2020 в отношении помещения по адресу: г. Мыски, ул. Энергетиков, д.2, пом.2/2.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.01.2022 (резолютивная часть от 17.01.2022) Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Разрез Кузнецкий Южный" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом не полно, истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права; до июня 2020 года спорное помещение в коммерческих и иных целях не использовалось в связи с неудовлетворительным состоянием; ответчик осуществлял свою деятельность по другому адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 57, офис 8, соответственно, твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) по адресу: 652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2, пом. 2/2 не образовывались, контейнерная площадка отсутствовала, услуги по приему, транспортированию, обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО истцом фактически не оказывались; по мнению заявителя, факт не оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается также тем, что спорный договор подписан сторонами 15.06.2020, при этом в нем установлена дата начала оказания услуг с 25.05.2020, то есть ранее даты заключения договора; при заключении договора у истца отсутствовали претензии к ответчику о наличии задолженности, отсутствие задолженности подтверждается также актами сверок взаимных расчетов за период с 01.06.2020 по 18.12.2020, за 4 квартал 2020 года; представленные истцом выписки из маршрутного журнала мусоровоза за период с 17.04.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.06.2020, согласно которым место загрузки - контейнерная площадка по адресу: г. Мыски, ул. Ноградская, д. 1А, не содержат идентифицирующих транспортные средства сведений, данных о системе мониторинга, маршрут в системе мониторинга, время выезда; истец просит взыскать задолженность, начиная с 17.04.2019, при этом представляет акт N 137363-КП осмотра нежилого строения и контейнерной площадки по адресу: г. Мыски, ул. Ноградская, д. 1А, датированный 21.02.2020; заявитель полагает, что выписки из маршрутного журнала мусоровоза и акт N 137363-КП не отвечают принципам относимости и допустимости, кроме того, согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО, размещенному на официальном сайте Администрации Мысковского городского округа по адресу: г. Мыски, ул. Ноградская, д. 1А размещены 2 металлических контейнера объемом 0,75 м3, источники образования ТКО: ул. Кузнецкая, д. 2 и 4, ул. Ноградская, д. 1А; здание по адресу: г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2 в реестре не значится.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, по результатам открытого конкурсного отбора в октябре 2017 года ООО "ЭкоТек" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО и осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

В соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области от 27.10.2017, заключенным между Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и ООО "ЭкоТек", ООО "ЭкоТек" как региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с ТКО, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим Соглашением.

ООО "ЭкоТек" приступило к осуществлению обязанностей регионального оператора с 01.07.2018, коммунальная услуга по обращению с ТКО оказывается им в соответствии с условиями вышеназванного Соглашения от 27.10.2017.

Пунктом 4 типового договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является январь 2019 года.

В пункте 6 типового договора установлено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Судами установлено, что 17.04.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области зарегистрировано право собственности ООО "Разрез Кузнецкий Южный" на нежилое помещение, расположенное по адресу: 652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2, пом. 2/2.

По утверждению истца, согласно договору купли-продажи муниципального имущества от 12.03.2019 N 01/2019 ООО "Разрез Кузнецкий Южный" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2, пом. 2/2 площадью 516,2 м2.

15.06.2020 между ООО "ЭкоТек" и ООО "Разрез Кузнецкий Южный" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 137363-2020/ТКО (далее - договор N 137363-2020/ТКО). При этом с предложением о заключении договора по обращению с ТКО на период с 17.04.2019 по 30.06.2020 ООО "Разрез Кузнецкий Южный" не обращалось.

Согласно пункту 4 договора N 137363-2020/ТКО дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.07.2020.

Однако, ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел. По расчету истца, задолженность ответчика составила 39 019 руб. 07 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2021 об оплате задолженности за оказанные по типовому договору услуги по обращению с ТКО.

Поскольку задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 426, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 (далее - Закон N 89-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", которым утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Постановление N 1156), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" (далее - Правила N 505) и исходил из доказанности факта оказания услуг по спорному договору в заявленный период.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Положениями Постановления N 1156 предусмотрено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

Предложение о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО в Кемеровской области опубликовано ООО "ЭкоТек" в газете "Кузбасс" N 98 (26736) 25 декабря 2018 года.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона от N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу пункта 5 Правил N 505, коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из: нормативов накопления, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Учитывая, что истец осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО на территории "Юг" Кемеровской области как региональный оператор, ООО "ЭКоТек" оказывает услуги вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником и, как следствие, вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Судами установлено, что на территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен постановлением Региональной энергетической комиссии (далее - РЭК) Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления ТКО".

Тариф на оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором установлен постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с ТКО и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с ТКО "Экологические технологии" на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составляет 416 руб. 68 коп. за м3 (с НДС (18 %) 491 руб. 68 коп. за м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составляет 411 руб. 37 коп. за м 3 (с НДС (20 %) 493 руб. 64 коп. за м 3), за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составляет 415 руб. 37 коп. за м3 (с НДС (20 %) 498 руб. 44 коп. за м 3), на период с 01.01.2020 тариф составляет 498 руб. 44 коп. за м 3 (с НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составляет 542 руб. 61 коп. за м 3, на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф составляет 542 руб. 61 коп. за м 3.

В соответствии с Правилами потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО Кемеровской области.

Как следует из материалов дела, контейнерные площадки ответчика находятся по адресу: 652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2, пом. 2/2.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акт осмотра нежилого строения и контейнерной площадки по адресу: г. Мыски, ул. Ноградская, д. 1А от 21.02.2020 N 137363-КП, выписки маршрутного журнала мусоровоза, которыми подтверждается факт оказания услуг по обращению с ТКО по адресу ответчика: 652845, Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2, пом. 2/2.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, факт оказания им в спорный период услуг в соответствии с условиями договора, а также несоблюдение ответчиком обязанности по оплате услуг в отсутствие достаточных и бесспорных доказательств факта оказания услуги иными лицами, некачественного оказания услуг; признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта оказания услуг были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881, Правила).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с ТКО, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора не является основанием для освобождения собственника ТКО от этой обязанности и факт заключения им договора на обращение с ТКО (либо входящих в этот термин одного или нескольких видов деятельности) с лицом, не являющимся региональным оператором, а также факт исполнения таким лицом обязанностей по указанному договору.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Суд кассационной инстанции отмечает, что при отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, вывод судов о наличии оснований для возникновения обязательств по оплате является правомерным.

В пункте 5 правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления (подпункт "а").

Аналогичные условия содержатся в пункте 15 типового договора, утвержденного Постановлением N 1156.

В силу пункта 6 правил N 505 собственник ТКО вправе выбрать любой из перечисленных в подпункте "а" пункта 5 названных правил способ учета объема ТКО для расчетов с ответчиком.

В рассматриваемом случае истец, произвел расчет объема вывезенных ТКО, исходя из нормативов потребления ТКО путем умножения на площадь принадлежащего ответчику помещения - 516,2 м2.

Доводы ответчика о том, что ТКО по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2, пом. 2/2 не образовывались, поскольку до июня 2020 года помещение в коммерческих и иных целях не использовалось и только с 10.06.2020 ответчиком с проектной организацией заключен договор на разработку проектной документации "Капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: Кемеровская область, г. Мыски, ул. Энергетиков, д. 2", а свою деятельность ответчик осуществлял по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, д. 57, офис 8, судом округа отклоняются как бездоказательные и противоречащие нормам, регулирующим отношения в сфере обращения с ТКО и не предусматривающими освобождение от оплаты юридического лица, не осуществляющего деятельность в принадлежащем ему помещении или осуществляющим деятельность без образования мусора.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в процессе проведения как капитального, так и текущего ремонта помещений не могли не образовываться отходы, обращение с которыми также предполагает оказание услуг специализированным субъектом отношений в сфере транспортировки и утилизации ТКО. При этом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства заключения договора с лицом, в установленном порядке признанным субъектом в сфере обращения с ТКО для вывоза строительного мусора, образовавшего в ходе проведения капитального или текущего ремонта.

Судом округа отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о недопустимости представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг доказательств.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Доводов, опровергающих сделанные судами первой и апелляционной инстанции выводы о наличии обязанности по оплате услуг, в кассационной жалобе ответчик не привел.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенными судами решением и постановлением не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22805/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2022.

Судья

А.Н. Курындина