Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 августа 2022 г. N Ф04-2576/22 по делу N А70-6044/2021

г. Тюмень

1 августа 2022 г.

Дело N А70-6044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нипигазпереработка" на решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А70-6044/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис" (614000, г. Пермь, ул. Монастырская, д. 41, ИНН 5903018022, ОГРН 1065903002780) к акционерному обществу "Нипигазпереработка" (625048, г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 14, ИНН 2310004087, ОГРН 1022301597394) о взыскании 6 142 560 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис" (далее - ООО "ИФ ИнтерГазСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу "Нипигазпереработка" (далее - АО "Нипигаз", ответчик) с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 6 142 560 руб. долга по договору от 28.06.2020 N НИПИГАЗ.7342, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 097 руб. 37 коп. за период с 15.04.2021 по 02.09.2021, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением от 06.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Нипигаз" в пользу ООО "ИФ ИнтерГазСервис" 5 875 680 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121 699 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 03.09.2021 по день фактического исполнения обязательства; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

АО "Нипигаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что результат оказания услуг и их качество являются существенным при разрешении вопроса о взыскании задолженности за оказанные услуги; выводы судов противоречат показаниям свидетеля, подтверждающим некачественное оказание услуг; табели учета рабочего времени за период 25-30 января 2021 года и 1-17 февраля 2021 года не подписаны, факт оказания услуг за указанный период не доказан; журналы явки сотрудников не являются надлежащими доказательствами; при этом истец в спорный период оказал не более чем 27,85 % услуг от заявленного объема; доводы истца о передаче результатов оказания услуг посредством электронного "облачного хранилища" не подтверждаются материалами дела, кроме того, указанный порядок передачи не соответствует договору; информация в электронном виде не представляет для ответчика потребительской ценности.

В отзыве ООО "ИФ ИнтерГазСервис" возражало против удовлетворения жалобы, факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе реестрами передачи документов, журналами учета рабочего времен, отчетами (сводками) о скомплектованной ИПСД, электронными письмами самого ответчика; неподписание табелей учета рабочего времени само по себе не является доказательством неоказания услуг; при этом журнал явки сотрудников ведется и хранится представителем ответчика; объем услуг не предусмотрен договором, график передачи документов не принят, критерии качества оказываемых услуг не согласованы; самим ответчиком нарушен порядок передачи исходных данных; условия договора о порядке оплаты не поставлены в зависимость от достигнутого результата.

АО "Нипигаз" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 28.06.2020 между ООО "ИФ ИнтерГазСервис" (исполнитель) и АО "Нипигаз" (заказчик) заключен договор на оказание услуг N НИПИГАЗ.7342 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) на основании предоставленных заказчиком ежемесячных заявок на объем услуг оказывать услуги по оформлению, формированию и сдаче исполнительной документации (далее - ИД) по объектам в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации; РД 11-02-2006; РД 11-05-2007;

ГОСТ Р 21.1101-2013; СП (СНиП); РД; ПБ; ГОСТ; ПУЭ и иных действующих на территории Российской Федерации нормативных документов, в зависимости от предъявленных к проверке документов по видам выполненных ранее работ и выдаче заключений по данной документации с рекомендациями по устранению замечаний силами заказчика, а заказчик обязуется принять услуги, оказанные исполнителем и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. Услуги оказываются заказчику в рамках реализации проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования комплекса ЭЛОУ-АВТ. УЗК и КГПН на территории действующего завода акционерного общества "Газпромнефть-ОНПЗ" (далее - АО "Газпромнефть-ОНПЗ"). Услуги оказываются на основании договора, предоставляемых заказчиком ежемесячных/еженедельных/ежедневных заявок на объем услуг в отчетном периоде, а также внеплановых заявок.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору является ориентировочной и составляет 15 168 000 руб., определяется исходя из стоимости, согласованной сторонами в приложении N 2 к договору, путем умножения ставки человеко-часа, составляющей 960 руб., на количество человеко-часов. Количество фактических человеко-часов определяется исходя из ежедневного табеля учета рабочего времени по форме приложения N 9 к договору.

Пунктом 1.3 договора стороны согласовали, что срок оказания услуг определяется графиком оказания услуг (приложение N 8 к договору), начало оказания услуг - 01.08.2020; окончание оказания услуг - 31.10.2020.

Согласно пункту 6.3 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов документов - акта оказанных услуг, ежедневных табелей учета рабочего времени - обязан рассмотреть их и направить исполнителю 1 экземпляр подписанного акта либо мотивированное возражение от подписания.

Оригиналы документов, указанных в пункте 6.2 договора направляются заказчику нарочно с сопроводительным письмом, курьерской доставкой по адресу: 644089 г. Омск, ул. Комбинатская, 50, КПП 44, на имя Тарановой Натальи Викторовны.

Согласно пункту 7.1 договора заказчик осуществляет оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг, табеля учета рабочего времени и предоставлении правильно оформленного счета и счета-фактуры за каждый отчетный период и отчетной документации, предусмотренной пунктом 6.2 договора.

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 N 1 к договору сторонами согласовано изменение пунктов 2.1 и 1.3 договора в части увеличения суммы оказываемых услуг до 32 941 660 руб. 80 коп. и продления срока оказания услуг до 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 31.12.2020 N 2 к договору сторонами согласовано изменение пунктов 2.1 и 1.3 договора в части увеличения суммы оказываемых услуг до 37 004 380 руб. 80 коп. и продления срока оказания услуг до 31.01.2021.

Как указывает истец, 15.01.2021 сторонами договора проведено совещание по рабочим вопросам, в том числе по вопросу пролонгации договора на период - февраль 2021 года, по итогам которого было достигнуто соглашение о снижении договорной численности сотрудников исполнителя с 30 специалистов до 22 специалистов, начиная с 01.02.2021.

29.01.2021 в адрес истца направлено гарантийное письмо N NIPI-IGSA201-0000-LET-9457 с просьбой продолжить оказание услуг на объекте в численности 22 специалиста.

17.02.2021 исполнителем принято решение о завершении оказания услуг по договору от 28.06.2020 N НИПИГАЗ.7342 в связи с тем, что по состоянию на 17.02.2021 дополнительное соглашение N 3 заказчиком не подписано, а денежные средства, выделенные в соответствии с дополнительным соглашением N 2, исполнителем исчерпаны.

Уведомление о завершении оказания услуг, в связи с наличием задолженности и отсутствием согласованного графика оказания услуг, направлено в адрес заказчика письмом от 17.02.2021 N 90-21.

По результатам оказанных услуг истец сопроводительным письмом от 18.03.2021 N 196-21 направил в адрес ответчика акты оказанных услуг на общую сумму 6 142 560 руб. (акт от 28.02.2021 N 115 на сумму 2 342 880 руб. (2440,50 чел/час) за период с 23.12.2020 по 23.01.2021, акт от 17.02.2021 N 62 на сумму 3 799 680 руб.

(3958 чел/час) за период с 24.01.2021 по 17.02.2021).

Как указывает истец, акты от 17.02.2021 N 62, от 28.02.2021 N 115, вместе с дополнительным соглашением от 17.02.2021 N 3 направлены заказчику курьерской службой DNL, что подтверждается квитанцией от 19.03.2021 N 6774866394, и вручены представителю заказчика Тарановой Н.В. 22.03.2021.

Ответчик акты не подписал, оплату услуг не произвел.

В адрес ответчика направлена претензия от 12.03.2021 N 150-21 с требованием добровольной оплаты задолженности.

Письмом от 16.03.2021 ответчик сообщил, что объем работ, порученный исполнителю на основании месячной заявки, не был исполнен (комплекты ИД не сформированы и не переданы в архив); истцом не соблюдены требования к качеству услуг, от АО "Газпромнефть-ОНПЗ" направляются замечания по качеству ИД, подготовленной за период август 2020 года - январь 2021 года.

Ответчик письмом от 09.04.2021 отказал в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь на то, что результат оказания услуг в согласованном сторонами количестве (1 052 комплектов ИД в соответствии с графиком передачи) не был передан исполнителем, фактически передан результат в количестве 293 папки, что составляет 27,85 % от порученного выполнения объема услуг.

По расчету ответчика стоимость оказанных услуг в период с 01.01.2021 по 15.01.2021 составляет 366 015 руб. 84 коп.

В адрес ответчика истец направил письмо от 22.03.2021 N 201-21 о том, что подготовленная документация на бумажном носителе передана кураторам (Николаев А.А., Огородникова Ю.В., Самардак А.С.) на местах по реестрам 17.02.2021; Огородниковой Ю.В. ИД по реестру принята; принимать по реестру документацию кураторы Самардак А.С., Николаев А.А. отказались, реестры не подписали, поэтому электронная версия подготовленной документации на флэш-носителе передана куратору Николаеву А.А. 17.02.2021.

К письму истцом приложена ссылка на облачный сервис, на котором в течение 3-х месяцев будет храниться ИД, подготовленная по состоянию на 17.02.2021. Исполнитель обратил внимание заказчика на то, что несоответствие темпов фактического изготовления и сдачи ИД ожидаемым заказчиком, основаны на не предоставлении/предоставлении не в полном объеме исходной документации.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований ООО "ИФ ИнтерГазСервис" об оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены подписанные представителями заказчика табели учета рабочего времени, реестры передачи ИД, выкопировки из журналов учета рабочего времени сотрудников исполнителя за период с 04.01.2021 по 17.02.2021, перечень замечаний к ИД, выданных исполнителем с 26.01.2021 по 17.02.2021.

Судами установлено, что факт оказания услуг в количестве 2440,5 человеко-часов на сумму 2 342 880 руб. за период с 04.01.2021 по 23.01.2021, подтверждается табелем учета рабочего времени за соответствующий период. Факт оказания исполнителем услуг в количестве 3680 чел/час. за период с 24.01.2021 по 17.02.2021 подтверждается журналом регистрации сотрудников, стоимость которых по условиям договора составит 3 532 800 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг на сумму 5 875 680 руб. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком; скорректировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги надлежащего качества.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор с дополнительными соглашениями к нему, акты оказанных услуг, табели учета рабочего времени, реестры передачи ИД, выкопировки из журналов учета рабочего времени, перечень замечаний к ИД, переписку сторон, установив факт оказания истцом услуг на сумму 5 875 680 руб., отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным некачественное оказание услуг, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения у заказчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Доводы жалобы о том, что результат оказания услуг и их качество являются существенным при разрешении вопроса о взыскании задолженности за оказанные услуги; показания свидетеля подтверждают некачественное оказание услуг; табели учета рабочего времени за периоды 25-30 января 2021 года и 1-17 февраля 2021 года не подписаны, факт оказания услуг за указанный период не доказан; журналы явки сотрудников не являются надлежащими доказательствами; при этом истец в спорный период оказал не более чем 27,85 % услуг от заявленного объема; доводы истца о передаче результатов оказания услуг посредством электронного "облачного хранилища" не подтверждаются материалами дела, кроме того, указанный порядок передачи не соответствует договору; информация в электронном виде не представляет для ответчика потребительской ценности, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами истолкованы условия договора в соответствии с требованиями статей 421, 431 ГК Ф, с учетом поведения сторон в ходе исполнения обязательств, в том числе по порядку оплаты оказанных услуг, установлено, что цена оказываемых услуг определена исход из количества человека-часов, акты оказанных услуг формируются на основании табелей учета рабочего времени; при этом учет рабочего времени для определения стоимости оказанных услуг подтверждается и иными представленным в материал дела доказательствами, что не противоречит условиям договора и существу обязательства; критерии качества в договоре не определены, доказательств не качественности оказанных услуг не представлено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования частично, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 24.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-6044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

М.Ф. Лукьяненко Э.В. Ткаченко