Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2022 г. N Ф04-2145/22 по делу N А45-662/2021

город Тюмень

3 августа 2022 г.

Дело N А45-662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Глотова Н.Б.

Куклевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Т-Капитал" (ИНН 7702424300, ОГРН 5177746008105, далее - ООО "Т-Капитал") на определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Перминова О.К.) и постановление от 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А45-662/2021 о несостоятельности (банкротстве) Каркавиной Маргариты Анатольевны (ИНН 540308205786, далее также должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Закржевской Евгении Степановны о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

решением от 02.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Каркавина М.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Закржевская Е.С. (далее также финансовый управляющий).

Финансовым управляющим в арбитражный суд представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, и заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 18.08.2021, процедура реализации имущества должника завершена, Каркавина М.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением апелляционного суда от 01.03.2022 определение суда первой инстанции от 18.08.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Т-Капитал" без удовлетвореия.

Не согласившись с принятыми судебными актами, лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Т-Капитал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, указав, что обязательства Медведева Юрия Васильевича в деле N А45-3389/2020 по требованию ООО "Т-Капитал" признаны общим обязательством супругов Медведева Ю.В. и Каркавиной М.А., в связи с чем в конкурсную массу Медведева Ю.В. необходимо вернуть полученные денежные средства от реализации его имущества в полном объеме.

Финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Отзыв финансового управляющего на кассационную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалобы рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, по итогам которой, выявлено имущество, подлежащее реализации:

- транспортное средство КИА Бонго3, государственный номер С019МС154; данное транспортное средство реализовано в рамках дела N А45-3389/2020 о банкротстве Медведева Ю.В. в соответствии с протоколом от 03.06.2021 N 16782-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 16782); победителем торгов признан Афанасьев Лев Юрьевич, предложивший цену в размере 343 300,10 руб. Поскольку транспортное средство являлось совместно нажитым имуществом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 171 650, 05 руб. (1/2 от стоимости).

- транспортное средство ФОРД Фокус 2003 года, государственный номер Р190КК54, реализованное в рамках дела N А45-3389/2020 о банкротстве Медведева Ю.В., в соответствии с протоколом от 01.02.2021 о результатах реализации имущества гражданина по лоту N 1; победителем торгов объявлен Хорев Илья Викторович, предложивший цену в размере 60 600 руб. Поскольку транспортное средство являлось совместно нажитым имуществом, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 30 300 руб. (1/2 от стоимости).

Сформирован реестр требований кредиторов должника в размере 362 786,51 руб., требования которых удовлетворены в размере 211 058,72 руб.; установлено отсутствие иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок, с ним в отношении Каркавиной М.А. зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок площадью 1 200 кв. м, расположенный по адресу: Новосибирская область, муниципальное образование Криводановского сельсовета, село Криводановка, улица Малороссийская, дом 11, корпус 2 и жилой дом, дача площадью 108,9 кв. м, расположенный на нем, который является единственным жильем.

По итогам проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не обнаружены, сделок, подлежащих оспариванию, совершенных должником, не выявлено.

Полагая, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, последний обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества должника, и возможности применения к нему правил, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности должника, и оснований для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не допускающих освобождение должника от обязательств, и руководствуясь пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о возможности применения в отношении Каркавиной М.А. правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; факты совершения должником сделок, подлежащих оспариванию, не установлены; сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела не подтверждается и судом первой инстанции не установлено; доказательств того, что должник действовал незаконно, был привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, уклонялся от погашения кредиторской задолженности, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения в дело не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ООО "Т-Капитал" о перераспределении конкурсной массы должника, поскольку последний не привел оснований незаконности завершения судом процедуры реализации имущества Каркавиной М.А., не мотивируя каким образом может быть перераспределена конкурсная масса, с учетом уже проведенных торгов по реализации транспортного средства и поступления денежных средств в конкурсные массы, как Каркавиной М.А., так и Медведева Ю.В. и направленных на погашение требований кредиторов. Кроме того, на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения от 18.08.2021, обстоятельства, на которые указывает ООО "Т-Капитал" не были известны и могли быть известны суду и лицам, участвующим в деле о банкротстве Каркавиной М.А., в силу их объективного отсутствия.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-662/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

Н.Б. Глотов Е.А. Куклева