Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2022 г. N Ф04-4281/22 по делу N А02-471/2020

город Тюмень

5 августа 2022 г.

Дело N А02-471/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Ишутиной О.В.,

Шаровой Н.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Батырова Тауданбека Асылбековича Гюнтер Анны Николаевны (далее - управляющий) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2022 (судья Борков А.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А02-471/2020 о несостоятельности (банкротстве) Батыровой Бидарии Чагуановны, принятые по результату рассмотрения заявления управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2020 по делу N А02-471/2020.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.06.2020 Батырова Б.Ч. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина.

В реестр требований кредиторов Батыровой Б.Ч. включены требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" и Федеральной налоговой службы.

В ходе процедуры банкротства было установлено, что Батырова Б.Ч. в зарегистрированном браке не состоит с 2017 года. Единственным источником её дохода является пенсия по старости, которая по решению финансового управляющего во внесудебном порядке выделена должнику на его содержание. Недвижимого имущества и транспортных средств должник не имеет.

С учётом выполнения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.12.2020 процедура реализации имущества Батыровой Б.Ч. завершена.

Управляющий 01.02.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 18.12.2020 по делу и вынесении нового определения, об объединении в одно производство и рассмотрении дела N А02-471/2020 совместно с делом N А02-1448/2020 о несостоятельности (банкротстве) Батырова Т.А.

Обращаясь с указанным заявлением управляющий сослался на то, что в ходе процедуры банкротства Батырова Т.А. установлено наличие имущества (земельный участок, здание магазина), которое приобретено им в период брака с Батыровой Б.Ч. и, соответственно, является совместно нажитым имуществом супругов;

в настоящее время данное имущество реализовано, с победителем торгов 29.12.2021 заключён договор купли-продажи, получены денежные средства.

Таким образом, основанием для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам явилось установление управляющим необходимости передачи денежных средств Батыровой Б.Ч. от реализации общего имущества с должником (бывших супругов), которые могут быть направлены на погашение требований её кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022, производство по заявлению прекращено.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска управляющим срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, установленный пунктом 1 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствия у него права на подачу заявления о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе управляющий просит определение суда от 16.03.2022 и постановление апелляционного суда от 06.06.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него информации о завершении в отношении Батыровой Б.Ч. процедуры реализации имущества на момент обнаружения земельного участка и здания магазина, находящихся в совместной собственности супругов Батыровых, получении указанной информации за три дня до подачи в суд настоящего заявления, в связи с чем настаивает на ошибочности выводов судов о пропуске им срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта, установленный пунктом 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Кассатора также отмечает, что финансовый управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника и его кредиторов, в связи с чем он не вправе уклоняться от совершения действий, затрагивающих имущественную сферу должника, в том числе в вопросе инициирования процедуры пересмотра судебного акта о завершении процедуры реализации имущества в отношении бывшего супруга должника.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а именно существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с положениями статьи 213.29 Закона о банкротстве для целей пересмотра определения о завершении реализации имущества вновь открывшимися обстоятельствами являются сокрытие гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам.

Указанный подход обусловлен тем, что такое поведение несостоятельного гражданина непосредственно затрагивает имущественные права его кредиторов, которые разумно рассчитывают получить удовлетворение своих требований за счёт всего имущественного комплекса этого гражданина на которое может быть обращено взыскание в установленном законом порядке (статья 213.27 Закона о банкротстве).

Гарантом получения кредиторами максимально возможного исполнения, а также соблюдения прав и законных интересов иных лиц, имеющих права на имущество несостоятельного гражданина, является утверждение арбитражным судом для целей проведения процедуры банкротства компетентного специалиста - финансового управляющего, который реализуя предоставленные ему полномочия не только осуществляет реабилитационные мероприятия, но и непосредственно распределяет вырученные денежные средства между лицами, имеющими на это право (статья 213.9 Закона о банкротстве). К числу таких лиц относится супруг (бывший супруг) несостоятельного гражданина, который в случае реализации в рамках дела о банкротстве совместно нажитого имущества вправе рассчитывать на получение средства, приходящиеся на его долю (пункты 6, 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений и обладающий обширными знаниями в данной области права, действуя разумно с должной степенью заботливости и осмотрительности, по результату проведения мероприятий по реализации общего (совместно нажитого) имущества супругов (бывших супругов) определяет круг лиц, претендующих на это имущества, размер приходящегося на каждого из них исполнения, только после этого осуществляет непосредственное погашение.

Положениями статья 213.25 Закона о банкротстве установлен особый правовой режим имущества гражданина, в отношении которого вынесено решение о признании его несостоятельным банкротом. В частности, такое имущество "де-юре" остаётся собственностью должника, однако "де-факто" гражданин утрачивает возможность им распоряжаться, оно реализуется в целях получения кредиторами исполнения. Следовательно, в случае выявления имущества гражданина, приобретённого им в период брачных отношений, которое подлежало продаже в ходе проведения в отношении такого гражданина процедуры банкротства, однако не было реализовано по причине отсутствия у финансового управляющего сведения о нём, оно не может быть передано этому гражданину по причине наличия на него правопритязаний со стороны конкурсных кредиторов (данное имущество составляет конкурсную массу бывшей супруги должника).

В случае неправильного распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества несостоятельного гражданина, финансовый управляющий может быть привлечён к административной (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков (статья 20.4 Закона о банкротстве, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, финансовый управляющий несостоятельного гражданина, в случае выявления им общего имущества супругов (бывших супругов) и его реализации в установленном законом порядке, вопреки выводам судов, вправе подать ходатайство о пересмотре определения о завершении процедуры реализации имущества в порядке главы 37 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, поведение управляющего соответствует указанной последовательности действий, отвечает критериям разумности, подача заявления направлена как на соблюдение закона при распределении денежных средств от реализации совместно нажитого имущества и интересов гражданско-правового сообщества кредиторов бывших супругов Батыровых, а также прекращения существования объективно ошибочного судебного акта о завершении процедуры банкротства в отношении Батыровой Б.Ч., что согласуется со смыслом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 306-ЭС20-16785(1,2).

Обращение управляющего в арбитражный суд с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 18.12.2020 осуществлено в разумный срок после проведения торгов по реализации совместно нажитого имущества супругов Батыровых, заключения договора купли-продажи с победителем торгов (29.12.2021), выяснения им обстоятельств завершения процедуры реализации имущества Батыровой Б.Ч. (29.01.2022), в связи с чем оснований считать, что специальный месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве, пропущен, у судов не имелось.

Учитывая, что в качестве вновь открывшихся заявителем указаны обстоятельства, фактически свидетельствующие о сокрытии Батыровой Б.Ч. имущества, нажитого ею в период брака с Батыровым Т.А., которое изначально должно было быть реализовано в ходе её процедуры банкротства, о чём не было и не могло быть известно управляющему, суду, что соответствует положениям статьи 311 АПК РФ и статьи 213.29 Закона о банкротстве, срок на предъявление ходатайства о пересмотре определения о завершении реализации имущества по правилам главы 37 АПК РФ управляющим не пропущен, суда первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению.

Допущенное судом первой инстанции нарушение не устранено апелляционным судом.

Учитывая изложенное, ввиду неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ с направлением обособленного спора на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.03.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу N А02-471/2020 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова