г. Тюмень |
|
5 августа 2022 г. |
Дело N А27-18917/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Малышевой И.А.
при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу N А27-18917/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест-КО" (630099, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 16, пом. 11; ОГРН 1174205005424, ИНН 5406971690) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу (652470, Кемеровская область - Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ул. Гагарина, 2; ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) в заседании участвовали представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-КО" - директор Гасанова Л.Н. по решению от 06.06.2022, Волков Е.В. по доверенности от 01.02.2022;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу - Разумнова Н.А. по доверенности от 24.11.2021, Банникова Е.Б. по доверенности от 08.04.2021.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест-КО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Инспекция N 9, является правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области-Кузбассу, далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 02.07.2021 N 1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция N 9, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.
Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 12 месяцев 2020 года (квартальный) Инспекцией составлен акт и принято решение от 02.07.2021 N 1084 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 482 411,8 руб.
Также решением доначислен налог на имущество в размере 2 412 059 руб. и пени - 63 919,56 руб.
Основанием принятия Инспекцией решения явился вывод о неправомерном применении заявителем льготы по налогу на основании пункта 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 N 60-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон N 60-ОЗ).
Решением от 01.10.2021 N 622 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области-Кузбассу апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Суды, руководствуясь положениями статей 12, 372, 374 НК РФ, статей 434, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 2, 4 Закона N 60-ОЗ, правовыми позициями, изложенными в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Инспекции не было правовых оснований для отказа заявителю в применении заявленной льготы по налогу на имущество.
Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судебных инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статья 14 НК РФ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 60-ОЗ в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 2 пункта 1 статьи 4 данного закона, с арендаторами которых арендодатель, владеющий таким объектом недвижимости на праве собственности, заключил дополнительные соглашения к договору аренды, предусматривающие снижение арендной платы в 2020 году, сумма налога в 2020 году уменьшается на сумму совокупного снижения арендных платежей при одновременном соблюдении следующих условий: 1) договор аренды заключен до 1 марта 2020 года и был зарегистрирован в установленном порядке; 2) дополнительное соглашение к договору аренды заключено после 1 марта 2020 года; 3) в отношении указанных зданий и помещений осуществлена государственная регистрация права собственности;
4) основным видом экономической деятельности арендатора в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года, является один из видов экономической деятельности в соответствии с приложением к настоящему закону, а также виды экономической деятельности, относящиеся к разделу G "Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014. Сумма налога, определенная с учетом положений настоящего пункта, не может быть меньше 50 процентов суммы налога, определенной без учета положений настоящего пункта.
Указанный пункт 7 статьи 2 введен Законом Кемеровской области - Кузбасса от 09.04.2020 N 44-ОЗ "О внесении изменений в Закон Кемеровской области "О налоге на имущество организаций".
Для подтверждения права на налоговую льготу в соответствии с указанным выше пунктом налогоплательщик предоставляет в налоговый орган по месту налогового учета договоры аренды за соответствующие периоды.
Как установлено судами, в подтверждение такого права Обществом были представлены договоры аренды, заключенные на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на такой же срок, и договоры аренды, заключенные на срок 11 месяцев с последующим возобновлением на неопределенный срок; дополнительные соглашения к договорам и платежные поручения.
Единственным основанием для отказа в применении льготы явилось отсутствие регистрации договоров аренды.
Учитывая положения статей 434, 609, 651 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к верному выводу, что условие пункта 7 статьи 2 Закона N 60-ОЗ о необходимости регистрации договора аренды в установленном порядке Обществом не нарушено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора при сроке аренды менее одного года или при неопределенном сроке.
Суды обоснованно, в том числе приняв во внимание законодательную цель введения налоговой льготы, исходили из того, что применительно к спорным договорам аренды как раз действующим законодательством и установлено, что необходимость регистрации таких договоров отсутствует. То есть, отсутствие государственной регистрации представленных Обществом договоров аренды в данном случае не нарушает условия предоставления налоговой льготы (уменьшения подлежащего уплате налога).
Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган, отказывая в праве на льготу, фактически устанавливает дополнительное условие для ее получения, а именно то, что договор должен быть заключен на год и более, что недопустимо, поскольку из положений пункта 7 статьи 2 Закона N 60-ОЗ такое условие непосредственно не следует. С учетом изложенного, на 2020 год срок действия договора аренды не предусмотрен в качестве критерия для отбора объекта налогообложения, в отношении которого подлежит установлению налоговая льгота.
Недействительность, нереальность либо фиктивность рассматриваемых договоров аренды, как обоснованно указано судами, налоговым органом не установлены.
При этом суды правомерно, учитывая, в том числе положения подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, отклонили представленные в материалы дела письма Министерства финансов Кузбасса (субъекта Российской Федерации), содержащие разъяснения, данные иным юридическим лицам (не налоговому органу).
Оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, суд округа учитывает, что в рамках проведения камеральной налоговой проверки в отношении Общества злоупотреблений установлено не было. Кроме того, действующим законодательством установлена презумпция добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.
Оснований для ограничительного толкования спорной нормы и установления для применения льготы дополнительных критериев по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется.
Иное толкование налоговым органом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-18917/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Г.В. Чапаева |
Судьи |
А.А. Бурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Учитывая положения статей 434, 609, 651 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суды пришли к верному выводу, что условие пункта 7 статьи 2 Закона N 60-ОЗ о необходимости регистрации договора аренды в установленном порядке Обществом не нарушено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена регистрация договора при сроке аренды менее одного года или при неопределенном сроке.
...
Недействительность, нереальность либо фиктивность рассматриваемых договоров аренды, как обоснованно указано судами, налоговым органом не установлены.
При этом суды правомерно, учитывая, в том числе положения подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, отклонили представленные в материалы дела письма Министерства финансов Кузбасса (субъекта Российской Федерации), содержащие разъяснения, данные иным юридическим лицам (не налоговому органу).
...
Оснований для ограничительного толкования спорной нормы и установления для применения льготы дополнительных критериев по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2022 г. N Ф04-3237/22 по делу N А27-18917/2021