Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2022 г. N Ф04-1808/22 по делу N А81-4281/2021

г. Тюмень

4 августа 2022 г.

Дело N А81-4281/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Лукьяненко М.Ф.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Путинцева Евгения Валерьевича на решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чалбышева И.В.) и постановление от 10.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу N А81-4281/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Путинцеву Евгению Валерьевичу (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ИНН 890504628403, ОГРНИП 317890100001381) о взыскании 1 808 002 руб. 17 коп.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Путинцеву Евгению Валерьевичу (далее - ИП Путинцев Е.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 016/8369/20299-39179 от 01.11.2019 в размере 1 686 782 руб. 44 коп., процентов в размере 107 191 руб. 30 коп., неустойки в размере 14 028 руб. 43 коп.

Решением от 29.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Путинцев Е.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неверный расчет задолженности по договору, при этом расчет задолженности истца ответчику не был направлен; ходатайство об ознакомлении с материалами дела не разрешено; в связи с непредставлением доказательств направления истцом искового заявления ответчику исковое заявление подлежало оставлению без движения; судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, в результате которых ответчику не представилось возможным реализовать диспозитивные права.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО Сбербанк считает изложенные в кассационной жалобе доводы несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Указывает на наличие достаточного времени для ознакомления ответчика с материалами дела, ответчиком получены исковое заявления с приложениями, в том числе расчет задолженности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 01.11.2019 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ИП Путинцевым Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 016/8369/20299-39179, в который вносились изменения дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2020 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1, 2 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., а заемщик - возвратить кредитору полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 2, 3 договора заемщик ежемесячно уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых.

Срок окончательного погашения выданного кредита в соответствии со статьей 1 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 установлен 01.11.2022.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 приложения N 1 к договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В подтверждение факта перечисления кредитором денежных средств в размере 3 000 000 руб. на счет заемщика 40802810067400005614 в материалы дела представлены выписка по операциям на счете 40802810067400005614 за период с 01.11.2019 по 12.05.2021, платежное поручение N 74030 от 01.11.2019.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, осуществлялась ежемесячно 01 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. С момента заключения дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2020 исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, осуществляется ежемесячно 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2020 погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, который является приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 27.02.2020.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 договора заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в согласованные сроки.

Как указано истцом, ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем кредитор потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. По состоянию на 07.05.2021 общая сумма задолженности ответчика по договору составила: 1 808 002 руб. 17 коп., в том числе:

1 686 782 руб. 44 коп. - задолженность по основному долгу; 107 191 руб. 30 коп. - задолженность по процентам по кредиту; 14 028 руб. 43 коп. - неустойка.

Ссылаясь на оставление заемщиком претензии от 06.04.2021 о досрочном возврате кредита без удовлетворения, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта перечисления денежных средств по договору, ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, отсутствия доказательств полного возврата заемных денежных средств; наличия правовых оснований для взыскания процентов и неустойки.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, с дополнительным соглашением N 1 от 27.02.2020 к нему, выписку по операциям на счете, платежное поручение N 74030 от 01.11.2019, претензию от 06.04.2021, установив факт перечисления денежных средств по договору, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, суды пришли к выводу о наличии оснований для возникновения у ответчика обязательств по оплате.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом взысканной задолженности были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

Судами установлено, что заемщиком произведены платежи в размере 1 614 305 руб. 66 коп. за период 01.11.2019 по 10.08.2021, которые учтены Банком при расчете задолженности, принято во внимание направление данных средств на погашение задолженности и начисленных процентов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено судом, кроме того, с учетом возражений ответчика определением от 11.08.2021 судебное заседание по рассмотрению спора по существу было назначено на 28.09.2021, в связи с чем права ответчика на ознакомление с материалами дела, на участие в судебном разбирательстве, на представление доказательств в обоснование своих возражений, не нарушены; судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.02.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4281/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Э.В. Ткаченко М.Ф. Лукьяненко