Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 августа 2022 г. N Ф04-3364/22 по делу N А46-21682/2021

г. Тюмень

5 августа 2022 г.

Дело N А46-21682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области на решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-21682/2021 по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ОГРН 1055507005146, ИНН 5504098820, 644046, г. Омск, ул. Училищная, 10) к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ОГРН 1025500739450, ИНН 5500000054, 644099, г. Омск, ул. Чапаева, дом 71/1) о признании недействительным решения.

Суд установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее - Управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - Фонд, процессуальный правопреемник - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее - Отделение ПФ) о признании недействительным решения Фонда от 26.08.2021 N 065S19210013894 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением от 05.03.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования оказано.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение.

Отделение ПФ возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

19.04.2021 Управлением на бумажном носителе представлены сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД за апрель 2021 года с кадровым мероприятием "увольнение" на Солодкого С.Е.

Фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Управлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по форме СЗВ-ТД, по результатам которой составлен акт и принято решение от 26.08.2021 N 065S19210013894.

Указанным решением страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 17 Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п, которым утвержден Порядок электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета (далее - Порядок N 178п), пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у Фонда имелись правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и фактических обстоятельств дела.

Судами верно указано, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц составляет 25 и более лиц, представляет указанные в пункте 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период март 2021 года представлены Управлением по телекоммуникационным каналам связи на 154 застрахованных лица, за апрель 2021 года - на 148 застрахованных лиц.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-ТД за апрель 2021 года на одно застрахованное лицо необходимо было представить в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Управлением же указанные сведения были представлены 19.04.2021 на бумажном носителе.

Как установил суд, доказательств направления 19.04.2021 сведений по форме СЗВ-ТД за апрель 2021 года на одно застрахованное лицо в форме электронного документа Управлением в материалы дела не представлено, равно как и доказательств отсутствия технической возможности представления сведений в Фонд в электронном виде.

Доводы Управления о невозможности представления сведений в электронном виде ввиду технических ошибок со ссылками на скриншоты сайта получили правовую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены.

Как верно указано судом, учитывая, что Порядок N 178п предусматривает два альтернативных варианта представления в Фонд сведений в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (через оператора электронного документооборота и через "личный кабинет" сайта Пенсионного фонда Российской Федерации), в рассматриваемом случае при возникновении технической ошибки заявитель не был лишен возможности направления спорных сведений в электронной форме с использованием другого альтернативного способа.

Доводы кассатора со ссылками на выводы мирового судьи, отсутствие состава административного правонарушения в отношении Богатыревой М.В. (ведущего специалиста-эксперта отдела государственной службы и правового обеспечения Управления) не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства не исключают возможность привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной Законом N 27-ФЗ.

Согласно оспариваемому решению обстоятельств, исключающих вину страхователя, Фондом не выявлено. Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа. Кассационная жалоба не содержит довода о том, что о наличии смягчающих вину обстоятельств Управление заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-21682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева