Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2022 г. N Ф04-3706/22 по делу N А27-19292/2021

г. Тюмень

8 августа 2022 г.

Дело N А27-19292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Дружининой Ю.Ф.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирская золоторудная компания" и Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-19292/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская золоторудная компания" (652785, Кемеровская область - Кузбасс, Гурьевский район, город Гурьевск, улица Партизанская, дом 20А, ИНН 4205299710, ОГРН 1144205020068) к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 19А, ИНН 4207052250, ОГРН 1024200680723) о признании недействительным предписания от 28.06.2021 N НЗВАТ-633-в.

В заседании в онлайн-режиме посредством использования веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Овчинников А.А. по доверенности от 08.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская золоторудная компания" (далее - ООО "СЗК", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Южно-Сибирскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.06.2021 N НЗВАТ-633-в.

Решением от 08.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 2, 4 оспариваемого предписания, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1, 3, 5 предписания от 28.06.2021 N НЗВАТ-633-в и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "СЗК" указывает, что при вынесении оспариваемых судебных актов судами не было учтено, что административный орган, осуществляя проверку исполнения ранее выданного предписания, вышел за пределы проверки, указав в качестве нарушения несоблюдение технического проекта в части обеспечения установленного уровня добычи минерального сырья в 2020 году; не доказано наличие описанных в третьем и пятом пунктах предписания нарушения, поскольку у общества отсутствует обязанность по получению лицензии на добычу подземной воды из водозаборной скважины, а программа производственного и экологического контроля была разработана и утверждена обществом.

В отзыве на кассационную жалобу общества управление просит отставить ее без удовлетворения.

Административный орган в своей кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требования ООО "СЗК" о признании недействительными пунктов 2, 4 предписания и отказать в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование своей кассационной жалобы управление указывает на то, что суды, признавая недействительным пункт 2 предписания, в нарушение требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не учли вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные по делам N А27-87/2021 и N А27-3571/2021 Арбитражного суда Кемеровской области, которыми было установлено неисполнение обществом обязанности по разработке программы мониторинга; судами сделан ошибочный вывод о том, что ООО "СЗК" не допущено превышение установленного норматива качества воды в р. Малая Талмовая.

В отзыве на кассационную жалобу административного органа общество просит отставить ее без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлении присутствующего в судебном заседании представителя административного органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа от 26.05.2021 N 633-кн административным органом в отношении ООО "СЗК" была проведена внеплановая проверка с целью контроля за выполнением предписания от 10.11.2020 N НЗВАТ-1223-в, по результатам которой были выявлены факты невыполнения пунктов 1, 3, 4, 8, 11 данного предписания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи предписания от 28.06.2021 N НЗВАТ-633-в, согласно которому обществу необходимо в срок до 28.03.2022 устранить выявленные нарушения, а именно:

- пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1), выразившееся в несоблюдении требований технического проекта "Отработка месторождения россыпного золота на участке р. Малая Талмовая (блоки С-35, 36, 37, 38) открытым раздельным способом" в части обеспечения установленного уровня добычи минерального сырья в 2020 году и нарушения пункта 7 условий пользования недрами лицензии КЕМ 01867 БР (пункт 1);

- пунктов 7, 10 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1, пунктов 3, 147 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71 "Об утверждении "Правил охраны недр", абзаца "в" пункта 7 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.05.2001 N 433 "Об утверждении Положения о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации" (далее - Приказ N 433), выразившееся в отсутствии программы мониторинга недр, информации о согласовании программы мониторинга с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию и отчета по результатам мониторинга окружающей среды, что является нарушением пункта 10 условий пользования недрами лицензии КЕМ 01867 БР (пункт 2);

- части 1 статьи 11, пункта 1 части 1 статьи 23 Закона N 2395-1, выразившееся в использовании недр без соответствующей лицензии (пункт 3);

- части 4 статьи 35, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), части 3 статьи 22, частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), выразившееся в нарушение требований по охране водного объекта - р. Малая Талмовая, которые повлекли его загрязнение (пункт 4);

- части 1 статьи 34, статьи 67 Закона N 7-ФЗ, приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.02.2018 N 74 "Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля" (далее - Приказ N 74), выразившееся в невыполнении обязанностей по разработке программы производственного экологического контроля, представлению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на участке месторождения рассыпного золота р. Малая Талмовая (пункт 5).

Возражая против указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии нарушений, указанных в пунктах 2, 4 оспариваемого предписания, а также наличии нарушений, поименованных в пунктах 1, 3, 5 предписания, и его соответствии в данной части требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания в части пункта 1 послужил установленный управлением факт несоблюдения ООО "СЗК" требований технического проекта "Отработка месторождения россыпного золота на участке р. Малая Талмовая (блоки С-35, 36, 37, 38) открытым раздельным способом".

В соответствии со статьей 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10).

В силу части первой статьи 23.2 Закона N 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Судами установлено, что в целях использования недр на основании обществом была представлена проектная документация Дополнение N 1 к техническому проекту "Отработка месторождения россыпного золота на участке р. Малая Талмовая (блоки С-35, 36, 37, 38) открытым раздельным способом"; согласно календарному графику отработки месторождения, представленному в проектной документации, в 2020 году обществу необходимо было добыть от 20 кг до 120 кг золота.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что за 2020 год ООО "СЗК" добыто 19 кг золота.

При этом ссылка общества на выход административного органа за пределы предмета проверки отклоняется судом округа, поскольку ранее выданным предписанием на ООО "СЗК" была возложена обязанность обеспечить осуществление отработки месторождения с соблюдением требований технического проекта, в том числе, с учетом внесенных изменений к техническому проекту в дальнейшем.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о наличии у управления правовых оснований для выдачи предписания в части пункта 1.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания в части пункта 2 послужил вывод административного органа о допущенном обществом нарушении требований действующего законодательства и условий лицензии, выразившемся в отсутствии программы мониторинга недр, информации о согласовании программы мониторинга с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию и отчета по результатам мониторинга окружающей среды.

Пунктом 7 части 2 статьи 22 Закона N 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона N 2395-1 основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр.

Согласно статье 63 Закона N 7-ФЗ государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также создания и эксплуатации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти государственного фонда данных.

Частью государственного экологического мониторинга является мониторинг состояния недр (часть 1 статьи 36.2 Закона N 2395-1, пункт 3 статьи 63.1 Закона N 7-ФЗ).

Порядок осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации установлен положением о порядке осуществления государственного мониторинга состояния недр Российской Федерации, утвержденным Приказом N 433 (далее - Порядок N 433).

Согласно пункту 1 Порядка N 433 государственный мониторинг состояния недр или геологической среды (далее - ГМСН) представляет собой систему регулярных наблюдений, сбора, накопления, обработки и анализа информации, оценки состояния геологической среды и прогноза ее изменений под влиянием естественных природных факторов, недропользования и других видов хозяйственной деятельности. ГМСН является составной частью (подсистемой) комплексной системы мониторинга окружающей природной среды.

Целью ГМСН является информационное обеспечение управления государственным фондом недр и рационального недропользования в части, вытекающей из задач и функций ГМСН (пункт 2 Порядка N 433).

Подпунктом "в" пункта 7 Порядка N 433 установлено, что ведение объектного (локального) мониторинга состояния недр осуществляют недропользователи и иные субъекты хозяйственной деятельности, влияющие на состояние недр. Условия, объёмы и виды мониторинга определяются в процессе получения участков недр в недропользование.

Судами установлено, что условия пользования недрами, являющиеся приложением к лицензии, и технический проект "Отработка месторождения россыпного золота на участке р. Малая Талмовая (блоки С-35, 36, 37, 38) открытым раздельным способом" не содержат указания на наличие у общества обязанности по составлению программы мониторинга, согласованию ее с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию и составлению отчетов по результатам мониторинга; управление, осуществляя в отношении ООО "СЗК" проверку, не исследовало вопрос о том, были ли для общества определены условия, объемы и виды мониторинга, а также не привело нормативного обоснования наличия у общества обязанности по составлению программы мониторинга.

При этом ссылка административного органа на судебные акты, вынесенные по делам N А27-87/2021 и N А27-3571/2021 Арбитражного суда Кемеровской области, отклоняется судом округа, поскольку в рамках указанных дел обществу вменялось отсутствие мониторинга, в то время как пунктом 2 оспариваемого предписания в качестве нарушения указано отсутствие программы мониторинга, согласованной с территориальным органом Федерального агентства по недропользованию.

Таким образом, суды, учитывая недоказанность административным органом наличия нарушения, поименованного в пункте 2 оспариваемого предписания, пришли к обоснованному выводу о его незаконности и удовлетворили заявленное требование в данной части.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи предписания в части пункта 3 послужило обнаружение действующей водозаборной скважины, расположенной за пределами предоставленного обществу на основании договора аренды от 12.01.2018 N 6 земельного участка с кадастровым номером 42:39:0000000:98 в точке с географическими координатами 54°12'30,41" с.ш.; 85°47'12,98" в.д.

Согласно статье 19 Закона N 2395-1 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Таким образом, суды, установив, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права пользования участком недр, на котором расположена скважина, пришли к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае факта пользования недрами без соответствующей лицензии и отказали в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 оспариваемого предписания.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания в части пункта 4 послужил вывод административного органа о нарушении ООО "СЗК" требований по охране водного объекта - р. Малая Талмовая, выразившийся в загрязнении указанного водного объекта.

Статьей 34 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (части 1 и 2). Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4).

Пунктом 3 статьи 22 Закона N 7-ФЗ определено, что расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ установлен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Исследовав протоколы количественного химического анализа воды, на основании которых управление заключило о загрязнении водного объекта, суды пришли к выводу о недоказанности факта загрязнения, поскольку согласно указанным протоколам нефтепродукты в воде не содержатся, нормативы качества воды водного объекта с учетом погрешности измерений обществом не нарушены.

При таких обстоятельствах судами правомерно признано недействительным предписание в части пункта 4.

Как следует из материалов дела, основанием для выдачи оспариваемого предписания в части пункта 5 послужило невыполнении обществом обязанностей по разработке программы производственного экологического контроля, представлению отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на участке месторождения рассыпного золота р. Малая Талмовая.

В соответствии со статьей 67 Закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения:

об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 1 приложения N 2 к Приказу N 74 отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения обществом вышеуказанных требований.

При этом ссылка общества на предоставление 14.07.2021 отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии как нарушений требований действующего законодательства, так и оснований для указания в предписании от 28.06.2021 на необходимость устранения такого нарушения.

В целом доводы подателей кассационных жалоб выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19292/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Ю.Ф. Дружинина О.Ю. Черноусова