Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 августа 2022 г. N Ф04-3106/22 по делу N А75-10294/2021

г. Тюмень

8 августа 2022 г.

Дело N А75-10294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Дерхо Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А75-10294/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мидаш" (628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Салым, улица Новая, дом 16, ОГРН 1028601789666, ИНН 8619008680) к администрации Нефтеюганского района (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 3-й микрорайон, дом 2, ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мидаш" (далее - ООО "Мидаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации Нефтеюганского района (далее - администрация) об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: поселок Салым, АЗС, с кадастровым номером 86:08:010201:159 общей площадью 1,0319 га, изложенного в письме Комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района от 15.05.2021 N 15-исх-1793, обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, заявленные требования удовлетворены. Решение администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:08:010201:159 общей площадью 1,0319 га, изложенное в письме Комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района от 12.05.2021 N 15-исх-1793, признано незаконным. На администрацию возложена обязанность совершить действия, направленные на заключение с ООО "Мидаш" договора купли-продажи указанного земельного участка. С администрации в пользу ООО "Мидаш" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Мидаш" в полном объеме.

Администрация не согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанции о не предоставлении ею объективных доказательств наличия на испрашиваемом обществом земельном участке иного, за исключением здания автозаправочной станции (далее - АЗС) объекта недвижимого имущества - строения придорожного кафе "Чайхана "Ташкент". При этом администрация ссылается на представленные в дело: письмо ФКУ "Уралуправтодор" от 12.03.2021 N 19-08/232, акт натурного обследования земельного участка от 28.04.2021 N 5, акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 13.05.2021 N 1, письмо администрации сельского поселения Салым от 14.05.2021 N 41-исх-1243, согласно которым придорожное кафе "Чайхана "Ташкент" имеет признаки капитального строительства, поскольку строение расположено на фундаменте, подключено к инженерным сетям.

Заявитель жалобы считает не подтвержденным документально утверждение ООО "Мидаш" о том, что строение кафе "Чайхана "Ташкент" является сборно-разборным.

Также администрация отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 86:08:010201:159, предоставленный обществу по договору аренды от 02.12.2004 N 494, предназначен для использования под АЗС, и размещение на нем иных (капитальных и некапитальных объектов) договором аренды не предусмотрено, в связи с чем независимо от характеристик строения кафе, его расположение на земельном участке недопустимо, а, следовательно, отказ в предоставлении последнего в собственность, в любом случае, является законным и обоснованным.

В кассационной жалобе изложено ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие представителя администрации.

Ходатайство судом округа удовлетворено.

Отзыв ООО "Мидаш" на кассационную жалобу суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.02.2002 N 01-Ю-01 ООО "Мидаш" является собственником здания АЗС, предназначенной для заправки автомобилей, общей площадью 69,3 кв. м, этажность - 1, расположенного по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Салым, АЗС (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2002 серия 86-АА 384132).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 14.07.2021 здание АЗС имеет площадь 73,3 кв. м.

Между администрацией (арендодатель) и ООО "Мидаш" (арендатор) заключен договор аренды земель от 02.12.2004 N 494 (далее - договор аренды).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 арендодатель передает арендатору земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 86:08:0010201:159 общей площадью 1,0319 га, расположенного по адресу: Ханты-Мансийской автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Салым, АЗС в границах участка, предоставленного для использования под автозаправочную станцию, сроком до 15.05.2027. Участок выделен на основании Постановления главы района от 15.05.2002 N 96.

16.04.2021 ООО "Мидаш" на основании части 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов для использования под объекты дорожного сервиса.

Письмом от 12.05.2021 N 15-исх.-1793 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на испрашиваемом участке в ходе натурного обследования выявлено строение - придорожное кафе "Чайхана "Ташкент", которое имеет признаки капитального строения, однако заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно письму ФКУ "Уралуправдор" от 12.03.2021 N 19-08/232 на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-404 расположено примыкание на км 570+700 (справа), которое использует ООО "Мидаш"; земельный участок передан ООО "Мидаш" по договору аренды земель от 02.12.2004 N 494 под АЗС, однако, помимо АЗС, на указанном участке расположены шиномонтаж, кафе "Чайхана "Ташкент", АГЗС.

В ходе произведенных натурного обследования земельного участка от 28.04.2021 и планового (рейдового) осмотра от 13.05.2021 администрацией сельского поселения Салым Нефтеюганского района установлено, что спорный земельный участок используется под заправку транспортных средств и объекты дорожного сервиса. Помимо АЗС, на земельном участке размещены: заправочные колонки; подземные сооружения емкости для хранения ГСМ; нестационарный павильон - пункт заправки газом совместно с передвижной емкостью для хранения газа; строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент"; три металлических контейнера, используемые под шиномонтажную мастерскую; металлический вагон; нестационарный передвижной киоск "Блинок"; нестационарный павильон "Сургутский мясной цех"; нестационарный передвижной киоск "Сибилла" (рядом со зданием АЗС "Газпром").

В письме от 14.05.2021 N 41-исх-1243 администрация сельского поселения Салым Нефтеюганского района сообщила администрации Нефтеюганского района информацию, полученную в ходе проведенного планового (рейдового) осмотра от 13.05.2021 в ходе проведения планового (рейдового) осмотра. Согласно указанному письму строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент" имеет признаки капитального строения.

10.09.2021 администрация направила обществу претензию об освобождении арендованного им земельного участка с кадастровым номером: 86:08:010201:0159, предоставленного под АЗС, от размещенных на нем следующих объектов: заправочные колонки; подземные сооружения - емкости для хранения ГСМ; нестационарный павильон - пункт заправки газом совместно с передвижной емкостью для хранения газа; строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент"; три металлических контейнера, используемые под шиномонтажную мастерскую; металлический вагон; нестационарный передвижной киоск "Блинок"; нестационарный павильон "Сургутский мясной цех"; нестационарный передвижной киоск "Сибилла". В претензии администрация указала на то, что названные нестационарные торговые объекты не включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования сельское поселение Салым, утвержденную постановлением администрации сельского поселения Салым от 31.08.2020 N 94-п.

Ссылаясь на незаконный отказ, нарушающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Мидаш" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности администрацией наличия на испрашиваемом обществом земельном участке иного (за исключением здания АЗС) объекта недвижимого имущества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Также на основании положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ перечень документов утвержден Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов", и определяет, что для случая предоставления земельного участка без проведения торгов, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, испрашивающий в собственность земельный участок, на котором расположены здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении, представляет, в частности: документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Уполномоченный орган, рассматривающий заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления такого заявления обязан проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка является нахождение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, основанием для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность явилось нахождение на испрашиваемом земельном участке, помимо принадлежащей заявителю на праве собственности АЗС с кадастровым номером 86:08:010201:159, также строения - кафе "Чайхана "Ташкент", имеющего признаки капитального строения, на которое обществом не представлены документы, подтверждающие право собственности.

Между тем для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в связи с нахождением на нем объектов недвижимого имущества, не принадлежащих лицу, испрашивающему земельный участок, должно быть установлено, что соответствующее строение является недвижимым имуществом и заявителю не принадлежит.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств, как основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, принявший решение об отказе.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, доводы администрации и общества, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно признали обжалуемый обществом отказ администрации незаконным, поскольку наличие оснований для принятия уполномоченным органом такого решения, материалами дела не подтверждено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды обеих инстанций обоснованно не признали представленные администрацией письмо ФКУ "Уралуправтодор" от 12.03.2021 N 19-08/232, акт натурного обследования земельного участка от 28.04.2021 N 5 и акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 13.05.2021 N 1, составленные администрацией сельского поселения Салым и направленные администрации с письмом от 14.05.2021 N 41-исх-1243, доказательствами того, что кафе, расположенное на испрашиваемом обществом земельном участке, предоставленном для размещения АЗС, является объектом недвижимости. В приведенных документах выражено лишь мнение ФКУ "Уралуправтодор" и администрации сельского поселения Салым относительно капитальности строения кафе и наличия у него признаков объекта недвижимости. На основе фотографий невозможно установить наличие или отсутствие фундамента, прочной связи строения кафе с землей, а само по себе подключение строения к инженерным сетям не является основанием для признания объекта недвижимостью (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в претензии от 10.09.2021, направленной обществу, администрация потребовала освободить арендованный обществом земельный участок от строения кафе "Чайхана "Ташкент" как от нестационарного объекта.

Кроме того, арбитражный суд округа отмечает, что судами первой и апелляционной инстанции участвующим в деле лицам созданы процессуальные условия для доказывания процессуальных позиций по делу. Между тем администрацией в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросу наличия у строения кафе признаков капитальности, не представлено внесудебного заключения эксперта, мнения специалиста по указанному вопросу, а также не поступило обращения за содействием к суду в получении каких-либо доказательств. При этом для представления администрацией соответствующих пояснений и, при необходимости, - дополнительных доказательств апелляционным судом откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы, однако от администрации поступили пояснения о том, что иные доказательства, свидетельствующие о статусе строения "Чайхана "Ташкент", кроме представленных в дело актов обследования, в Администрации Нефтеюганского района отсутствуют.

Таким образом, поскольку приведенные в обжалуемом обществом отказе администрации обстоятельства не доказаны, а сведений о наличии иных оснований для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность администрацией не приведено, заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

При этом установление обстоятельств капитальности принадлежащего обществу строения "Чайхана "Ташкент" не лишает администрацию права использования иного способа защиты, в том числе требовать сноса самовольной постройки.

Ссылка администрации на нецелевое использование какой-либо части арендованного обществом под АЗС земельного участка в обстоятельствах установленного вида разрешенного использования земельного участка под АЗС и факта такого использования участка обществом, и в отсутствие доводов заявителя о несоразмерности площади испрашиваемого обществом земельного участка в указанных целях (под АЗС), не может являться основанием для отказа в предоставлении земли в собственность. При этом администрация вправе требовать приведения в соответствие фактического использования части участка виду разрешенного использования земельного участка в целом.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, послуживших основанием для признания решения администрации незаконным.

Фактические обстоятельства дела установлены судами на основании представленных доказательств и им соответствуют. К установленным по делу обстоятельствам судами правильно применены нормы материального права, регулирующие выкуп земельного участка публичной собственности по основанию нахождения на нем недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по делу N А75-10294/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Е.Ю. Демидова Д.С. Дерхо