Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2022 г. N 08АП-14947/21 по делу N А75-10294/2021

город Омск

04 апреля 2022 г.

Дело N А75-10294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Каревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14947/2021) Администрации Нефтеюганского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2021 по делу N А75-10294/2021 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мидаш" (ОГРН 1028601789666, ИНН 8619008680, адрес: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, поселок Салым, улица Новая, дом 16) к Администрации Нефтеюганского района (ОГРН 1028601791976, ИНН 8619005217, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 3-й микрорайон, дом 2) об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мидаш" - Веселов А.В. (по доверенности от 22.06.2021 сроком действия 2 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мидаш" (далее - заявитель, общество, ООО "Мидаш") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации Нефтеюганского района (далее - заинтересованное лицо, Администрация) об оспаривании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: п. Салым, АЗС, с кадастровым номером 86:08:010201:159, площадью 1,0319 га, изложенного в письме Комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района от 15.05.2021 N 15-исх-1793 и обязании устранить допущенные нарушения путем заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2021 по делу N А75-10294/2021 заявленные требования удовлетворены, решение Администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 86:08:010201:159, площадью 1,0319 га, изложенного в письме Комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района от 12.05.2021 N 15-исх-1793, признано незаконным. Указанным судебным актом суд обязал Администрацию совершить действия, направленные на заключение с ООО "Мидаш" договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:08:010201:159, площадью 1,0319 га. С Администрации в пользу ООО "Мидаш" взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрацией установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка находится здание АЗС, принадлежащее заявителю, а также строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент", которое имеет признаки капитального строения, права на которые не установлены, что в соответствии с частью 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), явилось объективным препятствием, исключающим (на день обращения заявителя) возможность передачи ООО "Мидаш" в собственность без проведения торгов земельного участка в испрашиваемых границах; согласно письму ФКУ "Уралуправтодор" филиала в г. Нефтеюганске от 12.3.2021 N 19-08/232, акту натурного обследования земельного участка от 28.04.2021 N 5, акту планового (рейдового) осмотра, обследования от 13.05.2021 N 1, письму администрации сельского поселения Салым от 14.05.2021 N 41-исх-1243, придорожное кафе "Чайхана "Ташкент" имеет признаки капитального строения; кроме того, по результатам визуального осмотра строения установлено, что объект находится на фундаменте, подключен к инженерным сетям, строительство объекта полностью завершено, строение функционирует; в связи с наличием фундамента и достаточно большой площадью объекта, переместить указанный объект без нарушения его конструкции и ущерба его назначению невозможно; данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 15.02.2022.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы отложено на 10.03.2022.

Указанным определением суд предложил сторонам предложено представить письменные пояснения в обоснование позиции о том, является ли объект - строение кафе придорожное "Чайхана "Ташкент", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:08:010201:159, объектом капитального строительства либо не является таковым.

01.03.2022 Администрацией в материалы дела представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Администрацией также заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Администрации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы отложено на 29.03.2022.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.03.2022 представитель ООО "Мидаш" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.05.2002 серия 86-АА 384132, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 01-Ю-01 от 03.02.2002 ООО "Мидаш" является собственником здания автозаправочной станции, предназначенной для заправки автомобилей, общей площадью 69,3 кв. м, этажность -1, инв. N 2193, расположенного по адресу Россия, Ханты-Мансийской автономный округ, Нефтеюганский район, пос. Салым, АЗС (т.1, л.д.29).

Согласно договору аренды земель от 02.12.2004 N 494 (далее - договор аренды) между Администрацией и ООО "Мидаш", последнее является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:08:0010201:159 общей площадью 1,0319 га, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Нефтеюганский район, п. Салым, АЗС в границах участка, предоставленного для использования под автозаправочную станцию, сроком до 15.05.2027 (т.1, л.д. 21-22)

К указанному договору аренды сторонами также были заключены дополнительное соглашение от 06.03.2008 и дополнительное соглашение N 2 от 25.09.2012.

16.04.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:08:0010201:159 в собственность без проведения торгов для использования под объекты дорожного сервиса на основании части 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 12.05.2021 исх. N 15-исх-1793 Администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на испрашиваемом земельном участке в ходе натурного обследования выявлено строение - придорожное кафе "Чайхана "Ташкент", которое имеет признаки капитального строения, однако заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное недвижимое имущество.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

02.11.2021 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение об удовлетворении заявленных требований, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривается, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером 86:08:010201:159 находится объект недвижимого имущества - здание автозаправочной станции, принадлежащее обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.05.2002 серии 86-АА N 384132.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка, Администрация указала на то, что на испрашиваемом земельном участке в ходе натурного обследования выявлено строение - придорожное кафе "Чайхана "Ташкент", которое имеет признаки капитального строения, однако заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности на указанное недвижимое имущество.

Вывод Администрации о наличии на испрашиваемом земельном участке иного объекта недвижимого имущества основан на акте натурного обследования земельного участка от 28.04.2021 N 5. Согласно указанному акту, на земельном участке имеется строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент", в приложении к акту имеются фотографии указанного строения.

Администрация также ссылается на письмо администрации сельского поселения Салым Нефтеюганского района от 14.05.2021 исх. N 41-исх-1243, согласно которому строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент" имеет признаки капитального строения, а также акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 13.05.2021 N 1, содержащий аналогичные сведения, а также прилагаемые к акту фотоматериалы, в том числе фото N 3 "Строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент" Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Нефтеюганский, п. Салым, ш. Нефтеюганское, объект N 10, 13.05.2021".

В представленных в материалы дела пояснениях к апелляционной жалобе, Администрация отмечает, что указание на наличие у объекта "Придорожное кафе "Чайхана "Ташкент" признаков капитального строения следует из вышеперечисленных документов; иные доказательства, свидетельствующие о статусе строения "Чайхана "Ташкент", в Администрации отсутствуют.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что утверждение Администрации о наличии на испрашиваемом земельном участке иного (за исключением здания автозаправочной станции) объекта недвижимого имущества - строение придорожного кафе "Чайхана "Ташкент", является необоснованным, не подтвержденным какими-либо объективными доказательствами, судебная коллегия отмечает следующее.

Как следует из пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу положений части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом некоторые физические характеристики отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь объекта с соответствующим земельным участком, не означают автоматического признания такого объекта недвижимым.

Таким образом, при решении вопроса о правовом статусе спорного объекта необходимо установить наличие у него признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно правовой позиции, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 по применению положений статьи 130 ГК РФ, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае Администрацией доводы общества в соответствующей части не оспорены, доказательства наличия у спорной постройки признаков объекта капитального строительства не представлены.

Как было указано ранее, определением от 15.02.2022 апелляционный суд предлагал заинтересованному лицу представить письменные пояснения в обоснование позиции о том, что объект - строение кафе придорожное "Чайхана "Ташкент", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:08:010201:159, является объектом капитального строительства; при необходимости - представить в материалы дела дополнительные доказательства (в том числе, заключение эксперта, мнение специалиста и прочее).

Дополнительных доказательств в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы, не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о том, обладает ли спорный объект признаками капитальности, за содействием к суду в получении доказательств обращений не последовало.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных в обоснование своей позиции доказательств (акт натурного обследования земельного участка от 28.04.2021 N 5, письмо администрации сельского поселения Салым Нефтеюганского района от 14.05.2021 исх. N 41-исх-1243, акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 13.05.2021 N 1) однозначно или с определенной степенью вероятности данные обстоятельства не следуют, поскольку описание объекта, его характеристики, признаки, позволившие сделать выводы о капитальности объекта, в указанных документах не приведены; не указано о наличии у спорного объекта фундамента, о его подключении к энергосетям.

По убеждению апелляционного суда не представляется возможным утверждать о том, что строение кафе придорожное "Чайхана "Ташкент" является объектом капитального строительства на основании представленных фотоснимков.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, позволяющие установить наличие у спорного объекта признаков, способных относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Само по себе наличие на истребуемом земельном участке иного (за исключением здания автозаправочной станции) объекта недвижимого имущества - строения придорожного кафе "Чайхана "Ташкент", в отсутствие документов, подтверждающих недвижимую природу последнего, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Таким образом, Администрацией в материалы дела не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность оспариваемого отказа.

Поскольку письмо Администрации, содержащее оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, не содержит сведений о наличии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приняв оспариваемое решение, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Нефтеюганского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.11.2021 по делу N А75-10294/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.Е. Иванова