Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. N Ф04-3803/22 по делу N А70-23596/2021

г. Тюмень

11 августа 2022 г.

Дело N А70-23596/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Максима Михайловича на решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-23596/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20, ИНН 7202131175, ОГРН 1047200990891) к арбитражному управляющему Котову Максиму Михайловичу (ОГРНИП 309774607100054) о привлечении к административной ответственности.

В заседании приняли участие:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Яркова Д.И. по доверенности от 21.09.2021;

арбитражный управляющий Котов Максим Михайлович (в режиме онлайн).

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Максима Михайловича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Котов М.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, им не было допущено нарушений статей 12, 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при организации собрания кредиторов (факт направления представителем конкурсного кредитора заявки на ознакомление с материалами собрания не подтвержден надлежащими доказательствами); в части нарушения порядка ведения реестра кредиторов судами необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании арбитражного управляющего и представителя управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-380/2018 Троцкий Михаил Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; определением суда от 03.03.2021 финансовым управляющим должника утвержден Котов М.М.

При проверке жалобы конкурсного кредитора должника должностное лицо управления, обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в деянии арбитражного управляющего Котова М.М. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, вынесло определение от 04.10.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника допущены нарушения требований пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Общие правила ведения реестра), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации).

По окончании административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.11.2021 и подано заявление в суд о привлечении Котова М.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (учитывая наличие вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-12070/2021, N А40-7152/2021).

Суд первой инстанции установил в деянии арбитражного управляющего (по двум эпизодам) состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет организацию и проведение собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве).

Перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов, определен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве. Так, в соответствии с абзацами пятым и седьмым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в указанном сообщении должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным Законом.

Кроме того, пунктом 1 статьи 16, пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Общими правилами ведения реестра на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов.

Исходя из пункта 3 Общих правил ведения реестра, пункта 1.15 Методических страницы реестра требований кредиторов должны быть подписаны арбитражным управляющим.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что арбитражный управляющий Котов М.М. разместил в ЕФРСБ сообщение от 06.09.2021 N 7279019 о проведении собрания кредиторов должника 24.09.2021, в котором указал на возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию, на основании направленных на его электронную почту письменных заявок. Вместе с тем Котовым М.М. не была обеспечена возможность ознакомления с материалами собрания конкурсному кредитору Сорогину В.О. (представителю), письменная заявка которого была направлена 17.09.2021 на указанный в сообщении адрес электронной почты. Кроме того, в реестре требований кредиторов от 12.11.2021 не все страницы содержат подпись арбитражного управляющего.

Поскольку Котовым М.М. не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2021 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Судами не выявлены основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правомерном привлечении арбитражного управляющего Котова М.М. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы подателя кассационной жалобы о неподтвержденности факта направления ему заявки конкурсного кредитора, о малозначительности допущенного им правонарушения в части ведения реестра требований кредиторов по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.02.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 13.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-23596/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Ю.Н. Киричёк