Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 августа 2022 г. N Ф04-6385/20 по делу N А03-1751/2020

г. Тюмень

11 августа 2022 г.

Дело N А03-1751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Дерхо Д.С.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Молокшонов Д.В.) по делу N А03-1751/2020 по иску индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича (ОГРНИП 307222508800015, ИНН 222505803435) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) об урегулировании разногласий при заключении договора.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чертов Александр Николаевич (далее - ИП Чертов А.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество, ответчик) с исковым заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя Чертова Александра Николаевича, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2019 N 4/345.

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края оставленным без изменения постановлением от 29.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 08.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

В постановлении от 08.02.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость оценки положений Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП Чертова А.Н., примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 30.09.2014 и особенностей технологического процесса эксплуатации спорного железнодорожного пути для установления у операции по переводу стрелок N 400, N 462 полезного эффекта, соответствия ее критерию самостоятельной услуги и определения ее стоимости.

При новом рассмотрении дела истец предоставил уточненное исковое заявление, в котором указал, что услуга по переводу стрелок N 400, N 462 является самостоятельной услугой, за которую истец должен платить, однако стоимость услуги, предложенная ответчиком, завышена, в связи с чем просил урегулировать разногласия исходя из предложенной истцом стоимости услуги.

Решением от 04.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Подпункт "а" пункта 21 договора от 14.11.2019 N 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н., примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги дополнен абзацем следующего содержания: "Переводы стрелочных переводов N 400 и N 462 как отдельной услуги при осуществлении подачи и уборки вагонов перевозчиком при движении локомотива со станции Рубцовск до железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н. и в обратном направлении от железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н. до станции Рубцовск осуществляются перевозчиком с взиманием дополнительной платы, в размере 320 (триста двадцать) рублей, в том числе НДС (20%), за восемь переводов - по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в одну сторону и по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в обратном направлении".

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что для объективного определения стоимости оказания услуги по переводу стрелок необходимо было проведение экономической экспертизы, в рамках которой должна была быть определена экономически обоснованная плата, то есть плата, обеспечивающая возмещение экономически обоснованных затрат ОАО "РЖД" на выполнение данной операции; определение стоимости спорной услуги путем проведения оценочной экспертизы исключает возможность определить реальные затраты ОАО "РЖД" при выполнении данной операции; судебным экспертом неверно определен временной промежуток, который необходим для осуществления операции по переводу стрелок; экспертом рассчитаны суммы с применением исходных данных, которые прямо не связаны с оказанием аналогичных услуг, не учтена необходимость участия в переводе стрелок наряду с машинистом поезда его помощника.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает, что ответчик не представил ни одного первичного документа о своих затратах, не представил контррасчет в обоснование своих возражений, несмотря на то, что суд определением от 13.12.2021 предложил ответчику представить контррасчет стоимости, определенной экспертом и доказательства участия в процессе перевода стрелок помощника машиниста; ответчик не заявлял о проведении экономической экспертизы; заключение подготовлено экспертом сл ссылками на технические документы, в том числе на положения Инструкции о порядке использования ж/д пути ИП Чертова А.Н.; судебный эксперт использовал видеозапись из материалов дела, представленную именно ответчиком; судом учтено все необходимое количество переводов; о проведении повторной судебной экспертизы ответчик не заявлял.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу принадлежит на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования (сооружение - железнодорожный путь N 720 со сливной эстакадой) расположенный по адресу г. Рубцовск, ул. Тракторная, 33.

Порядок эксплуатации (условия подачи, расстановки на места выгрузки и уборки вагонов локомотивом перевозчика) железнодорожного пути предпринимателя изначально был определен сторонами в договоре от 23.04.2009, где согласованы перечень и стоимость услуг, оказываемых обществом на возмездной основе, в состав которых в качестве самостоятельных возмездных технологических операций включены в том числе услуги по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих перевозчику (пункт 21 приложения N 1 к договору от 23.04.2009).

30.09.2014 сторонами была согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ИП Чертова А.Н., примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги (далее - Инструкция).

11.12.2014 сторонами был заключен договор N 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н., примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Указанный договор действовал 5 лет.

25.11.2019 от ответчика ИП Чертовым А.Н. был получен проект нового договора - договор N 4/345 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н., примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2019 N 4/345.

20.12.2019 истец на проект договора передал ответчику протокол разногласий.

По итогам проведения переговоров сторонами 24.01.2020 подписан протокол согласования разногласий, после чего спорным остался только подпункт "а" пункта 21 договора, в отношении которого предприниматель настаивал на дополнении предложением следующего содержания: "Перевод стрелок (стрелочных переводов), совмещенный во времени с подачей и уборкой вагонов со станции Рубцовск до границы пути необщего пользования и обратно согласно пункту 2 и пункту 20 настоящего договора, расположенных на пути следования маневрового состава (локомотива перевозчика), осуществляется перевозчиком без взимания дополнительной платы".

Поскольку во внесудебном порядке разногласия по спорному условию не урегулированы, предприниматель передал их на разрешение в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

После вынесения судом кассационной инстанции постановления от 08.02.2021 и проведения судебной экспертизы истец уточнил заявленное требование и просил подпункт "а" пункта 21 дополнить абзацем следующего содержания: "Переводы стрелочных переводов N 400 и N 462 как отдельная услуга, при осуществлении подачи и уборки вагонов перевозчиком при движении локомотива со станции Рубцовск до железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н. и в обратном направлении от железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н. до станции Рубцовск, осуществляются перевозчиком с взиманием дополнительной платы, в размере 320 (триста двадцать) рублей, в том числе НДС (20%), за восемь переводов - по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в одну сторону и по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в обратном направлении".

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов Сибири" (656031, г. Барнаул, ул. Димитрова, 130, подъезд 3 (цоколь), ОГРН 1102202003067, ИНН 2225111874, тел.: 56-72-36, 8-905-987-64-47) Бедареву Владимиру Викторовичу.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 09.11.2021 N 28-21-10-03, согласно выводам которого рыночная стоимость услуги по ручному переводу стрелок N 400 и N 462, как отдельной услуги в случае участия в процессе перевода стрелок машиниста и составителя поездов, составляет 80 руб. с учетом НДС (20%).

Суд первой инстанции разрешил разногласия сторон, возникшие при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н., примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги от 14.11.2019 N 4/345, учитывая выводы экспертного заключения некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов Сибири".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил ходатайство общества о назначении по делу повторной судебной экспертизы, признав экспертное заключение некоммерческого партнерства "Палата Судебных Экспертов Сибири" надлежащим доказательством по делу.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) железнодорожные перевозки отнесены к естественно-монопольным сферам деятельности.

Из статьи 6 Закона о естественных монополиях следует, что одним из методов регулирования деятельности субъектов естественных монополий является ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня. Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Постановление N 643) утвержден Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством (далее - Перечень).

В силу подпункта "а" пункта 4 Перечня к работам (услугам), цены на которые устанавливаются государством, отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка вагонов.

Технологическая операция по переводу стрелок на железнодорожных путях необщего пользования в соответствующий перечень не включена, следовательно, правило о взимании и размер платы за ее выполнение могут быть определены по соглашению сторон (перевозчика и владельца пути необщего пользования) в порядке части 6 статьи 58 Устава, при условии, что реализуемые перевозчиком в данной части действия отвечают критериям услуги в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), то есть создают для владельца пути необщего пользования самостоятельный полезный эффект, подлежащей оплате.

Судами верно указано, что при установлении данного юридически значимого обстоятельства в конкретном деле необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Устава договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 12, 20, 24 приложения N 6 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 (далее - Правила N 286), при производстве маневров на нецентрализованных стрелках, не обслуживаемых дежурными стрелочного поста, допускается перевод стрелок работниками составительских или локомотивных бригад (из нормального положения, предусмотренного пунктом 14 Правил N 286, и обратно). При этом порядок использования технических средств, перевода стрелок и осуществления маневровой работы устанавливается владельцем железнодорожных путей необщего пользования в инструкции по обслуживанию и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - Инструкция) составляется на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию.

В инструкции указывается, в том числе характеристика путевого развития железнодорожного пути необщего пользования, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Суды указали, что из системного толкования приведенных норм права следует, что наличие либо отсутствие у технологической операции по переводу стрелок полезного эффекта и статуса самостоятельной услуги, не охватываемой иными мероприятиями, стоимость которых определена Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 (далее - Тарифное руководство N 3), зависит от совокупности обстоятельств правового и технического характера, связанных с особенностями функционирования конкретного железнодорожного пути необщего пользования.

В частности, перевод стрелок не является самостоятельной услугой, если осуществляется: 1) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих самому перевозчику (приложение N 11 к Условиям транспортного обслуживания общества с ограниченной ответственностью "РЖД", утвержденным распоряжением общества с ограниченной ответственностью "РЖД" от 28.03.2016 N 525р), поскольку эти расходы покрываются перевозчику сборами, предусмотренными Тарифным руководством N 3, что следует, в том числе из представленного в материалы дела письма Федеральной антимонопольной службы России от 30.06.2020 N СП/54969/20 и не оспаривается сторонами; 2) на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих непосредственно тому владельцу, с которым заключен договор на эксплуатацию путей, то есть когда перевозчик берет на себя функцию по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки именно на тех путях, на которых расположены стрелочные переводы и перевод стрелок в соответствии с Инструкцией является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной платы (исходя из существа правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013).

Напротив, случаи, когда перевод стрелок осуществляется на путях необщего пользования, принадлежащих лицам, которые не подлежат тарифному регулированию, и обусловлен существом технологического процесса, действующее правовое регулирование и судебная практика допускают их квалификацию в качестве самостоятельных услуг, которые могут быть оказаны на возмездной договорной основе (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 N 309-ЭС20-633, от 30.05.2017 N 302-ЭС17-5408, от 25.07.2019 N 306-ЭС19-11060).

В последнем случае при наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49).

В соответствии со статьей 446 ГКК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 39 Постановления N 49, если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами согласована Инструкция от 30.09.2104. Технологическая операция по переводу стрелочных переводов N 400 и N 462, расположенных на путях необщего пользования третьих лиц, является отдельной самостоятельной услугой и несет для истца полезный эффект.

Согласно выводам, сделанным экспертом Бедаревым Владимиром Викторовичем в заключении от 09.11.2021 N 28-21-10-03, рыночная стоимость услуги по ручному переводу стрелок N 400 и N 462 как отдельной услуги в случае участия в процессе перевода стрелок машиниста и составителя поездов, составляет 80 руб. с учетом НДС (20%). Исходя из пункта 1.2 Инструкции при движении локомотива со станции Рубцовск до железнодорожного пути необщего пользования ИП Чертова А.Н. и в обратном направлении необходимо осуществить восемь переводов стрелок N 400 и N 462 - по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в одну сторону и по два на открытие и два на закрытие стрелочных переводов в обратном направлении. Таким образом, стоимость услуги за восемь переводов составляет 320 руб. с учетом НДС (20%).

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; изложенные выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом первой инстанции определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе эксперта заявлено не было; обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости и недостоверности представленного экспертного заключения, суды не установили, в связи с чем оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает.

Отклоняя доводы жалобы, суд округа отмечает, что проведенная экспертиза отвечает той цели, для которой, по мнению ответчика, необходимо назначение экономической экспертизы - цели определения платы, обеспечивающей возмещение экономически обоснованных затрат ОАО "РЖД" на выполнение данной операции, поскольку при проведении экспертизы расчет рыночной стоимости объекта исследования проведен с использованием затратного подхода (совокупности методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний) с использованием одного из методов данного подхода - метода укрупненного расчета себестоимости. Необходимость учитывать иные исходные данные и показатели в расчетах затрат ответчиком не подтверждена.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы общества у суда округа отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нормы материального права, регулирующие сложившиеся между сторонами отношения, судами применены верно.

Суд округа полагает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1751/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Щанкина